Уг. дело № 1-82/2019 года 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г. Чебоксары 

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе 

председательствующего судьи Васильева А.М., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Наумова М.Г.,

защитника Волгина Д.В., представившего удостоверение ----- и ордер ----- от дата,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Виссаровой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении 

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего ------ образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, ------, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, осужденного 11 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Вурнарского района Чувашской Республики по ч. 1 ст. 117 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, неотбытый срок ограничения свободы составляет 3 месяца 9 дней, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей согласно постановлению Батыревского районного суда Чувашской Республики от 29 декабря 2017 года, вступившему в законную силу 9 января 2018 года, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, и около ------ часов дата, находясь в адрес в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал на почве личных неприязненных взаимоотношений с женой Потерпевший №1, в ходе которого умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, нанес ей несколько ударов кулаками по лицу, рукам и ногам, чем причинил Потерпевший №1 сильную физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, обеих верхних и нижних конечностей, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО1 дознание производилось в сокращенной форме, в связи с чем, судебное заседание проведено в особом порядке с особенностями, установленными ст. 226.9 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, указав, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением и квалификацией его действий он согласен в полном объеме. Против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, подсудимый ФИО1 не возражал. Сообщил, что в принятом решении о проведении дознания в сокращенной форме отсутствует самооговор.

Защитник Волгин Д.В. поддержал позицию своего подзащитного, указав, что считает возможным дальнейшее производство по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласно ее позиции выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным ФИО1 обвинением и также не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Судом в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ были исследованы доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, в том числе показания потерпевшей Потерпевший №1

Судом исследованы письменные материалы дела, также подтверждающие совершение подсудимым указанного преступного деяния, а именно, копия заключения эксперта ----- от дата (------); копия постановления Батыревского районного суда Чувашской Республики от 29 декабря 2017 года (------). 

Таким образом, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. С данной квалификацией действий подсудимого ФИО1 согласен сам подсудимый, его защитник, потерпевшая, а также государственный обвинитель. Суд также действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО1 ------ 

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого ФИО1 психических отклонений, исключающих его вменяемость, у суда также с учетом адекватного поведения в судебном заседании не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Определяя наказание подсудимому ФИО1, суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследования преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Учитывая, что судом достоверно установлено, что нанесение побоев не было обусловлено состоянием алкогольного опьянения подсудимого, то суд совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не признает отягчающим обстоятельством ввиду отсутствия достаточных оснований для этого. 

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает необходимым подсудимому ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ. При этом суд оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо назначения иного альтернативного наказания в виде штрафа не находит. По убеждению суда с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого иным видом наказания невозможно достичь целей наказания. 

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено после постановления в отношения него приговора, то в соответствии с действующим законодательством окончательное наказание должно назначаться по правилам ст. 70 УК РФ. Однако, учитывая, что по настоящему приговору ему назначается наказание в виде обязательных работ, которое является более мягким по отношению к наказанию в виде ограничения свободы, назначенного по предыдущему приговору, то эти наказания исполняются самостоятельно. 

Доводы защитника о необходимости прекращения производства по делу в связи с неявкой потерпевшей, так как та является частным обвинителем, суд считает несостоятельными, так как заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности подсудимого в материалах дела имеется, дело возбуждено дознавателем, обвинение в судебном заседании поддержано государственным обвинителем, заявлений от сторон о прекращении дела в суд не поступало. 

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Вурнарского района Чувашской Республики от 11 октября 2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в апелляционный срок в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На приговор сторонами могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.М. Васильев