дело № 2а-679/2025

№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания Григорян Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Пятигорска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков и в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Пятигорска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков и в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что 10.11.2024 г. им через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) в Администрацию города Пятигорск были поданы заявления о предварительном согласовании предоставления земельных участков для «ведение огородничества 13.1» в аренду сроком на 5 лет, к каждому заявлению приложена схема расположения испрашиваемого земельного участка, с указанием возможных мест общего пользования (дорог) для доступа к любому участку. На схемах в каждой таблице указаны координаты поворотных точек, а также имеется визуальное отображение места расположения испрашиваемых земельных участков.

Испрашиваемые земельные участки, располагаются по адресу: 

<

адрес>

Административным ответчиком вынесены решения (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), которыми отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемых земельных участков по всем заявлениям с указанием на то, что представленная с заявлением схема расположения вышеуказанного земельного участка выполнена с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам. По основаниям, предусмотренными п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. На территории муниципального образования по состоянию на данный момент состоит на учете 1138 граждан льготной категории. Все свободные участки в границах города с параметрами предельных минимальных или максимальных размеров земельных участков для индивидуального жилищного строительства в соответствии с утвержденными градостроительными регламентами формируются городской администрацией исключительно для удовлетворения потребностей указанных категорий граждан. Испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-1» - зона застройки индивидуальными жилыми домами, которая предусматривает основным видом разрешенного использования земельный участком «для индивидуального жилищного строительства».

Принятие решения об утверждении схемы расположения земельного участка под огородничество, приводит к нарушению Федерального закона на первоначальное предоставление земельных участков, установленных нормативно-правовыми актами Ставропольского края льготными категориями лиц, и соответственно нарушает требования, установленные п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

С данными отказами административный истец не согласен, так как указанные выше решения были вынесены с нарушением требований законодательства РФ.

Административный ответчик, отказывая в предварительном согласовании предоставления земельных участков (согласно прилагаемых схем), ссылается на закон Ставропольского края от 09.04.2015 № 36-кз (с изменениями на 27 мая 2024 года) «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» (принят Думой Ставропольского края 26 марта 2015 года) предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам в собственность бесплатно, в том числе земельных участков для садоводства и огородничества, предоставляемых малоимущим гражданам, постоянно проживающим на территории населенного пункта не менее трех лет, в соответствии с порядком постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков. А также ссылается на наличие очередности льготной категории граждан, не принимая во внимание, что истцом были поданы заявления в порядке пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, а не в порядке, предусмотренном местными нормативно-правовыми актами. Кроме того, наличие правовых оснований предоставления земельных участков льготным категориям граждан не может ограничивать права истца на предварительное согласование предоставления земельных участков в аренду в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации. 

В предоставленных решениях административный ответчик не приводит основания, указывающие на несоответствие схемы расположения земельного участка, по которых схема не может быть утверждена.

Также в своих ответах, административный ответчик считает нецелесообразным формирование испрашиваемых земельных участков для ведения огородничества в зоне застройки жилыми домами. Однако вид разрешенного использования «Ведение огородничества» находится в перечне основных видов разрешенного использования земельных участков в данной местности, установленных Правилами землепользования и застройки города — курорта Пятигорска (в редакции от 15.10.2024 № 4165).

Как следует из оспариваемого решения, правовым основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков являлось то, что испрашиваемые земельные участки для садоводчества и огородничества предоставляются малоимущим гражданам, постоянно проживающим на территории населенного пункта не менее трех лет, а административный истец ФИО1 не относится к указанной категории граждан. 

При этом административный ответчик не оспаривает, что испрашиваемый земельный участок с видом использования «огородничества» находится в функциональной зоне жилой застройки, имеющий основной вид разрешенного использования ИЖС.

Спорный земельный участок не испрашивался административным истцом в собственность, либо бесплатно, напротив заявление предусматривает предоставление указанного земельного участка в аренду и за плату.

Кроме того, наличие в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1 основного вида разрешенного использования – ведение огородничества (код 13.1), также подтверждается размещенным на официальном сайте муниципального образования города–курорта Пятигорска градостроительным регламентом.

Таким образом, испрашиваемый административным истцом вид разрешенного использования участка ведение огородничества соответствует градостроительному регламенту, установленному Правилами землепользования и застройки муниципального образования города – курорта Пятигорска 

При этом иных оснований для отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании земельного участка, оспариваемые решение административного ответчика, не содержит.

Поскольку административным истцом, выполнены все необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством, в том числе по созданию схемы земельного участка и подачи заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, цель использования – ведения огородничества, а административный ответчик незаконно лишает возможности реализовать свое право в получении земельного участка в аренду, считаем, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Просит признать незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации города Пятигорска об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду и возложить на Администрацию города Пятигорска обязанность в срок не более 14 календарных дней, со дня вступления в законную силу решения суда по данному делу, устранить выявленные нарушения закона, путем принятия в соответствии с законом РФ законного и обоснованного решения с учетом правовой позиции, изложенной в вынесенном решении суда.

Административный истец ФИО1, его представитель, в судебное заседание не явились, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик представитель администрации города Пятигорска, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, также представил суду письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указал, что заявленные исковые требования не обоснованы по следующим основаниям: на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска, по состоянию на данный момент, состоит на учёте 1136 граждан льготной категории. Все свободные участки в границах города с параметрами предельных минимальных или максимальных размеров земельных участков для индивидуального жилищного строительства в соответствии с утвержденными градостроительными регламентами формируются городской администрацией исключительно для удовлетворения потребностей указанных категорий граждан. Испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-1» - для индивидуального жилищного строительства, которая предусматривает основным видом разрешенного использования земельных участков «для индивидуального жилищного строительства». Принятие решения об утверждении схемы расположения земельного участка под Индивидуальное жилищное строительство, приводит к нарушению Федерального участков, законодательства на первоочередное предоставление земельных установленных нормативно-правовыми актами Ставропольского края льготным категориям лиц и соответственно нарушает требования, установленные п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, считаем оспариваемые отказы администрации города Пятигорска законным и обоснованным. На основании вышеизложенного, административным истцом не приведены обоснованные доводы о нарушении прав и свобод, допущенных именно администрацией города Пятигорска, и не представлены какие-либо подтверждающие доказательства, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Явка сторон не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В силу статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объёме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Согласно п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)

Как усматривается из материалов административного дела, 10.11.2024 г. административным истцом ФИО1 через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) в Администрацию города Пятигорск были поданы заявления о предварительном согласовании предоставления земельных участков для «ведение огородничества 13.1» в аренду сроком на 5 лет, к каждому заявлению приложена схема расположения испрашиваемого земельного участка, с указанием возможных мест общего пользования (дорог) для доступа к любому участку. На схемах в каждой таблице указаны координаты поворотных точек, а также имеется визуальное отображение места расположения испрашиваемых земельных участков.

Испрашиваемые земельные участки, располагаются по адресу: 

<

адрес>

Статьей 39.5 ЗК РФ определены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа.

В силу п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Требования к заявлению о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрены п. 1 ст. 39.17 названного Кодекса.

К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка (п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ).

В силу п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В силу ч.1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Административным ответчиком вынесены решения (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) которыми отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемых земельных участков по всем заявлениям административного истца. Отказы мотивированы следующим, что представленная с заявлением схема расположения вышеуказанного земельного участка выполнена с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ). По основаниям, предусмотренными п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принятие решения об утверждении схемы расположения земельного участка под огородничество, приводит к нарушению Федерального закона на первоначальное предоставление земельных участков, установленных нормативно-правовыми актами Ставропольского края льготным категориями лиц, и соответственно нарушает требования, установленные п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

Административный ответчик, отказывая в предварительном согласовании предоставления земельных участков (согласно прилагаемых схем), ссылается на закон Ставропольского края от 09.04.2015 № 36-кз (с изменениями на 27 мая 2024 года) «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» (принят Думой Ставропольского края 26 марта 2015 года) предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам в собственность бесплатно, в том числе земельных участков для садоводства и огородничества, предоставляемых малоимущим гражданам, постоянно проживающим на территории населенного пункта не менее трех лет, в соответствии с порядком постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков. А также ссылается на наличие очередности льготной категории граждан, не принимая во внимание, что истцом были поданы заявления в порядке пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, а не в порядке, предусмотренном местными нормативно-правовыми актами. Кроме того, наличие правовых оснований предоставления земельных участков льготным категориям граждан не может ограничивать права истца на предварительное согласование предоставления земельных участков в аренду в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальное собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участком из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном ст.39.17 ЗК РФ, согласно которому гражданин должен обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка. Сведения, которые должны содержаться в соответствующем заявлении заинтересованного лица, закреплены в п.1 указанной статьи. К заявлению прилагаются документы, предусмотренные пп.1 и 4-6 п.2 ст.39.15 ЗК РФ.

По результатам рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган может его возвратить, принять решение о предоставлении земельного участка и осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка.

Как установлено в судебном заседании в представленных решениях об отказе в предоставлении государственной услуги, административный ответчик не приводит основания, указывающие на несоответствие схемы расположения земельного участка, по которым схема не может быть утверждена согласно положениям ст.ст.11.10, 38.15 ЗК РФ.

Отказывая в предварительном согласовании предоставления земельных участков, административный ответчик ссылается на Закон СК от 09.04.2015 года №36-кз (с последующими дополнениями и изменениями) «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений», в котором предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности гражданам в собственность бесплатно, в т.ч. земельных участков для садоводства и огородничества предоставляемых малоимущим гражданам постоянно проживающим на территории населенного пункта не менее трех лет в соответствии с Порядком постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков. Также ссылается на наличие очередной льготной категории граждан, вместе с тем, административный ответчик при этом не принимает во внимание то обстоятельство, что заявления ФИО1 были поданы исключительно на основании п.п.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ.

Кроме того, наличие правовых оснований предоставления земельных участков льготным категориям граждан не может ограничивать право истца на предварительное согласование предоставления земельных участков в аренду в соответствии с нормами ЗК РФ.

Правовым основанием для отказа административному истцу ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельных участков являлось то, что испрашиваемые земельные участки для садоводства и огородничества предоставляются малоимущим гражданам, постоянно проживающим на территории населенного пункта не менее трех лет, а административный истец не относится к категории указанных граждан.

Вместе с тем, подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регулируется статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Как установлено в судебном заседании, спорный земельный участок административным истцом не испрашивался в собственность либо бесплатно, напротив, заявление предусматривает предоставление земельного участка в аренду и за плату, в связи с чем, суд находит ссылку административного ответчика на Закон СК №36-кз от 09.04.2015 (с изм. и дополнениями) несостоятельным.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города-курорта Пятигорска №4165 от 15.10.2024 года испрашиваемые земельные участки административным истцом расположены в территориальное зоне Ж-1 в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, в качестве одного из основных видов разрешенного использования указано – ведение огородничества (код 13.1), это же обстоятельство подтверждается и градостроительным регламентом, размещенное на официальном сайте муниципального образования – города-курорта Пятигорска, таким образом вид разрешенного использования земельного участка – ведение огородничества (код 13.1) соответствует градостроительному регламенту, установленному Правилами землепользования и застройки, однако при этом, иных оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и предварительном согласовании предоставления земельного участка, оспариваемые решения не содержат. 

Порядок предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов определен ст. 39.14 ЗК РФ, согласно которому гражданин обращается в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, обеспечивает выполнение кадастровых работ.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в п.п. 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ:

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по снованиям, указанным в п.п. 1 - 23 ст. 39.16 ЗК РФ.

Указанный перечень оснований в отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, является исчерпывающим.

Как указано в отказах в предварительном согласовании предоставления земельного участка, схема расположения земельных участков выполнена с нарушением предусмотренных ст.11.9 ЗК требований к образуемым земельным участкам.

Вместе с тем, полномочия по подготовке схемы расположения земельного участка принадлежат административному ответчику.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 39.2 ЗК РФ, если иное не предусмотрено указанной статьей.

На основании п. 4 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Исходя из указанных норм земельного законодательства, подготовка схемы расположения земельного участка является правом гражданина, а полномочия по подготовке схемы расположения земельного участка возложены на государственные органы и органы местного самоуправления

Наличие каких-либо зон не исключает аренду земельного участка при соблюдении соответствующих ограничений в пользовании.

В соответствии с п. 17. ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основании отказа.

В случае если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Немотивированный отказ не может считаться законным, так как в данном случае у заявителя отсутствует возможность устранить недостатки, повлекшие отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, в связи с отсутствием понимания заявителем требований органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия или бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия или бездействия нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

При указанных обстоятельствах правовых оснований для принятия органом местного самоуправления оспариваемого истцом решения об отказе в предварительном согласовании земельного участка, не имелось.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно положениям пункта 17 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Однако, оспариваемое решение об отказе не соответствует данной норме закона, оно принято лишь со ссылкой на несоответствие схемы расположения земельного участка.

Разрешение вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка, относится к исключительной компетенции административного ответчика, соответственно, суд не вправе предрешать результат рассмотрения уполномоченным органом заявления. В связи с этим права административного истца подлежат защите в соответствии положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, согласно которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ст. 227 КАС Российской Федерации, смыслом судебной процедуры является как оценка соответствия закону действий, решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, так и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца.

С учетом приведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации, а также то, что административным ответчиком не приведены в оспариваемых ответах основания, предусмотренные данным Кодексом, суд полагает необходимым в качестве способа защиты нарушенного права административного истца возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявления административного истца.

В силу изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации города Пятигорска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков и в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, удовлетворить.

Признать незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ) Администрации города Пятигорска об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду.

Обязать Администрацию города Пятигорска в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу повторно рассмотреть заявления ФИО1 (№№ от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.02.2025 года

Судья О.В. Веснина