Дело № 2а-606/2025

УИД: 22RS0013-01-2024-006937-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бабушкина С.А.,

при секретаре Алмакаевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации к Восточному отделению судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения-старшему судебному приставу Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Федеральное казенное учреждение «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту ФКУ «Военно-социальный центр») обратилось в суд с административным иском к Восточному отделению судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения-старшему судебному приставу Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 и просили признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ГУ ФССП по Алтайскому краю и судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ГУ ФССП по Алтайскому краю, выразившееся в не возвращении исполнительного листа ВС №093981031 и не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №171328/24/22024-ИП в отношении ФИО2; Обязать должностных лиц Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ГУ ФССП по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФКУ «Военно-социальный центр» и направить взыскателю исполнительный лист ВС №093981031 и постановление об окончании исполнительного производства от 29.07.2024 года в отношении ФИО2.

В обоснование требований указано, что решением Мирового судьи судебного участка №3 г.Бийска Алтайского края от 20.02.2020 года требования удовлетворены и выдан исполнительный лист ВС №093981031 о взыскании с ФИО2. В период с 2021 по 2023 гг. неоднократно возбуждалось исполнительное производство, однако денежные средства на счет взыскателя не поступили. 18 марта 2024 года в адрес Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района был направлен на исполнения исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Административный истец обращался с заявлением в Восточное ОСП г.Бийска и Бийского района о направлении информации о ходе совершения исполнительных действий, ответ на заявление не поступил. Было обращение в прокуратуру г.Бийска. Из ответа прокуратуры стало известно, что было возбуждено исполнительное производство №171328/24/22024-ИП, которое окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 29 июля 2024 года, однако постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в адрес взыскателя не поступали.

Таким образом, в действиях должностных лиц Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района усматривается незаконное бездействие, выразившееся в нарушении положений статей 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем вынесения не направлены.

Ненадлежащая организация работы должностными лицами Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района в отношении ФИО2 нарушает права и законные интересы взыскателя, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременным получением с должника денежных средств.

Определением суда к участию в деле привлечены начальник отделения-старший судебный пристав Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО1, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО3, судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО4, ГУ ФССП по Алтайскому краю. 

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ «Военно-социальный центр» не явился, извещен надлежаще. В заявлении представитель просил о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В судебное заседание начальник отделения-старший судебный пристав Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО1, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО3, судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО4, представитель ГУ ФССП по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.226 КАС РФ полагает возможным провести судебное заседание при сложившейся явке.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административным истцом оспаривается бездействие должностных лиц, которое носит длящийся характер, а потому административный иск подан в установленный законом срок.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ФИО4 04 апреля 2024 года было возбуждено исполнительное производство № 171328/24/22024-ИП на основании исполнительного листа по делу №2-14/2020 от 20 февраля 2020 года, выданного судебным участком №3 г.Бийска Алтайского края о взыскании с ФИО2 в пользу ФКУ расчетный центр Министерства обороны РФ задолженность в размере 1935,48 руб. В рамках возбужденного исполнительного производства взыскателем является ФКУ «Военно-социальный центр» МО РФ.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 29 июля 2024 года вынесено постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в котором судебный пристав-исполнитель установил, что сумма взысканий по исполнительному производству составила 0 руб. исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Судебный пристав-исполнитель постановил: исполнительное производство окончить на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Возвратить исполнительный документ исполнительный лист по делу №2-14/2020 от 20 февраля 2020 года, выданный судебным участком №3 г.Бийска Алтайского края о взыскании с ФИО2 взыскателю ФКУ «Военно-социальный центр» МО РФ.

Согласно положениям статей 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев предъявления к исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1, части 2 и 6 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Обстоятельством, подтверждающим исполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению постановления об окончании исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного листа является представление документов, подтверждающих как вынесение должностным лицом соответствующего постановления, так и фактическое направление вышеуказанных документов в адрес взыскателя.

Как установлено из материалов дела, судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю с исполнительным листом по делу №2-14/2020 от 20 февраля 2020 года, выданного судебным участком №3 г.Бийска Алтайского края направлено заказной корреспонденцией Почтой России 10 октября 2024 года ШПИ 65930016608181 и получено взыскателем 24 октября 2024 года. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом ФКУ «Военно-социальный центр» от 13.01.2025 года.

Кроме того, установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановление об окончании исполнительного производства было направлено в адрес ФКУ «Военно-социальный центр» посредством электронного документооборота через личный кабинет в ЕГПУ 29 июля 2024 года, которое не было получено и прочитано взыскателем.

Полномочия начальника отделения - старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Из административного иска следует, что бездействие старшего судебного пристава по неосуществлению надлежащего контроля над деятельностью судебного пристава-исполнителя выражается в невозвращении исполнительного документа взыскателю. 

По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительный документ о взыскании с должника ФИО2 находился в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО4. Следовательно, у старшего судебного пристава в силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отсутствовала непосредственная обязанность по вынесению постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем при окончании исполнительного производства на основании данного исполнительного листа и направлению с исполнительным документом взыскателю. Указанные действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель. Сам факт окончания исполнительного производства и несвоевременное возвращения исполнительного документы судебным приставом взыскателю не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава. Безусловно, в силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. В данном случае в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

В связи с чем, оснований для признания незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава по ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов в данном случае не имеется.

Принимая во внимание, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю с исполнительным листом по делу №2-14/2020 от 20 февраля 2020 года, выданным судебным участком №3 г.Бийска Алтайского края получены взыскателем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на административных ответчиков.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностных лиц, лежит на административном истце.

Административный истец в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с административным исковым заявлением документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Однако, как следует из административного искового заявления, поданного в суд, ФКУ «Военно-социальный центр» не указало, в чём состоит нарушение его прав и законных интересов. Срок предъявления к исполнению исполнительного документа не пропущен.

В процессе рассмотрения административного дела ФКУ «Военно-социальный центр» не представило суду доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием должностных Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ГУ ФССП по Алтайскому краю. 

Нарушение оспариваемым действием/бездействием должностных лиц конкретных прав и законных интересов административного истца, приведёнными в административном исковом заявлении фактами, не подтверждено и в ходе судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием должностных лиц Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ГУ ФССП по Алтайскому краю прав и законных интересов административным истцом не было приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными, отсутствует.

Пункт 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. ст. 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 46 Конституции Российской Федерации). В условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Необходимой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца по настоящему делу не имеется, копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документы направлены и вручены административному истцу до разрешения дела по существу, соответственно, способ восстановления права отсутствует.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Федеральному казенному учреждению «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Бабушкин