Дело № 1-64/2024

УИД 29RS0011-01-2024-000417-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,

при секретаре Смеловой Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора и заместителя прокурора Красноборского района Архангельской области Кудрявца К.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Федорова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в с. Красноборске Архангельской области уголовное дело в отношении-

ФИО2, родившегося __.__.______г. в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного ребенка, работающего подсобным рабочим у ИП ФИО5, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу __.__.______г. постановлением мирового судьи судебного участка № *** Красноборского судебного района 

<

адрес> от __.__.______г. ФИО2 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при этом такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, по которому не истек установленный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. 

Достоверно зная об отсутствии права на управление транспортными средствами, ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в период с 00 часов 00 минут до 01 часа 30 минут 02 марта 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь участником дорожного движения, обязанным в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, знать и соблюдать требования названных правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, которым водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «ВАЗ-21093» с государственным регистрационным знаком № ***, двигаясь на нем возле дома №4 по деревне Нижняя Давыдовская Красноборского района Архангельской области, до момента пресечения его действий сотрудником МО МВД России «Красноборский» и остановки управляемого им автомобиля в обозначенном месте.

После остановки ФИО2 в служебном автомобиле «УАЗ Патриот» с государственным регистрационным знаком № *** освидетельствован на выявление признаков алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» № ***, по показаниям которого у него в выдыхаемом воздухе обнаружены пары этанола в количестве 0,989 мг/л, в подтверждение чему в отношении него на основании приказа МВД РФ от 04 августа 2008 года №676 составлен акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02 марта 2024 года. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования (л. 

<

...>).

Из указанных показаний ФИО2 следует, что в личном пользовании у него находится автомобиль «ВАЗ-21093» с государственным регистрационным знаком № ***, который он приобрел в декабре 2022 года у своего знакомого за 10000 рублей. Водительского удостоверения на управление транспортными средствами он не имеет. 01 марта 2024 года, находясь у себя дома, он употребил спиртное, а в ночь на 02 марта 2024 года поехал на указанном автомобиле в с. Черевково Красноборского района. Затем его остановили сотрудники полиции и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В дальнейшем в служебном автомобиле сотрудников полиции он был освидетельствован на состояние опьянения, по результатам которого в отношении него установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он был согласен. Ранее постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области от 31 мая 2023 года он привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МОМВД России «Красноборский». Около 01 часа 20 минут 02 марта 2024 года, находясь при исполнении служебных обязанностей в составе наряда с лейтенантом ФИО3, у дома №4 в д. Нижняя Давыдовская Красноборского района ими был остановлен автомобиль «ВАЗ-21093» с государственным регистрационным знаком № *** под управлением ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица). Отстранив ФИО2 от управления автомобилем, Свидетель №1 предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам указанного освидетельствования было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, ранее по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района от 31 мая 2023 года ФИО2 подвергнут административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л. д. 41-43). 

Свидетель Свидетель №1 показал, что работает в группе ДПС ОГИБДД ОМВД России «Красноборский». 02 марта 2024 года в составе наряда с ФИО4 он в д. Нижняя Давыдовская Красноборского района около 01 часа 20 минут остановил автомобиль «ВАЗ-021093» под управлением ФИО2, имеющего признаки алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО2 было проведено в установленном порядке. В результате освидетельствования при помощи алкотектора «Юпитер № ***» в отношении ФИО2 было установлено состояние опьянения - 0,989 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. После заполнения всех необходимых документов в отношении ФИО2 по базе данных стало известно, что ранее тот привлекался к административной ответственности по постановлению мирового судьи по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л. д. 44-46). 

В своих показаниях свидетель Свидетель №2 сообщил, что __.__.______г. по договору купли-продажи он продал принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ-21093» с государственным регистрационным знаком № *** Свидетель №3 за 15 000 рублей, передав ему также необходимые документы (л. д. 48-49).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, приобретенный им автомобиль «ВАЗ - 21093» с государственным регистрационным знаком № *** после покупки на учет в ГИБДД он не ставил, по устной договоренности осенью 2022 года он продал его (л. д. 50-51).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 ее сын Свидетель №4, проходящий в настоящее время военную службу в рядах Российской Армии, приобрел у Свидетель №3 без договора купли-продажи автомобиль «ВАЗ-21093» с государственным регистрационным знаком № *** отремонтировав который, продал его ФИО2 также по устной договоренности (л. д. 52-53).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 подтверждается, что он является индивидуальным предпринимателем, __.__.______г. по сообщению сотрудников полиции с места задержания из д. Нижняя Давыдовская был эвакуирован автомобиль «ВАЗ-21093» с государственным регистрационным знаком № ***, водитель которого находился в состоянии опьянения (л. д. 56-58). 

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, 02 марта 2024 года в 01 час 40 минут ФИО2 отстранен сотрудником полиции от управления автомобилем «ВАЗ - 21093» с государственным регистрационным знаком № *** (л. д. 37).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему чеком на бумагоносителе подтверждается, что __.__.______г. должностное лицо предложило пройти ФИО2 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе. Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства измерения - «Юпитер № ***». Из показаний данного сертифицированного технического средства измерения следует, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 0,989 мг/л. В отношении ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он согласился (л. 

<

...>).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области от 31 мая 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Обозначенное постановление вступило в законную силу 11 июня 2024 года (л. д. 21). 

В соответствии с протоколом выемки у свидетеля Свидетель №5 изъят автомобиль «ВАЗ - 21093» с государственным регистрационным знаком № ***, который после осмотра приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л. 

<

...> 72-74).

Согласно протоколу выемки у ФИО2 изъяты документы на автомашину «ВАЗ-21093» с государственным регистрационным знаком № *** – свидетельство о регистрации и паспорт указанного транспортного средства. Данные документы осмотрены и как вещественные доказательства приобщены к материалам уголовного дела (л. 

<

...> 110-112).

В качестве вещественного доказательства к делу также приобщен компакт-диск, содержащий видеозапись от __.__.______г. прохождения ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанный диск осмотрен, в ходе осмотра ФИО2 показал, что опознает себя на видеозаписи (л. 

<

...>).

При проверке показаний на месте ФИО2 указал на место, где он, управляя автомашиной «ВАЗ-21093» с государственным регистрационным знаком № *** в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками полиции (л. д. 124-126).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на имеющихся в деле доказательствах, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтвердилась.

Государственный обвинитель в судебном заседании в полном объеме поддержал предъявленное ФИО2 обвинение и квалифицировал его действия аналогично квалификации органа следствия.

Действия ФИО2 суд также квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области от 31 мая 2023 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа. На момент вменяемого ему преступления ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по которому не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ.

Управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 умышленно нарушил запрет, установленный п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водитель не вправе управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается его показаниями, показаниями свидетелей ФИО4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, представленными в материалы дела вещественными доказательствами и письменными документами, которые согласуются между собой, являются допустимыми и в своей совокупности изобличают ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется, поэтому за совершенное им деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно сведений ГБУЗ АО «Красноборская центральная районная больница» ФИО2 на учете у врача-фтизиатра, врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, имеет *** (л. д. 135). 

По месту жительства со стороны отделения полиции и органа местного самоуправления ФИО2 в целом характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на иждивении имеет малолетнюю дочь, жалоб и заявлений на него не поступало, спиртным не злоупотребляет (л. 

<

...>).

Работодатель – ИП ФИО5 характеризует ФИО2 положительно, отмечая, что он проявил себя грамотным специалистом, качественно выполняющим поручения руководства, не имеющим взысканий, пользующимся авторитетом среди коллег по работе (л. д. 162).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: раскаяние в содеянном; признание вины в совершении преступления, что выразилось в даче им правдивых и полных показаний в период предварительного расследования, подробных пояснениях обстоятельств вменяемого преступления в ходе осмотра предметов и при проверке показаний на месте; наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

В то же время сведений о приведенных обстоятельствах в отношении ФИО2 материалы дела не содержат. Место, время и обстоятельства совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, были установлены независимо от его волеизъявления.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает все обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья (наличие заболевания), смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях без изоляции его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд считает, что назначение ФИО2 иного, более мягкого вида наказания, в частности, штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, не имеется. 

Не имеется оснований при назначении наказания ФИО2 и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Наряду с обязательными работами суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск, содержащий видеозапись прохождения ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела; свидетельство о регистрации автомобиля «ВАЗ-21093» с государственным регистрационным знаком № *** и паспорт указанного транспортного средства на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить у владельца ФИО2 

Являющееся вещественным доказательством по настоящему делу имущество ФИО2, на которое в ходе предварительного расследования наложен арест: автомобиль «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком № ***, идентификационный номер (VIN) 

<

***> № ***, использованный подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Арест на указанный автомобиль следует сохранить для обеспечения исполнения приговора в этой части.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В. в размере 5596 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии следствия по назначению следователя, а также в размере 8394 рубля 60 копеек за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда, подлежат на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, от полного или частичного освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку он имеет источник дохода, а следовательно - и возможность погасить задолженность перед государством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписью прохождения ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела; свидетельство о регистрации автомобиля «ВАЗ-21093» с государственным регистрационным знаком № *** и паспорт указанного транспортного средства - оставить у владельца ФИО2

Автомобиль «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком № ***, идентификационный номер (VIN) № ***, конфисковать в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в собственность государства, сохранив арест на данный автомобиль до исполнения приговора в этой части. 

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В. в размере 5596 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии следствия, а также в размере 8394 рубля 60 копеек за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.Л. Баумгертнер