Дело № 1 – 73/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года г. Брянск 

Володарский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего – судьи Коняшкиной Т.А.,

при секретаре Ерошенко А.Г., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Брянского транспортного прокурора Бацейкиной И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фролова Д.М., представившего удостоверение №.... и ордер №...., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

сведения исключены> 

<

сведения исключены> 

не судимого, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.229.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следуя на месте №.... вагона №.... поезда №.... сообщением «

<

сведения исключены> в нарушение требований ст.ст. 179-181, 353, 356 Таможенного кодекса таможенного союза, незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, с территории Украины на территорию РФ на железнодорожном таможенном переходе «Суземка» каннабис (марихуану), общей массой 

<

сведения исключены> грамма, являющуюся наркотическим средством, не задекларировав в установленном законом порядке и сокрыв его от таможенного контроля, в бумажном свертке, спрятав в помещении туалета с некотловой стороны вагона №.... в подставке под ершиком, где данное количество наркотического средства в 05 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено сотрудниками Брянской таможни в ходе проведения таможенных операций в зоне таможенного контроля на железнодорожной станции «Брянск-Орловский» Володарского района г. Брянска, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В пути следования, после отправления поезда со станции «Калуга» на перегоне «Калуга-Москва» ФИО1 забрал спрятанный и принадлежащий ему вышеуказанный сверток с наркотическим средством и положив его в карман одетых на нем брюк, вернулся на свое посадочное место №...., где в период времени с 09 часов 20 минут до 10 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ указанное количество наркотического средства- каннабис (марихуана) было у ФИО1 обнаружено и изъято сотрудником ОБКН Брянской таможни.

В ходе ознакомления с материалами дела, ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии защитника, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ФИО1 подтвердил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а, также принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает семи лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ - как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств. 

При решении вопроса о виде наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, по месту содержания характеризуется также положительно, имеет ряд заболеваний, является участником боевых действий в Афганистане, принимал участие в ликвидации последствий землетрясения в г.Кировокан Армянской ССР, награжден правительственными наградами СССР и нагрудными знаками-медалями, является ветераном труда, женат, имеет престарелую мать, нуждающуюся в постоянном уходе, и которой периодически оказывает материальную помощь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих по делу обстоятельств, судом не установлено.

Совокупность вышеуказанных смягчающих по делу обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому считает возможным применить к ФИО1 ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, но в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и приходит к выводу, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания. Определяя размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа, суд с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не усматривает. Подсудимый ФИО1 является гражданином иностранного государства, в связи с чем, исходя из положений ч. 6 ст. 53 УК РФ, ему не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО1 совершил деяние, относящееся к категории тяжких. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого ФИО1 обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия ФИО1 назначенного наказания является исправительная колония общего режима.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.229.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть осужденному в срок отбытого наказания время его нахождения под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: - каннабис (марихуана) массой 

<

сведения исключены> грамма, три однотипных напальчника, полимерный сверток, бумажный сверток, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Брянского ЛО МВД РФ на транспорте - уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

проездной документ №...., акт таможенного осмотра №..../Ф000007, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела;

миграционная карта 1515 №...., хранящаяся в паспорте на имя ФИО1 при уголовном деле - вернуть по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи жалобы через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий Т.А. Коняшкина