Дело № 2-56(2)/2025

64RS0023-02-2025-000057-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года с. Александров-Гай

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Сематкиной С.Н.

при секретаре Егоровой Т.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Приволжского филиала АО «ФПК» к ФИО1 о взыскании расходов, затраченных на обучение,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» в лице Приволжского филиала АО «ФПК» (истец – далее по тексту) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (ответчик – далее по тексту) о взыскании расходов, затраченных на обучение, указывая в обоснование заявленных требований, что между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» в лице начальника Приволжского филиала АО «ФПК» и ФИО1 был заключен ученический договор на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу № от ДД.ММ.ГГГГ, именуемый далее Договор, по условиям которого ответчика обучали по профессии «Проводник пассажирского вагона».

Согласно п. 3 ученического договора обучение осуществлялось в Профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации Учебно-методическом центре «Экспресс».

Согласно п. 4 договора срок обучения составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом «Об организации обучения по основной программе профессионального обучения» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зачислена в группу № для обучения.

На основании п. 5 ученического договора ответчику была начислена ежемесячная стипендия за обучение за ДД.ММ.ГГГГ года начислена в размере 

<

данные изъяты> рублей, перечислено за вычетом подоходного налога в размере 

<

данные изъяты> рублей – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом «Об отчислении из образовательной организации» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отчислена в связи с невозможностью надлежащего исполнения обязательств по оказанию платных образовательных услуг вследствие действия (бездействия) обучающегося на основании неявки на учебную практику.

Согласно п. 8 ученического договора, ученик после окончания срока действия договора и получения обусловленной условиями договора профессии (квалификации) должен заключить трудовой договор до ДД.ММ.ГГГГ, по которому он обязан проработать не менее одного года по данной профессии (квалификации).

В соответствии с п. 9 ученического договора, в случае отчисления ученика из группы подготовки по профессии «Проводник пассажирского вагона» без уважительной причины ученик обязан возместить в полном объеме затраты, понесенные работодателем на его обучение.

С целью урегулирования спора и на основании п. 15 ученического договора на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику было направлено претензионное письмо №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком предоставления ответа по существу письма в течение 3-х недель с даты его получения.

Согласно отчета об отслеживании отправления в почтовым идентификатором с официального сайта «Почта России» № ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения, ответчиком не получено ДД.ММ.ГГГГ оформлен возврат ввиду истечения срока хранения.

Просят суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «ФПК» в лице Приволжского филиала, фактически понесенные расходы на обучение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФПК» в лице Приволжского филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Приволжского филиала АО «ФПК» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрением дела на другую дату не представил.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником организации является дополнительным к трудовому договору (часть 2 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (часть вторая статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 г. N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение), и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка таких лиц и их дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя осуществляются на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки лиц для нужд работодателя между работодателем и обучающимся лицом может заключаться ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности обучающегося в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. На лиц, в том числе работников, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае невыполнения работником, получившим образование за счет средств работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения не менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

При наличии уважительной причины, препятствовавшей осуществлению работником трудовой функции у работодателя, за счет средств которого работником получено соответствующее образование, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) работника, понесенные работодателем в связи с обучением работника расходы возмещению работником не подлежат.

При этом положениями статей 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации не установлен перечень уважительных причин, при наличии которых работник освобождается от возмещения работодателю затрат на его обучение, в том числе в случае невыполнения им обязанности отработать после обучения определенный договором или соглашением срок.

Так, статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), предусмотрен перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе. К таким причинам, в частности, относится зачисление работника в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора (часть третья статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации). Данный перечень не является исчерпывающим.

Следовательно, вопрос об уважительности причин невозможности исполнения лицом, прошедшим обучение за счет средств работодателя, обязанности, обусловленной сторонами ученического договора по отработке после обучения не менее установленного ученическим договором срока, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с работника затрат, связанных с его обучением, суду следует разрешать в том числе с учетом нормативных положений части третьей статьи 80, части второй статьи 207, статей 233, 248, 249 Трудового кодекса Российской Федерации и совокупности установленных по делу обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» в лице начальника Приволжского филиала АО «ФПК» и ФИО1 был заключен ученический договор на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу № от ДД.ММ.ГГГГ, именуемый далее Договор, по условиям которого ответчика обучали по профессии «Проводник пассажирского вагона».

Согласно п. 3 ученического договора обучение осуществлялось в Профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации Учебно-методическом центре «Экспресс».

Согласно п. 4 договора срок обучения составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом «Об организации обучения по основной программе профессионального обучения» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зачислена в группу № для обучения.

На основании п. 5 ученического договора ответчику была начислена ежемесячная стипендия за обучение за ДД.ММ.ГГГГ года начислена в размере 

<

данные изъяты> рублей, перечислено за вычетом подоходного налога в размере 

<

данные изъяты> рублей – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом «Об отчислении из образовательной организации» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отчислена в связи с невозможностью надлежащего исполнения обязательств по оказанию платных образовательных услуг вследствие действия (бездействия) обучающегося на основании неявки на учебную практику.

Согласно п. 8 ученического договора, ученик после окончания срока действия договора и получения обусловленной условиями договора профессии (квалификации) должен заключить трудовой договор до ДД.ММ.ГГГГ, по которому он обязан проработать не менее одного года по данной профессии (квалификации).

В соответствии с п. 9 ученического договора, в случае отчисления ученика из группы подготовки по профессии «Проводник пассажирского вагона» без уважительной причины ученик обязан возместить в полном объеме затраты, понесенные работодателем на его обучение.

С целью урегулирования спора и на основании п. 15 ученического договора на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику было направлено претензионное письмо №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком предоставления ответа по существу письма в течение 3-х недель с даты его получения.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта «Почта России» № ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения, ответчиком не получено ДД.ММ.ГГГГ оформлен возврат ввиду истечения срока хранения.

Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, так как ответчиком не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии у ответчика заболевания, препятствовавшего обучению и выполнению трудовых обязанностей по прохождению практики, и не усмотрел оснований для снижения подлежащих взысканию расходов, затраченных на обучение, так как они были выплачены ФИО1 как стипендия за обучение, также не представлено доказательств в подтверждение тяжелого имущественного положения, сведений о наличии иждивенцев, семейном положении, размере иных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как следует из материалов дела, истцом по данному делу была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 5), в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Приволжского филиала АО «ФПК» к ФИО1 о взыскании расходов, затраченных на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ИНН №, СНИЛС № № в пользу АО «ФПК» в лице Приволжского филиала, ИНН №, место нахождение: 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, факт. Почтовый адрес: 

<

адрес> 

<

адрес> фактически понесенные расходы на обучение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФПК» в лице Приволжского филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (с. Александров-Гай) Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья С.Н. Сематкина