Дело № 2- 1133/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Безверхой А.В.,

при секретаре Темеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 18 мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований истец указал, что 28.12.2016 года в 18 часов 10 минут в г. Омске по адресу: улица 10 лет Октября – 19 Линия, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 причинены механические повреждения.

ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 При этом автогражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована. 

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю истец обратился в ООО «

<

данные изъяты>». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом физического износа на заменяемые запасные части составляет 63200 рублей. Расходы истца, связанные с оплатой проведения независимой технической экспертизы составили 4000 рублей. Кроме того с целью защиты своих интересов истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью и заключить Договор на оказание представительских услуг, оплата услуг по договору составила 12000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного материального ущерба в размере 63200 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2186 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, материал по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права – реальный ущерб, а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 35, 39, 55-57 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2016 года в 18 часов 40 минут в районе пересечения улиц 10 лет Октября и 19 Линия в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от 28.12.016 года, схемой места совершения ДТП.

Виновником в данном ДТП был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО2, который в нарушение требований пункта 13.9 ПДД, выезжая со второстепенной дороги не уступил транспортному средству, движущемуся по главной дороге и совершил столкновение с автомобилем №.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от 28.12.2016 г., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса об административных правонарушениях. Копия постановления получена ФИО2 лично 28.12.2016 года, постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 09.01.2017 года.

Кроме того, факт нарушения ФИО2, пункта 13.9 ПДД, в результате которого произошло столкновение ТС, подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, объяснениями сторон. 

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии № от 10.09.2013 года, собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является ФИО1

Как следует из материалов дела, на момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован не был, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд приходит к мнению, что на ФИО2 как на причинителя вреда, должна быть возложена обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного ему в результате ДТП, т.к. ФИО2 управлял автомобилем в момент ДТП, не застраховав свою гражданскую ответственность.

Согласно Экспертному заключению № независимой технической экспертизы транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, подготовленного 29.12.2016 года ООО «

<

данные изъяты>», размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 63200 рублей. 

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Учитывая, что указанное заключение выполнено экспертом имеющим аттестацию в качестве эксперта-техника, осуществляющего независимую техническую экспертизу транспортных средств и включенным в государственный реестр экспертов-техников, заключение подготовлено на основании акта осмотра транспортного средства, справки о ДТП и фотоматериалов, с указанием методики расчета стоимости восстановительного ремонта и исходных данных, которые эксперт принимал для расчета стоимости восстановительного ремонта, суд принимает экспертное заключения в качестве допустимого доказательства. Доказательств иного размера ущерба, либо доказательств того, что ущерб причинен не в результате ДТП от 18.12.2016 года суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного истцу в результате ДТП 63200 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, а именно: 4000 рублей - расходы по проведению экспертизы, 12000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 2000 рублей – расходы по оформлению доверенности, 2186 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

29.12.2016 года по заказу ФИО1, ООО «

<

данные изъяты>» подготовлено Экспертное заключение № независимой технической экспертизы транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля. За проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, ФИО1 оплатил в пользу ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 4000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31.12.2016 года.

Учитывая, что оплата услуг по оценке причиненного ущерба является необходимыми расходами для возможности обращения в суд, имеются предусмотренные законом основания для взыскания понесенных истцом расходов в размере 4000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Конституционный Суд РФ в своих определениях от 21.12.2004 г. № 454-О, от 20.10.2005 г. № 355-О, от 17.07.2007 г. № 382-О-О сформулировал применимую к гражданскому процессу позицию, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции российской федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

10.03.2017 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО3 (исполнитель) заключен Договор на оказание юридических услуг. Согласно условиям вышеназванного Договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг: консультирование заказчика, формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление их в суд, консультирование по вопросам предмета настоящего договора, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу заказчика, консультирование по вопросам действующего законодательства, обращение в государственные органы и учреждения с необходимыми заявлениями и др., и иные процессуальные и непроцессуальные действия, необходимые в связи с рассмотрением дела. Все процессуальные действия, консультации, не процессуальные действия, которые являются предметом договора и предусмотрены настоящим договором ведутся в отношении спорной ситуации по вопросу взыскания денежных средств с ФИО2 Стоимость услуг по договору составила 12000 рублей. Факт оплаты услуг в размере 12000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.03.2017

С учетом категории сложности дела, длительности его рассмотрения, принимая во внимание, что представитель истца ФИО3 принимала участие в одном судебном заседании 12.04.2017 года в 

<

данные изъяты> районном суде г. Омска, а в судебном заседании 18.05.2017 года истец свои интересы представлял самостоятельно, также, учитывая качество и количество составленных процессуальных документов, учитывая, что исковые требования о взыскании ущерба удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Из текста доверенности, №, удостоверенной нотариусом К.Л.В., следует, что ФИО1 уполномочил ФИО3 осуществлять защиту его законных прав по гражданским и административным делам, административным правонарушениям, по взысканию ущерба, причиненного в результате ДТП в городе Омске 28.12.2016 года. Согласно справке 17.01.2017 года, ФИО1 уплатил нотариусу К.Л.В. денежные средства в размере 2000 рублей, за удостоверение доверенности от 17.01.2017 года, в том числе за услуги правового и технического характера. 

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной истцом доверенности, следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле по вопросу дорожно-транспортного происшествия 28.12.2016 года в городе Омске, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности в размере 2000 рублей подлежащими удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2186 рублей, что подтверждается чеком-ордером ОАО «Сбербанк России» от 18.01.2017 года.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2186 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 63200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2186 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2017 года.