Дело № 1 –346/17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 23 октября 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Сербова Е.В.,

при секретарях Шелест Ю.П., Загариной Т.П.,

с участием государственных обвинителей Козловой И.Г., Волковой Н.Е., Главиной Е.А., Польянко Ю.Н., 

подсудимого ФИО6,

защитников Вафиной С.В., представившей удостоверение ***, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГг., Моссура П.Г., представившего удостоверение ***, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГг., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, холостого, неработающего, регистрации не имеющего, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ключевским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 14.01.2013, апелляционного определения Алтайского краевого суда от 14.03.2013) по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 17.04.2006 по постановлению Рубцовского городского суда АК от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 25 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Кулундинским районным судом Алтайского края (с учетом кассационного определения Алтайского краевого суда от 19.07.2007, постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 14.01.2013, апелляционного определения Алтайского краевого суда от 14.03.2013,) по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 20.04.2005) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Табунским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 14.01.2013, апелляционного определения Алтайского краевого суда от 14.03.2013) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 07.05.2007) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освободился 25.08.2009 по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 17 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Бурлинским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 14.01.2013, апелляционного определения Алтайского краевого суда от 14.03.2013) по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 08.11.2007) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освободился 03.02.2012 условно-досрочно по постановлению Рубцовского городского суда АК от ДД.ММ.ГГГГ, на неотбытый срок 11 месяцев 14 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Табунским районным судом Алтайского края по п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 04.03.2010) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Ключевским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 26 декабря 2013 г.) по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.06.2012) к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освободился *** по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В октябре 2016 года у ФИО6 в нарушение ст.ст.14, 20, 23-25 Федерального закона РФ № 3 ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору. С целью реализации своего преступного умысла ФИО6, преследуя цель незаконного обогащения, предложил ФИО3 (осужденному приговором Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ) оказывать ему помощь в сбыте наркотических средств, пообещав за это вознаграждение, а также продукты питания и дозы наркотического средства. На данное предложение осужденный ФИО3, являясь наркозависимым лицом, ответил согласием, вступив тем самым в предварительный преступный сговор с ФИО6 Продолжая осуществлять свой преступный план, ФИО6 и осужденный ФИО3 распределили между собой роли, согласно которым ФИО6 должен был у неустановленного лица приобретать в необходимом количестве наркотические средства и, путем фасовки и упаковки, подготавливать к сбыту, а осужденный ФИО3 в свою очередь должен был находить покупателей из числа лиц, употребляющих наркотические средства, сообщать ФИО6 на какую сумму им необходимо приобрести наркотик и, после подготовки последним наркотического средства к сбыту - забирать его у ФИО6 и сбывать указанному лицу. 

Так, 01 ноября 2016 года около 10 часов 30 минут осужденный ФИО3 подыскал для сбыта наркотического средства ФИО14, участвовавшего в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотического средства» в качестве закупщика. Реализуя преступный умысел группы, около 11 часов согласно предварительной договоренности с ФИО6 и отведенной ему роли, сообщил о заказе наркотика ФИО6, который, в свою очередь, действуя согласно намеченному плану, в комнате №***, корпус *** 

<

адрес>, передал осужденному ФИО3, с целью последующего сбыта ФИО14, наркотическое средство - смесь, содержащую производное наркотического средства N – метилэфедрон-альфа-пирролидиновалерофенон и производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид-N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил) -1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 0,021 грамма, которое ФИО6 приобрел у неустановленного лица не позднее 01 ноября 2016 года. 

В тот же день, около 13 часов, реализуя преступный умысел группы, осужденный ФИО3, в ходе телефонного разговора с ФИО14 сообщил последнему о наличии у него наркотического средства, договорившись с ним о встрече. После чего, осужденный ФИО3, имея при себе пакет с наркотическим средством, переданным ему с целью сбыта ФИО6, около 13 часов подошел к месту назначенной встречи, сел к ФИО14 в автомобиль марки «Тойота Марк 2» (государственный регистрационный знак ***), припаркованный у торгового павильона «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, незаконно сбыл ФИО14 указанное наркотическое средство, за что получил от него 1 200 руб. В тот же день в период с 13 часов 47 минут до 13 часов 59 минут ФИО14 добровольно выдал вышеуказанное наркотическое средство сотруднику полиции. 

Кроме того, не позднее 27 ноября 2016 года, продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО6 приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - смесь, содержащую альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой не менее 0,18 грамма. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО6, реализуя преступный умысел группы, передал осужденному ФИО3 в комнате ***, корпуса ***, 

<

адрес>, предназначенное для реализации указанное наркотическое средство, которое ФИО3 с целью сбыта стал незаконно хранить при себе. 

Продолжая реализацию совместного преступного умысла 27 ноября 2016 года около 17 часов осужденный ФИО3, в ходе телефонного разговора с ФИО14, участвовавшим в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотического средства» в качестве закупщика, сообщил последнему о наличии у него наркотического средства, договорившись с ним о встрече. Продолжая свои преступные действия, осужденный ФИО3 27 ноября 2016 года около 18 часов встретился с ФИО14 у дома по адресу: 

<

адрес>, и на автомобиле «Тойота Марк-2» (государственный регистрационный знак ***), проследовали к зданию магазина «Мария-Ра», расположенному по адресу: 

<

...>. Находясь в вышеуказанном автомобиле, осужденный ФИО3, реализуя преступный умысел группы, незаконно сбыл ФИО14 указанное наркотическое средство, получив от последнего 1 000 руб. В тот же день в период с 19 часов 13 минут до 19 часов 25 минут ФИО14 добровольно выдал вышеуказанное наркотическое средство сотруднику полиции. 

Кроме того, 28 ноября 2016 года около 11 часов у ФИО6, в нарушение ст.ст.14, 20, 23-25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрон - альфа-пирролидиновалерофенон, массой не менее 0,21 грамма, которое он незаконно приобрел у неустановленного лица не позднее 28 ноября 2016 года. 

28 ноября 2016 года около 11 часов ФИО6, реализуя свой преступный умысел, в ходе телефонного разговора с осужденным ФИО3 сообщил последнему о наличии у него наркотического средства, договорившись с ним о встрече. 28 ноября 2016 года около 12 часов 30 минут ФИО6 встретился с осужденным ФИО3, участвующим в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотического средства» в качестве закупщика, в заранее оговоренном месте - в подъезде дома по адресу: 

<

адрес>, после чего вместе с осужденным ФИО3 вошел в лифт, где взамен полученных от осужденного ФИО3 денежных средств в сумме 2 000 руб. передал последнему указанное наркотическое средство в значительном размере. В тот же день в период с 13 часов 35 минут до 13 часов 47 минут осужденный ФИО3 добровольно выдал вышеуказанное наркотическое средство сотруднику полиции. 

Кроме того, не позднее 26 января 2017 года у ФИО6, в нарушение ст.ст.14, 20, 23-25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО6 не позднее 26 января 2017 года, у неустановленного лица, с целью последующей розничной реализации разовыми дозами, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,50 грамма, то есть в значительном размере. Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО6 не позднее 26 января 2017 года положил в тайник - корпус осветительного прибора кабины лифта в первом подъезде дома №*** по 

<

адрес>, где стал его незаконно хранить с целью сбыта. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 26 января 2017 года был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство из тайника изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину не признал, при этом показал, что наркотические средства он не сбывал, напротив, приобретал их у ФИО3 Местонахождение закладки с наркотическим средством ему сообщил сотрудник полиции Свидетель №1 для создания видимости содействия правоохранительным органам в целях заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и смягчения ему наказания. Кроме того, Свидетель №1 применил к нему насилие при задержании.

Согласно протоколу проверки показаний обвиняемого ФИО6 на месте от 28.02.2017, он указал на корпус осветительного прибора кабины лифта первого подъезда по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, пояснив, что в данном корпусе находится тайник с наркотическим средством. (т.4 л.д. 143-162)

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями осужденного ФИО3 на предварительном следствии и подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым примерно в октябре 2016 г. ФИО6 предложил ему оказывать помощь в сбыте наркотических средств за вознаграждение в виде 50 руб. за каждые 2 000 руб. вырученных денег, продукты питания и дозы наркотического средства. Он согласился на предложение ФИО6, после чего стал подыскивать клиентов для сбыта наркотических средств. Происходило это следующим образом: ему лично при встрече или после телефонного звонка люди говорили о своем желании приобрести наркотическое средство, называли имеющуюся у них сумму денег, после чего, он со своего телефона с номером *** звонил ФИО6 на номера его телефонов - *** и *** называл сумму, на которую желают приобрести наркотическое средство, затем встречался с ФИО6, передавал денежные средства, которые ему давал клиент, а взамен ФИО6 передавал ему сверток с наркотическим средством, который он впоследствии передавал клиенту. С ФИО6 они встречались в различных местах, но чаще всего в подъезде его дома по адресу: 

<

адрес> корпус ***, *** этаж, первая квартира слева от входа на этаж. Иногда ФИО6 давал ему наркотические средства в небольших количествах для реализации, но только после того, как он ему называл конкретную сумму, на которую клиент желает приобрести наркотик. 01.11.2016 около 10 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил ранее знакомый ФИО14, который попросил помочь ему приобрести наркотическое средство «скорость». Он встретился с ним, забрал у него деньги, поймал на улице такси и поехал к ФИО6 домой, по адресу: 

<

адрес>, чтобы взять дозу наркотического средства. Пока он ездил, в ходе телефонного разговора ФИО14 ему сказал, что нашел еще одного парня, который также хочет приобретать наркотические средства, и попросил взять еще одну дозу наркотика в долг. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, когда он приехал к ФИО6 в общежитие и зашел к нему в комнату, то одну дозу наркотика он взял у него за наличные денежные средства - для ФИО50, и одну дозу наркотического средства - для его знакомого взял в долг. ФИО6 он сказал, что клиент с деньгами его уже ждет. Около 12 часов он встретился с ФИО50 и его знакомым, которые приехали на автомобиле, в районе автомойки, расположенной по 

<

адрес>. ФИО50 познакомил его с данным парнем, который представился ФИО8. На вопрос ФИО8 о возможности приобретения наркотического средства, если он найдет деньги, он ответил, что может продать. Примерно через час после этого ему на сотовый телефон позвонил ФИО8, сказал, что нашел деньги в сумме 1200 руб., они договорились с ним о встрече с целью продажи наркотика. Подойдя к автомойке, он увидел тот же автомобиль, за рулем которого находился ФИО8. В автомобиле он предал ФИО8 бумажный сверток, взял у него денежные средства в сумме 1200 руб. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ранее знакомый ФИО8, который также попросил помочь ему приобрести наркотик на 1000 руб. Он ему ответил, что перезвонит позже. Затем он встретился с ФИО6, взял у него наркотическое средство, перезвонил ФИО8 и назначил ему встречу в районе 

<

адрес>. Спустя некоторое время ФИО8 подъехал на указанное место, он сел в его автомобиль на заднее сиденье. С ФИО8 был еще один ранее не знакомый ему мужчина. Он попросил его отъехать от остановки к магазину «Мария-Ра», расположенному на противоположной стороне ул.Кутузова г. Барнаула. Когда они подъехали к данному магазину, ФИО8 передал ему денежные средства в сумме 1 000 руб. купюрами - одна достоинством 500 руб. и пять достоинством по 100 руб., а он взамен передал ему сверток с наркотическим средством. Полученный сверток ФИО8 распаковал, и отсыпал по его просьбе ему часть полученного вещества на фрагмент от свертка, в котором находилось вещество. После их задержали сотрудники полиции. В ходе общения с сотрудниками полиции он добровольно изъявил желание оказать сотрудничество с целью изобличения преступной деятельности ФИО6. 28 ноября 2016 года около 10 часов в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у ФИО6, в присутствии двух приглашенных незаинтересованных лиц, сотрудник полиции произвел его личный досмотр, запрещённых предметов у него обнаружено не было. После этого сотрудник полиции вручил ему денежные средства в сумме 2 000 руб., номера и серии купюр были внесены в составленный по данному факту акт, а так же сделаны ксерокопии данных купюр. Затем он, сотрудник полиции и двое участвующих лиц вышли из здания Алтайского ЛУ МВД России, подошли к автомобилю «Тойота» темного цвета, который был припаркован недалеко от входа в здание Алтайского ЛУ МВД России, где сотрудник полиции в его присутствии и в присутствии участвующих лиц осмотрел указанный автомобиль, в котором запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, не обнаружил. Далее все участвующие в ОРМ лица вернулись обратно в служебный кабинет, где он со своего мобильного телефона около 11 часов позвонил на номер телефона ФИО6, у которого спросил, есть ли «гипс», так они называли наркотическое средство «скорость», на 2 000 руб., он ответил утвердительно и они договорились встретиться в подъезде его дома по вышеуказанному адресу. Затем ему вручили диктофон. Затем он совместно с сотрудником полиции на вышеуказанном автомобиле «Тойота» под его управлением проследовали к дому, где проживает ФИО6. Около 12 часов, он вышел из автомобиля, после чего позвонил со своего сотового телефона на номер ФИО6 и сообщил, что поднимается к нему, на что он ответил ему, что ждет его дома. Поднявшись на пятый этаж, он встретился с ФИО6 и они направились к лифту, войдя в который, стали спускаться на первый этаж. Именно в это время, около 12 часов 30 мин. ФИО6 передал ему небольшой полимерный пакетик с наркотическим средством, а он в свою очередь передал ему 2 000 руб. Когда лифт остановился на первом этаже, он вышел из него и направился к выходу, а ФИО6 остался в лифте. Выйдя из здания, он подошел к автомобилю «Тойота», в котором находился ожидавший его сотрудник полиции, на котором они вернулись обратно в Алтайское ЛУ МВД России, где он выдал наркотическое средство. (т.1 л.д.122-127, т.2 л.д. 54-69, т.3 л.д. 140-145, т.4 л.д.77-82, 97-102, 182-185)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3, в ходе которой он указал место вблизи торгового павильона «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и автомобильной мойки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он сбыл наркотическое средство «скорость» на сумму 1200 руб. (т.1 л.д. 128-135)

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3, в ходе которой он указал место вблизи многоэтажного дома по адресу: 

<

адрес>, где 27.11.2016 он встретился с ФИО14 и сбыл ему наркотическое средство. (т.2 л.д. 70-80)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и подозреваемым ФИО6, в ходе которой свидетель ФИО3 подтвердил свои показания относительно факта приобретения наркотического средства у ФИО6 в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 28.11.2016. (т.4 л.д. 27-30)

Показаниями свидетеля ФИО14, данные о личности которого сохранены в тайне, согласно которым 01 ноября 2016 года он случайно встретился в утреннее время с малознакомым ему мужчиной по имени ФИО50 Встреча произошла на 

<

адрес> около кафе «Узбекской кухни». В ходе разговора ФИО50 сообщил ему, что у него есть знакомый по имени ФИО5, у которого он покупает наркотическое средство «скорость». Он попросил ФИО50 познакомить его с ФИО5 с целью приобрести наркотическое средство для личного употребления. Он сам наркотические средства не употребляет, познакомиться с ФИО5 решил с целью пресечения его преступной деятельности и намеревался о данном разговоре сообщить сотрудникам ОКОН Алтайского ЛУ МВД России. Затем они проехали к автомобильной мойке, где к ним подошел ФИО5. ФИО50 сказал ФИО5, указав рукой на него, что если он будет обращаться, чтобы ФИО5 продал ему наркотик. ФИО5 ответил положительно. ФИО5 сказал, что у него в наличии имеется наркотическое средство «скорость» по цене 0,33 грамма - 1200 руб. ФИО5 назвал номер своего сотового телефона для связи с ним-9132474660. После этого, ФИО50 в его присутствии приобрел у ФИО5 наркотик в небольшом свертке, при этом Валерий передал ФИО5 деньги. После этого он проследовал к сотрудникам ОКОН Алтайского ЛУ МВД России и сообщил о встрече и знакомстве с ФИО5, а также то, что он занимается незаконным оборотом наркотиков. В ходе разговора с сотрудником полиции, последний предложил ему поучаствовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» наркотических средств в качестве закупщика, он согласился и написал заявление об этом. ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете отдела полиции в присутствии сотрудника полиции он позвонил на номер ФИО5 и сообщил о том, что надумал купить у него «скорость». ФИО5 сказал ему приехать в то же место, где утром он встречался с ним впервые. После этого сотрудник полиции пригласил двух ранее незнакомых парней, около 12 часов сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого у него каких-либо запрещенных предметов и веществ, обнаружено не было. При нем находился только его сотовый телефон, который не изымался. Сразу после этого оперуполномоченным ему были вручены денежные средства в сумме 1200 руб. Номера и серии купюр были внесены в составленный по данному факту акт, а также сделаны их ксерокопии. Затем он, сотрудник полиции и двое участвующих лиц вышли из здания Алтайского ЛУ МВД России и подошли к его автомобилю «Тойота Марк 2» белого цвета, регистрационный номер ***. Сотрудник полиции в присутствии участвующих лиц и его осмотрел его автомобиль, в котором запрещенных предметов не обнаружил. Затем он сел в свой автомобиль один, а сотрудники полиции и двое участвующих лиц сели в другой автомобиль и они направились к автомобильной мойке на 

<

адрес>. В пути следования от здания Алтайского ЛУ МВД России до парковки около автомобильной мойки он нигде не останавливался. Приехав к вышеуказанной автомобильной мойке, он позвонил со своего сотового телефона на номер ФИО5 *** и сообщил, что приехал. Через 1-2 минуты ФИО5 подошел к его автомобилю и сел на заднее пассажирское сидение. Он передал ФИО5 денежные средства в сумме 1200 руб., которые были ему ранее вручены сотрудником полиции, а ФИО5 передал ему сверток из бумаги, пояснив, что наркотик находится в свертке. После этого, он, а за ним автомобиль сотрудников полиции проследовали обратно к зданию Алтайского ЛУ МВД России, где он добровольно выдал наркотическое средство. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он со своим знакомым с целью участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» у ранее знакомого ему мужчины по имени ФИО5, приехал в Алтайское ЛУ МВД России на своем личном автомобиле «Тойота Марк2». После этого, в служебном кабинете в присутствии двух приглашенных незаинтересованных лиц он со своего мобильного телефона позвонил на номер телефона, который ему дал ФИО5 - ***, после чего поинтересовался у ФИО5 наличием вещества, после чего, получив утвердительный ответ, он спросил у него сумму, на которую готов приобрести, на что он ответил, что на 1 000 руб. Также в ходе телефонного разговора ФИО5 назвал ему адрес: 

<

адрес>, куда нужно будет подъехать через час, на что согласился. Затем он написал заявление о том, что добровольно желает принять участие в оперативно-розыскном мероприятия «проверочная закупка». После этого в том же служебном кабинете около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции в присутствии двух незаинтересованных лиц произвел его личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов у него обнаружено не было. После этого сотрудник полиции досмотрел в присутствии тех же участвующих лиц его знакомого, у которого также ничего запрещенного обнаружено не было. Сразу после этого оперуполномоченным ему были вручены денежные средства в сумме 1 000 руб. Номера и серии купюр были внесены в составленный по данному факту акт, а так же сделаны ксерокопии данных купюр. Затем он, сотрудник полиции и двое участвующих лиц досмотрели его автомобиль «Тойота Марк 2» белого цвета, регистрационный номер ***, в котором не обнаружили запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. Затем он и его знакомый направились к адресу, указанному ФИО5, а именно 

<

адрес>. В пути следования от здания Алтайского ЛУ МВД России до указанного адреса он нигде не останавливался. Приехав к вышеуказанному дому, около 18 часов он позвонил со своего сотового телефона на номер ФИО5. Через несколько минут ФИО5 подошел к его автомобилю, сел на заднее сиденье, после чего попросил отъехать к магазину «Мария-Ра», расположенному на противоположной стороне улицы недалеко от места, где они находились, что он и сделал, припарковав свой автомобиль у жилого частного дома, расположенного справа от магазина. Сотрудники полиции на двух автомобилях, в одном из которых также находились участвующие лица, припарковали свои автомобили рядом. После этого около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в салоне автомобиля, передал ФИО5 денежные средства в сумме 1 000 руб., после чего тот достал небольшой бумажный сверток и попросил отсыпать ему небольшое количество вещества. Затем ФИО5 передал ему бумажный сверток с веществом, предварительно продемонстрировав ему его содержание – порошок. После этого он и его знакомый вышли из автомобиля покурить, это было условным знаком для сотрудников полиции о том, что он получил вещество. ФИО5 оставался внутри салона. Через некоторое время к автомобилю подбежали сотрудники полиции и произвели задержание. В отделе полиции он выдал наркотическое средство. (т. 1 л.д. 56-60, 233-238)

Протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего, в ходе которого ФИО14 опознал ФИО3, как мужчину по имени ФИО5, продавшего ему наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 116-119)

Показания свидетеля Свидетель №8 о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН Алтайского ЛУ МВД России. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО14 поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени ФИО5, проживающий в 

<

адрес>, занимается сбытом наркотического средства «скорость» в 

<

адрес>. С целью пресечения преступной деятельности последнего, им ФИО14 было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя. ФИО14 с его предложением согласился. Он принял участие в «проверочной закупке» наркотических средств у мужчины по имени ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО14 в присутствии незаинтересованных лиц был проведен личный досмотр, в результате чего каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было. После этого он вручил ФИО14 денежные средства в сумме 1200 руб., досмотрели его автомобиль. После этого ФИО14 сел в автомобиль марки «Тойота Марк 2», незаинтересованные лица вместе с ним и сотрудником полиции сели в другой автомобиль и проследовали за ФИО14 В пути следования автомобиль ФИО14 ехал перед их автомобилем, остановок в пути следования он не делал. Они приехали вслед за ФИО14 к автомобильной мойке, расположенной по 

<

адрес>, где ФИО14 встретился с мужчиной и произошла передача наркотического средства. После этого ФИО14 проследовал обратно в отдел полиции, где выдал наркотическое средство. После этого, было принято решение о проведении еще одной проверочной закупки для документирования преступной деятельности указанного лица и его задержания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, в рамках оперативно-розыскного мероприятия, на 

<

адрес> в 

<

адрес>, возле магазина «Мария Ра» приобрел у ФИО3 наркотическое средство, после чего последний был задержан. ФИО3 рассказал, что он сбывает наркотические средства совместно с ФИО6, у которого он берет наркотические средства. ФИО3 согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве закупщика наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были вручены денежные средства в размере 2 000 руб. Он созвонился с ФИО6 и они договорились о встрече. После чего, ФИО3 в сопровождении сотрудников полиции, незаинтересованных граждан прибыли к месту жительства ФИО6 по адресу: 

<

адрес> корпус ***. Затем ФИО3 зашел в подъезд дома, через некоторое время он вышел и сказал, что приобрел у ФИО6 наркотик. Затем ФИО3 увезли в отдел полиции, где он добровольно выдал наркотическое средство. В этот же день ФИО6 и его сожительница были задержаны. В последующем ФИО6 указал на место хранения закладки с наркотическим средством. 

Аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №11, Свидетель №9, Свидетель №1, ФИО24 Кроме того, свидетель Свидетель №1 дополнил, что насилия к подсудимому он не применял, не указывал ему на местонахождение наркотиков.

Показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в дежурную часть Алтайского ЛУ МВД России по подозрению в совершении преступления был доставлен ФИО6 Им в присутствии понятых был произведен личный досмотр данного гражданина, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон марки «ТЕХЕТ», сделаны смывы с кистей рук. Замечаний высказано не было. После досмотра подозреваемого увезли на медицинское освидетельствование. Больше он ФИО6 не видел.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО58 шли по 

<

адрес>. На улице их остановил ранее не знакомый сотрудник полиции и пригласил поучаствовать в проведении проверочной закупки наркотических средств, в качестве понятых. Затем, в их присутствии, досмотрели мужчину-закупщика, потом его автомобиль, запрещенных предметов не обнаружили, вручили ему деньги. Покупатель созвонился с мужчиной, они договорились о встрече возле автомойки, куда покупатель поехал на своем автомобиле, а они с сотрудниками полиции поехали за ним. После этого, он видел, как к покупателю в автомобиль сел мужчина, через некоторое время он вышел и покупатель проследовал в отдел полиции, где в их присутствии выдал сверток с веществом белого цвета. По проведенным мероприятиям замечаний ни у кого не было, покупатель все время находился в поле их зрения.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3

Показаниями свидетеля Свидетель №12, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ему было предложено поучаствовать в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве понятого, он согласился. Затем, в отделе полиции он и второй понятой присутствовали при личном досмотре ФИО14 и ФИО60 которые участвовали в проверочной закупке наркотического средства. Запрещенных предметов у них обнаружено не было, после этого ФИО14 были вручены деньги – 1 000 руб. Также был досмотрен автомобиль Тойота Марк 2, где ничего запрещенного обнаружено не было. Затем ФИО14 и ФИО60 поехали на встречу с лицом, у которого должны были приобрести наркотик. В то же время он и второй понятой с сотрудниками полиции на другом автомобиле проследовали за автомобилем Тойота Марк 2. Он видел, как возле одного из домов по 

<

адрес> в автомобиль, под управлением ФИО14 сел ФИО3, затем этот автомобиль остановился возле магазина «Мария Ра», примерно через 15 минут из автомобиля вышли ФИО14 и ФИО60 что означало передачу наркотического средства, затем произошло задержание ФИО3. В отделе полиции ФИО14 выдал наркотическое средство и пояснил, что он приобрел его у ФИО3. По результатам проведенных мероприятий составлялись документы, которые были подписаны им.

Показаниями свидетеля Свидетель №14, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему и ФИО68 сотрудники полиции предложили принять участие в проверочной закупке в качестве понятых. Затем в отделе полиции закупщика – ФИО3 досмотрели, вручили ему диктофон и денежные средства в размере 2 000 руб. После чего они на автомобиле поехали по месту проживания ФИО6 на ул. Георгиева, подъехав к жилому дому ФИО3 позвонил по телефону, затем он зашел в подъезд и через некоторое время вышел из подъезда. В автомобиле он продемонстрировал белый порошок в пакетике и пояснил, что приобрел его у ФИО6 и запись на диктофоне. Затем вещество и диктофон у ФИО3 были изъяты.

Показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым она досматривала Свидетель №13 в присутствии понятых. В ходе личного досмотра у Свидетель №13 были изъяты денежные средства в сумме 2 000 руб. Серии и номера купюр ею были внесены в протокол личного досмотра. Также был изъят сотовый телефон, очки и ключи. Замечаний от участвующих лиц не поступало. 

Показаниями свидетеля ФИО19 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве полицейского осуществлял конвоирование следственно-арестованного обвиняемого ФИО6 во время проведения с его участием проверки показаний ФИО6 на месте. Адвокат ФИО6 принимал участие. ФИО6 указывал несколько адресов, где должны были находиться наркотические средства, однако была обнаружена лишь одна закладка с наркотическим средством в кабине лифта в жилом доме, расположенном на Павловском тракте. При этом ФИО6 сам достал наркотическое средство. 

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО20 и Свидетель №18

Показаниями свидетеля ФИО21 на предварительном следствии, согласно которым в начале февраля 2017 года к нему в камеру следственного изолятора был помещен ФИО4. Спустя несколько дней совместного содержания в камере, ФИО6 обратился к нему с просьбой написать две записки. Он согласился. Обе записки писал под диктовку ФИО6, записки были от имени «Кристофора», который, как он понял, был подельником ФИО6. В записках говорилось о том, что якобы сбыт осуществляла сожительница ФИО6, а также, что он («Кристофор», он же Саня) сообщает ФИО6 пять мест хранения наркотического средства, места хранения также диктовал ФИО6 При это ФИО6 пояснил, что делает это чтобы «загрузить», то есть дать показания в отношении соучастника преступлений по имени ФИО5, а также отвести подозрение от себя. Написав записки, он отдал их ФИО6, тот сказал, что приобщит их к своему уголовному делу. Ему известно, что ФИО5 всего однажды писал ФИО6 записку, сообщив, что дал признательные показания, что и ему советовал сделать. (т.5 л.д. 27-30 )

В судебном заседании свидетель ФИО21 указанные показания в части пояснений ФИО6, а также поступления записки от ФИО5, не подтвердил, пояснив, что не читал протокол допроса, поскольку был без очков. Также показал, что ФИО6, после возвращения со следственного действия – проверка показаний на месте, находился в состоянии наркотического опьянения.

Согласно показаниям свидетеля ФИО22, показания ФИО21 он фиксировал с его слов, после окончания допроса, ФИО21 прочитал протокол, замечаний не высказывал.

Показаниями свидетеля Свидетель №15, согласно которым им в следственном изоляторе у заключенного ФИО3 был изъят лист бумаги с рукописными записями. Это была переписка с ФИО6, который просил не давать против него показания. 

Показаниями свидетеля ФИО23, согласно которым он приобретал наркотические средства у ФИО3, который ему говорил, что наркотические средства он берет у ФИО6

Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, в ходе которого свидетель ФИО23 опознал ФИО6 (т.4 л.д. 73-76)

Показаниями свидетеля Свидетель №13, согласно которым ФИО6 являлся ее сожителем. В ноябре 2016 года ФИО6 привел домой незнакомого ей ранее мужчину по имени ФИО5, который жил у них некоторое время, в то же время ей стало известно, что ФИО6 и его знакомый ФИО5 употребляют наркотические средства, так как она стала находить небольшие бумажные свертки с порошкообразным веществом, использованные шприцы. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО6 пришел к ней домой, ему на сотовый телефон поступали звонки, он неоднократно выходил и заходил обратно в квартиру. Затем он попросил разменять ему мелкими купюрами имевшиеся у него две денежные купюры достоинством 1 000 руб. каждая, она разменяла, передав ему ту же сумму купюрами по 100 и 50 руб. После этого, они с ФИО6 вышли из квартиры, она пошла к знакомой, где ее и задержали сотрудники полиции. После этого, в служебном помещении в присутствии понятых у нее изъяли деньги и сотовый телефон. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым осенью 2016г. она приобретала наркотические средства у ФИО3 Среди знакомых у ФИО3 имеется прозвище «Христофор». Приобретение наркотика происходило следующим образом: она звонила ФИО3 и говорила, на какую сумму готова приобрести наркотик, затем он приезжал, забирал деньги, уезжал и через некоторое время привозил его. Были случаи, когда она и ФИО3 совместно складывались деньгами для приобретения наркотика и перечисляли их через Киви кошелек, затем ФИО3 привозил наркотическое средство. Также были случаи, когда она передавала ему деньги, а он в течение 20 минут привозил наркотик. Где он брал наркотическое средство ей не известно, также он отказался знакомить ее с лицом, у которого он брал наркотик. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привез ей домой наркотик, после чего, как ей стало известно позже, он был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Постановлениями о предоставлении и рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от 02 ноября 2016 года, согласно которым следователю переданы результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, проведенного 01.11.2016 в отношении мужчины по имени ФИО5. (т.1 л.д. 6, 7) 

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств от 01.11.2016 в отношении мужчины по имени ФИО5. (т.1 л.д. 9)

Актами досмотра ФИО14, вручения ему денежных средств, досмотра автомобиля, добровольной выдачи вещества. (т.1 л.д. 11, 12-13, 14, 15, 17, 18)

Протоколом осмотра пакета с веществом, добровольно выданным ФИО14 01.11.2016, которое признано вещественным доказательством. (т.1 л.д. 34-37, 38-39)

Заключением эксперта, согласно которому вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотического средства N – метилэфедрон - альфа-пирролидиновалерофенон и производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид-N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил) -1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,021 грамма. (т.1 л.д. 30-32)

Постановлениями о предоставлении и рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от 28 ноября 2016 года, согласно которым следователю переданы результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, проведенного 27.11.2016 в отношении ФИО3 (т.1 л.д.163, 164) 

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств от 25.11.2016 в отношении ФИО3 (т.1 л.д.166)

Актами досмотра ФИО14, вручения ему денежных средств, досмотра автомобиля, добровольной выдачи вещества. (т.1 л.д.168, 170-172, 173, 174, 176, 177)

Протоколом осмотра пакета с веществом, добровольно выданным ФИО14 27.11.2016, которое признано вещественным доказательством. (т.1 л.д.216-222)

Заключением эксперта, согласно которому вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – смесью, содержащей альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,18 грамма. (т.1 л.д. 212-214)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к зданию магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000 руб., купюрами по 500 руб. 1 штука – ***, по 100 руб. 5 штук: *** ***, ***. (т.1 л.д. 145-149)

Протоколом осмотра денежных средств в сумме 1000 руб., которые признаны вещественными доказательствами. (т.2 л.д. 90-99)

Постановлениями о предоставлении и рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от 07 декабря 2016 года, согласно которым в СО Алтайского ЛУ МВД России переданы результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного 27.11.2016 в отношении ФИО3 (т.2 л.д.2,3)

Протоколом осмотра диска CD-R с результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», который признан вещественным доказательством. (т.2 л.д. 214-218)

Постановлениями о предоставлении и рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от 28 ноября 2016 года, согласно которым в СО Алтайского ЛУ МВД России переданы результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, проведенного 28.11.2016 в отношении ФИО6 (т.3 л.д. 17, 18) 

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств от 28.11.2016 в отношении ФИО6 (т.3 л.д.20)

Актами досмотра ФИО3, вручения ему денежных средств, досмотра автомобиля, добровольной выдачи вещества, вручения и выдачи технических средств. (т.3 л.д.22, 23-24, 25, 26, 27, 29, 30, 31)

Протоколом осмотра диска CD-R с результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного 28.11.2016, который признан вещественным доказательством. (т.3 л.д.246-249, т.4 л.д. 25-26)

Заключением эксперта, согласно которому получено дословное содержание разговора, записанного на диске CD-R с результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного 28.11.2016. (т.4 л.д. 17-22)

Заключением эксперта, согласно которому вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотического средства N – метилэфедрон - альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,21 грамма. На ватном тампоне со смывами с кистей рук ФИО6 в следовых количествах обнаружено наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое относится к производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т.3 л.д. 90-94)

Постановлениями о предоставлении и рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от 13 декабря 2016 года, согласно которым в органы следствия переданы результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО3 (т.1 л.д. 83, 84)

Постановлением Алтайского краевого суда от 14.11.2016 о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО3 (т.1 л.д. 85)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому осмотрен CD-R диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО3, который признан вещественным доказательством. (т.2 л.д. 4-46)

Справкой по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок», согласно которой в ноябре 2016 года ФИО6 пользовался абонентским номером *** зарегистрированным на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и абонентским номером ***, зарегистрированным на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 в ноябре 2016 года пользовался абонентским номером ***, зарегистрированным на его имя. (т.3 л.д. 225)

Информацией ПАО «МТС», согласно которой представлена детализация телефонных соединений по абонентскому номеру ***, зарегистрированному на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 66)

Протоколом осмотра диска CD-R с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который признан вещественным доказательством. (т.1 л.д. 67-73)

Информацией ПАО «МТС», согласно которой представлены детализации телефонных соединений по абонентским номерам *** *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д. 159)

Протоколом осмотра диска CD-R с детализациями телефонных соединений по абонентским номерам *** *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который признан вещественным доказательством. (т.3 л.д.160-176)

Информацией ПАО «Вымпелком», согласно которой представлена детализация телефонных соединений по абонентскому номеру *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д. 178)

Протоколом осмотра диска CD-R с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который признан вещественным доказательством. (т.3 л.д. 179-184)

Протоколом личного досмотра ФИО3, у которого изъяты сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой абонентский *** и сим-картой ***. (т.1 л.д. 189-190)

Протоколом осмотра сотового телефона «Нокиа» с сим-картой абонентский *** и сим-картой ***, в контактах сотового телефона сохранены контакты «ФИО4», «Егор» с абонентскими номерами ***, ***, который признан вещественным доказательством. (т.2 л.д. 117-128)

Протоколом личного досмотра ФИО6, у которого изъят сотовый телефон марки «ТЕХЕТ», а также произведены смывы с его рук на ватный тампон и контрольный ватный тампон. (т.3 л.д. 39-40)

Протоколом осмотра сотового телефона марки «ТЕХЕТ» с сим-картами с абонентскими номерами *** ***, в контактах сотового телефона сохранен контакт с абонентским номером ***, телефон признан вещественным доказательством. (т.3 л.д. 209-219)

Протоколом осмотра пакета с веществом, ватного тампона со смывами с рук ФИО6, контрольного ватного тампона, которые признаны вещественными доказательствами. (т.3 л.д. 75-85, 97-98)

Протоколом личного досмотра Свидетель №13, у которой изъяты денежные купюры достоинством 1000 руб. в количестве 2 штук: ***, ***, а также сотовый телефон «Самсунг». (т.3 л.д. 51-52)

Протоколом осмотра денежных средств, изъятых в ходе личного досмотра Свидетель №13 ДД.ММ.ГГГГ – двух купюр достоинством по 1000 руб.: ***, ***, которые признаны вещественными доказательствами. (т.3 л.д. 198-206)

Согласно протоколу медицинского освидетельствования ФИО6 от 28.11.2016, он находился в состоянии опьянения, вызванного альфа-пирролидиновалерофеноном. (т.3 л.д.43) 

Протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2017, в результате которого в корпусе осветительного прибора кабины лифта первого подъезда по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с рельсовой застежкой с порошкообразным веществом. (т.4 л.д.163-170 )

Заключением эксперта, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – смесью, содержащей альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,50 грамма. (т.5 л.д. 17-20 )

Протоколом осмотра пакета с наркотическим средством, которое признано вещественным доказательством. (т.5 л.д. 22-24 )

Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №15 листа бумаги с рукописным текстом. (т.5 л.д. 49-53 )

Протоколом получения образцов почерка свидетеля ФИО21 (т.5 л.д.32 )

Заключением эксперта, согласно которому две рукописные записи, расположенные на двух листах бумаги, представленных на экспертизу (приобщенные к уголовному делу по ходатайству ФИО6 28.02.2017), были выполнены ФИО21, чьи свободные и экспериментальные образцы почерка представлены для сравнения. (т.5 л.д. 36-40 )

Протоколом осмотра двух фрагментов бумаги, приобщенных к уголовному делу по ходатайству ФИО6 28.02.2017 и одного фрагмента бумаги, изъятого у свидетеля Свидетель №15, которые признаны вещественными доказательствами. (т.5 л.д. 54-60)

Оценив собранные по делу и исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности и – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО6 в совершении преступлений полностью доказана. 

Так, из показаний осужденного ФИО3 следует, что он по предварительной договоренности с ФИО6 занимался сбытом наркотических средств, в том числе 01 и 27 ноября 2016 г. Указанные обстоятельства подтверждены свидетелем ФИО14, участвовавшем в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», а также сотрудниками полиции, проводившими эти мероприятия – Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №1, ФИО24 Кроме того, с участием ФИО3 проведена «проверочная закупка» в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №12 и Свидетель №14, участвовавшие в качестве незаинтересованных лиц при проведении оперативно-розыскных мероприятий, подтвердили их соответствие действительности. Свидетель ФИО23 указал об осведомленности о сбыте наркотических средств ФИО6 Свидетель Свидетель №4 указала о приобретении наркотических средств через ФИО3 Свидетель Свидетель №13 указала на то обстоятельство, что изъятые у нее деньги, используемые сотрудниками полиции при проведении ОРМ, были переданы ей ФИО6

Подсудимый ФИО6 в ходе проведения предварительного следствия указал на место так называемой «закладки» с наркотическим средством. Вместе с тем, ответственность за совершение указанного преступления, он пытался переложить на ФИО3 Об этом свидетельствуют показания ФИО3 о том, что он не занимался формированием «закладок»; результаты проведенных в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. Кроме того, по уголовному делу изъята записка, адресованная ФИО3 от ФИО6 об изменении тем показаний. Более того, у ФИО6 изъяты записки от имени ФИО3, но выполненные по просьбе ФИО6 другим лицом – ФИО21, которые, по мнению подсудимого, должны были свидетельствовать о виновности ФИО3

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей по делу, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными и дополняющими друг друга. Какой-либо личной заинтересованности допрошенных лиц, а также поводов для оговора подсудимых указанными лицами в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

При этом суд берет за основу показания свидетеля ФИО21, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку его показания в судебном заседании о том, что содержание протокола допроса он не читал, опровергаются показаниями свидетеля ФИО22 Вместе с тем, в судебном заседании ФИО21 подтвердил, что записки он написал по просьбе и под диктовку ФИО6

Доводы стороны защиты о том, что ФИО3 оговорил ФИО6 в целях смягчения ему наказания, являются не логичными, поскольку своими показаниями ФИО3 признал вину в совершении более тяжкого преступления, то есть группой лиц по предварительному сговору. В то же время, суд исходит из того, что показания ФИО3 не являются единственным доказательством совершения подсудимым преступлений.

Кроме того, отсутствие телефонных соединений между ФИО3 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, и соединения между ними ДД.ММ.ГГГГ не по месту жительства подсудимого, не исключают возможности встречи между ними и передачи наркотических средств.

Версия стороны защиты о том, что при проверке показаний на месте ФИО6 указал на не принадлежащее ему наркотическое средство в целях заключения досудебного соглашения, также является не логичной, поскольку подсудимый отрицал свою причастность к выявленным сотрудниками полиции преступлениям. Вместе с тем, как следует из протокола проверки показаний на месте и осмотра места происшествия, именно ФИО6, а не сотрудники полиции обнаружили в тайнике наркотическое средство, что свидетельствует о принадлежности наркотического средства подсудимому.

Кроме того, представленные стороной обвинения иные доказательства, а именно: результаты оперативно-розыскной деятельности, доказательства, полученные следственным путем (протоколы выемок, обысков, осмотров мест происшествия и изъятых вещественных доказательств, заключения экспертов), получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и также являются допустимыми, относимыми и достоверными. Каких-либо противоречий либо сомнений в том, что 27 и ДД.ММ.ГГГГ изымались одни наркотические средства, а экспертами исследовались другие, не имеется. Упаковка объектов, переданных следователем на экспертизу, повреждений не имела.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Результаты оперативно-розыскных мероприятий надлежащим образом рассекречены и представлены органу предварительного следствия, а затем в суд. Проведение оперативно-розыскных мероприятий 01, 27 и ДД.ММ.ГГГГ обусловлены разными целями: во-первых, необходимостью установления принадлежности сбываемых веществ к наркотическим, документирования преступной деятельности, во-вторых, после установления личности ФИО3 - необходимостью пресечения его преступной деятельности, установления канала поставки наркотических средств, в-третьих, с целью пресечения преступной деятельности ФИО6

Представленные суду доказательства свидетельствуют о сформированности умысла подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств независимо от деятельности правоохранительных органов. 

Согласно выводам экспертов вещества, представленные на исследование, являются наркотическими средствами, размеры которых соответствуют критериям, установленным постановлением Правительства РФ *** от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

К показаниям подсудимого о его непричастности к незаконному сбыту наркотических средств, суд относится критически, и расценивает их, как реализованное право на защиту, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами. 

По инициативе стороны защиты допрошены следующие свидетели: Свидетель №5 о том, что он задерживал Свидетель №13 и доставил ее в дежурную часть; Свидетель №6 о том, что она допрашивала ФИО6 в качестве свидетеля, соответственно мера процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему не избиралась и ей соответствующая подписка не передавалась, жалоб о причинении ему телесных повреждений не высказывал; ФИО29 о том, что на предварительном следствии он отказался от дачи показаний, затем согласился показать места с наркотическими средствами, поэтому проводилась проверка его показаний на месте, на тот момент он содержался в следственном изоляторе, в состоянии наркотического либо алкогольного опьянения он не находился, показания давал добровольно без оказания на него давления.

Указанные свидетели опровергают какое-либо неправомерное воздействие на подсудимого в рамках предварительного следствия. Доводы подсудимого об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции, также проверялись следователями структурного подразделения Следственного комитета России, по результатам проверки которых вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, то есть фактов нарушений прав подсудимого установлено не было. Не установлено таких фактов и при рассмотрении дела судом.

Вместе с тем, учитывая показания ФИО3 о том, что в октябре 2016г. он и ФИО6 договорились о совместном сбыте наркотических средств и затем сбывали их, в том числе 01 и ДД.ММ.ГГГГ, то обстоятельство, что наркотические средства сбывались одному и тому же лицу (ФИО14), суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО6 и осужденный ФИО3 действовали с единым умыслом, направленным на реализацию наркотических средств в целом, то есть совершили одно продолжаемое преступление. Доказательств того, что ФИО6 и ФИО3 каждый раз, то есть 01 и ДД.ММ.ГГГГ вступали в предварительный сговор на сбыт наркотических средств, суду не представлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по:

- п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по событиям 01 и ДД.ММ.ГГГГ) – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

- п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по событиям ДД.ММ.ГГГГ) – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

- ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на здоровье населения и общественную нравственность, являются умышленными, законом отнесены к категории особо тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из конкретных обстоятельств содеянного, характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступлений, того, что преступления являются оконченными, преступление, совершенное не позднее ДД.ММ.ГГГГ является неоконченным.

Как личность ФИО6 характеризуется отрицательно. На учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, не состоит.

Согласно заключению эксперта ФИО6 страдает синдромом зависимости от опиоидов (наркоманией). Обнаружено пагубное употребление стимуляторов. Нуждается в лечении у врача психиатра-нарколога. Медицинских противопоказаний к лечению нет. (т.5 л.д. 236-238). 

Согласно заключению эксперта ФИО6 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства. Имеющиеся у ФИО6 признаки смешанного расстройства личности не сопровождаются снижением интеллекта, психотической симптоматикой и не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО6 не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. (т.5 л.д.230-231).

С учетом выводов экспертов, оснований не доверять которым не имеется, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО6 вменяемым.

Суд учитывает также трудоспособный возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает фактическое признание вины по событиям 26 января 2017 г., поскольку ФИО6 указал на место нахождения наркотического средства, сообщение информации об этом сотрудникам полиции суд расценивает, как способствование раскрытию преступления, которое также признает и учитывает, как смягчающее наказание обстоятельство.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений, поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение умышленных особо тяжких преступлений, при этом ранее осуждался к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, судимости по которым не сняты и не погашены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит. Оснований для применения требований ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, подсудимому суд также не усматривает. 

С учетом изложенного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая тяжесть совершенных преступлений, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, без дополнительного наказания. 

Назначенное подсудимому наказание, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый ФИО6 по уголовному делу задержан 26 января 2017г., соответственно, срок содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытого наказания. Доводы подсудимого о его задержании в период с 28 ноября 2016 г. по 29 ноября 2016 г., не подтвердились.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего:

- наркотические средства и ватные тампоны следует уничтожить;

- диски, два фрагмента бумаги, приобщенные к уголовному делу по ходатайству ФИО6 28.02.2017 и один фрагмент бумаги, изъятый у свидетеля Свидетель №15 следует хранить при деле;

- денежные средства в сумме 1000 руб., купюрами по 500 рублей 1 штука – ***, по 100 руб. 5 штук: *** (т.2 л.д. 100-101, 102); денежные средства в сумме 2000 руб., купюрами по 1000 рублей - *** (т.3 л.д. 207, 208), хранящиеся бухгалтерии Алтайского ЛУ МВД России передать в Алтайское ЛУ МВД России;

- Сотовый телефон «Самсунг» оставить Свидетель №13 

Сотовые телефоны «Нокиа» с сим-картой абонентский *** и сим-картой ***, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3(том 2 л.д. 129) и сотовый телефон марки «ТЕХЕТ» с сим-картами ***, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО6(том 3 л.д. 220) использовались ФИО3 и ФИО6 при совершении преступлений, принадлежат им, поэтому в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, их следует конфисковать в собственность государства.

В судебном заседании от защитника Вафиной С.В. поступило заявление об оплате труда адвоката в размере 5 635 руб. за 5 дней участия в судебном заседании, ознакомление с материалами уголовного дела и посещение подсудимого в следственном изоляторе.

Подсудимый отказался от услуг защитника Вафиной С.В., отказ судом принят, соответственно, процессуальные издержки в части оплаты труда защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

В судебном заседании от защитника Моссура П.Г. поступило заявление об оплате труда адвоката в размере 32 683 руб. за 29 дней участия в судебном заседании, ознакомление с материалами уголовного дела и посещение подсудимого в следственном изоляторе.

Обсудив данные заявления, исходя из требований ст.50 УПК РФ, п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер вознаграждения защитникам соответствует требованиям приказа Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***н, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***.

При этом, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о материальной несостоятельности подсудимого ФИО6, он является трудоспособным, со временем сможет возместить процессуальные издержки, то в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки связанные с оплатой адвокату Моссуру П.Г., подлежат взысканию с ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по событиям 01 и 27 ноября 2016г.), п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по событиям 28 ноября 2016 г.), ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

ФИО6 назначить наказание по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по событиям 01 и 27 ноября 2016 г.) – 10 лет лишения свободы, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по событиям 28 ноября 2016 г.) – 10 лет лишения свободы, ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – 8 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО6 к отбытию 13 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 23 октября 2017 г. 

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО6 время содержания его под стражей с 26 января 2017 г. по 22 октября 2017 г., включительно. 

Меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежней, которую отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- наркотические средства, ватные тампоны - уничтожить;

- диски, два фрагмента бумаги, приобщенные к уголовному делу по ходатайству ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и один фрагмент бумаги, изъятый у свидетеля Свидетель №15 - хранить при деле;

- денежные средства в сумме 1000 руб., купюрами по 500 рублей 1 штука – ***, по 100 руб. 5 штук: ***; денежные средства в сумме 2000 руб., купюрами по 1000 рублей - ***, хранящиеся в бухгалтерии Алтайского ЛУ МВД России - передать в Алтайское ЛУ МВД России;

- Сотовый телефон «Самсунг» оставить Свидетель №13 

Сотовые телефоны «Нокиа» с сим-картой абонентский *** и сим-картой ***, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3 и сотовый телефон марки «ТЕХЕТ» с сим-картами ***, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО6 в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.

Оплатить адвокатам Адвокатской конторы КААК «Статус» Вафиной С.В. и адвокату адвокатского кабинета «Моссур П.Г.» вознаграждение в сумме 5 635 руб. и 32 683 руб., соответственно, за счет средств федерального бюджета, выделяемого на эти цели, возложив обязанность по оплате вознаграждения на Управление Судебного департамента в Алтайском крае. 

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета, уплаченное в его защиту вознаграждение в размере 32 683 руб. 

Освободить ФИО6 от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката Вафиной С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора. 

Председательствующий Е.В. Сербов