Дело № 1-597/2019

Поступило в суд 11.07.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 16 августа 2019 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Цыганковой И.В.,

при секретаре Петровой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Ножевой Ю.С., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Питомец А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, ограничено годного к военной службе, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В один из дней в 20-х числах ноября 2018 года около 23 часов ФИО1, находился у 

<

адрес>, где увидел ранее ему незнакомого Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1, предположившего, что у Потерпевший №1 при себе имеется ценное имущество, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно любого ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 в указанное время, находясь у 

<

адрес>, подошел к Потерпевший №1 и начал с ним разговаривать о значении имеющихся на теле Потерпевший №1 татуировок. Далее ФИО1, продолжая осуществлять задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар своей ладонью по лицу Потерпевший №1, от чего тот испытал физическую боль. После чего ФИО1 потребовал, чтобы Потерпевший №1 передал ему имеющееся при себе ценное имущество. 

Потерпевший №1, опасаясь дальнейшего применения физического насилия со стороны ФИО1, достал из сумки смартфон «Apple iPhone X 5,8» и паспорт. Далее ФИО1, осознавая, что действует открыто для потерпевшего, забрал из рук Потерпевший №1 смартфон «Apple iPhone X 5,8» и паспорт, тем самым открыто похитив их. 

После этого ФИО1 потребовал у Потерпевший №1 остальное ценное имущество. Опасаясь дальнейшего применения физического насилия со стороны ФИО1, Потерпевший №1 достал из сумки зарядное устройство для смартфона «Apple iPhone», снял с шеи наушники для смартфона «Apple iPhone X 5,8» и протянул их ФИО1, который, осознавая, что действует открыто для потерпевшего, забрал из рук Потерпевший №1 зарядное устройство и наушники, тем самым открыто похитив их. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом.

Таким образом, в один из дней в 20-х числах ноября 2018 года около 23 часов ФИО1, находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у Потерпевший №1 имущество последнего, а именно:

- смартфон «Apple iPhone X 5,8», стоимостью 30000 рублей;

- зарядное устройство для смартфона «Apple iPhone», не представляющее материальной ценности;

- наушники для смартфона «Apple iPhone X 5,8», не представляющие материальной ценности, 

а всего на общую сумму 30000 рублей, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления фактически не признал, указав, что не имел умысла на хищение телефона, телефон не похищал, взял телефон и намерен был вернуть, насилие не применял, нанес потерпевшему пощечину, поскольку тот ему грубо ответил.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что он в 20-х числах ноября 2018 года с Романом и малознакомыми парнями гуляли в районе парка у площади К.Маркса, стояли, разговаривали, мимо проходил Потерпевший №1 (Потерпевший №1) со своим другом. Ему (ФИО1) показалось, что Потерпевший №1 находится в неадекватном состоянии, его движения были странными. Он (ФИО1) подошел к Потерпевший №1, спросил, что с ним. Потерпевший №1 грубо ему ответил, он (ФИО1) нанес Потерпевший №1 пощечину. Он (ФИО1) спросил о значении татуировок, Потерпевший №1 ответил, что татуировки обычные. 

Он (ФИО1) спросил, что у Потерпевший №1 имеется при себе. Потерпевший №1 достал телефон, паспорт, наушники. Он (ФИО1) попросил показать телефон, Потерпевший №1 показал, в телефоне была открыта страница в ВКонтакте. Он (ФИО1) хотел напугать Потерпевший №1, сказал ему, что напишет ему и вернет телефон. Потерпевший №1 ему добровольно отдал телефон, а он (ФИО1) сказал, что попользуется телефоном и вернет. Потерпевший №1 из телефона забрал сим-карту, сбросил настройки телефона.

Он (ФИО1) забрал телефон, паспорт, уехал домой.

На следующий день он (ФИО1) написал сообщение Потерпевший №1, предложил встретиться для возврата имущества. Потерпевший №1 согласился. Он (ФИО1) взял с собой паспорт, а телефон с собой не взял, сказал потерпевшему, что телефоном еще будет пользоваться, паспорт вернул потерпевшему.

Через две недели после этой встречи он (ФИО1) продал телефон потерпевшего.

На основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные подсудимым ФИО1 на стадии предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что в 20-х числах ноября 2018 года около 23 часов 00 минут он с ФИО2 и малознакомыми парнями стояли в сквере у дома 

<

адрес>. Мимо них проходили двое парней, на лице одного из которых имелись татуировки. Ему показалось, что парень находится в неадекватном состоянии. Он решил подойти к парню, узнать о его состоянии.

Подойдя к парню, он спросил, что с тем. Парень в грубой форме ответил, что это не его дело. Он ударил парня ладонью по щеке. Затем они начали общаться, выяснять отношения. Он решил узнать, есть ли у парня что-то при себе. Парень из сумочки достал сотовый телефон, наушники от телефона и паспорт. Он сказал парню, чтобы тот отдал ему эти вещи, а он через некоторое время вернет вещи парню. Парень ему отдал сотовый телефон, наушники и паспорт.

Он решил забрать вещи у парня для того, чтобы повеселиться над парнем, попугать его. Перед тем, как парень передал ему телефон, тот убрал пароль с телефона, чтобы он (ФИО1) беспрепятственно пользоваться телефоном. Парень показал ему свою страницу в ВКонтакте. Затем они разошлись. Он (ФИО1) забрал смартфон «Apple iPhone X 5,8», дисплей которого имел сильные повреждения. 

На следующий день он со своей старой страницы ВКонтакте написал парню, предложил встретиться в ТРК Сан-Сити, сообщил, что вернет имущество. Некоторое время они не могли спланировать их встречу, встретились примерно через 2 недели.

При этом, после того, как он забрал у парня имущество в сквере, и до момента, когда он вернул парню паспорт, телефон парня с наушниками он продал на сайте «Авито» за 15000 рублей. Умысел на совершение преступления у него возник тогда, когда он находился дома, и при себе у него имелся сотовый телефон с наушниками. 

При встрече в ТРК Сан-Сити он передал Потерпевший №1 паспорт. На вопрос потерпевшего, где его телефон, он ответил, что телефон находится у него (ФИО1) дома, он вернет телефон позже. 

В последующем Потерпевший №1 ему регулярно в ВКонтакте писал сообщения с просьбой вернуть телефон. Он постоянно отвечал, что отдаст телефон позже, иногда ничего не отвечал. 

Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный преступлением ущерб в полном объеме (л.д. 50-53).

В ходе дополнительного допроса ФИО1 дал аналогичные показания, уточнил, что забрал у потерпевшего сотовый телефон, наушники, зарядное устройство, паспорт. Он сказал Потерпевший №1, чтобы тот снял блокировку на телефоне, так как он хотел пару дней пользоваться телефоном. Все имущество он хотел вернуть через неделю. Сразу он не договорился о встрече, так как когда потерпевший снимал блокировку в телефоне, он увидел в телефоне открытую страницу ВКонтакте и сказал, что напишет тому сообщение.

Когда он вернул Потерпевший №1 паспорт, он не вернул имущество, так как решил еще пользоваться телефоном (л.д. 78-80).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, выразил несогласие с квалификацией его действий, утверждал, что он забрал имущество, чтобы испугать потерпевшего, потерпевший ему сам протянул имущество. Умысла на совершение грабежа у него не было (л.д. 92-94).

Приведенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил, однако, уточнил, что телефон потерпевшего он продал через 1-2 недели после встречи в ТРК Сан-Сити, добавил, что наушники и зарядное устройство он выбросил. Также ФИО1 показал, что имеющийся у него телефон был неисправен, поэтому он взял у потерпевшего в пользование телефон.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Так, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что зимой 2018 года около 00-01 часа он с малознакомым Бахтинуром находился в парке в районе ул.ФИО3. Когда они проходили мимо группы людей, к нему подошел ранее незнакомый подсудимый, задал вопрос – что с ним, он (Потерпевший №1) находился в опьянении, ответил в грубой форме, что это не его дело. Подсудимый нанес ему пощечину, от чего он (Потерпевший №1) испытал физическую боль. Подсудимый спросил, что у него имеется. Он (Потерпевший №1) ничего не ответил, так как испугался, не знал, какая реакция будет у других. Он (Потерпевший №1) начал искать, достал, что у него было – паспорт, телефон, наушники, зарядное устройство. Сим-карту подсудимый не забрал. Подсудимый попросил посмотреть телефон Айфон, он отдал телефон, так как испугался применения насилия. Затем подсудимый сказал, что свяжется с ним по странице в ВКонтакте, вернет имущество, он (Потерпевший №1) согласился, ушел.

На следующий день в ВКонтакте ему написал подсудимый, сказал, что телефон вернет. Через неделю они встретились в ТРК Сан-Сити, подсудимый ему вернул паспорт. Он спросил, где телефон, подсудимый сказал, что вернет позже.

Потом он писал сообщения подсудимому на протяжении 5 месяцев, подсудимый отвечал, что вернет телефон позже, иногда не отвечал на его сообщения. Затем он (Потерпевший №1) обратился с заявлением в полицию.

Стоимость телефона на момент хищения – 30 000 рублей, он приобретал телефон за 80 000 рублей год назад, телефон имел повреждения.

На основании ст.281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные потерпевшим Потерпевший №1 на стадии предварительного расследования.

Так, в ходе допроса 30.05.2019 Потерпевший №1 показал, что у него имелся смартфон «Apple iPhone X 5,8», который он приобретал 12.05.2018 за 76999 рублей. В конце ноября 2018 года около 23 часов 00 минут он в состоянии алкогольного опьянения находился на площади Карла Маркса, познакомился с Бахтинуром. Когда они шли во дворах домов в сквере ФИО3 у 

<

адрес>, они увидели группу молодых людей. Один из парней подошел к ним, начал ему предъявлять претензии по поводу его внешнего вида и по поводу его состояния. Он точно не помнит, возможно, он парню ответил в грубой форме. Тогда парень ударил его ладонью по щеке, от чего он почувствовал боль в той области. 

Парень спросил, есть ли у него при себе имущество. Он ответил утвердительно и вытащил из своей сумки свой смартфон «Apple iPhone X 5,8», наушники, паспорт на свое имя. Парень сказал, чтобы он отдал свой телефон, наушники и паспорт, и что он через некоторое время вернет ему имущество. Для чего парень решил забрать его имущество, тот не пояснял. Также парень ему не говорил, каким образом он вернет имущество. Когда он передавал парню имущество, он (Потерпевший №1) не говорил, что не желает отдавать имущество. Перед тем, как передать телефон парню, он сделал общий сброс настроек в телефоне. Передав имущество парню, тот ушел, он с ФИО13 тоже ушли.

На следующий день ему в ВКонтакте парень написал, что вернет ему паспорт в ТРК Сан-Сити. Они договорились о встрече в этот же день. Парень, который за день до этого у него забрал имущество, вернул ему паспорт, сообщил, что телефон вернет позже. 

Он писал парню ВКонтакте каждую неделю, а затем - каждый день, спрашивал, когда тот ему вернет телефон. Парень отвечал, что вернет телефон позже или ничего не отвечал. Он надеялся, что телефон парень ему вернет, поэтому не обращался с заявлением в полицию. 

Когда он понял, что телефон ему не парень не вернет, он обратился в полицию.

Таким образом, у него похищено имущество: смартфон «Apple iPhone X 5,8», стоимостью с учетом износа 30000 рублей (на момент хищения дисплей телефона имел повреждения), наушники, стоимость которых входит в стоимость телефона. Ему причинен ущерб на общую сумму 30000 рублей (л.д. 31-33).

В ходе дополнительного допроса потерпевший Потерпевший №1 дал аналогичные показания, уточнил, что когда ФИО1 подошел к нему, спросил сигарету, он (Потерпевший №1) ответил, что сигарет не имеет. ФИО1 стал спрашивать про его татуировки, что они означают, сидел ли он в тюрьме, говорил, что он (Потерпевший №1) наркоман. Он ответил, что в тюрьме не сидел, татуировки ничего не означают, наркотики он не употребляет. Разговор длился около 2-х минут. 

Далее ФИО1 ударил его ладонью правой руки по его левой щеке, сказал: «Ты что так разговариваешь?». Хотя он не помнит, чтобы он грубо отвечал. От удара он испытал физическую боль. После того как ФИО1 нанес ему удар ладонью по лицу, тот больше про татуировки не спрашивал. Через 2 секунды ФИО1 спросил: «Есть что ценное, показывай». В этот момент он испугался, что его могут избить, так как с ФИО1 были друзья. Он ответил, что у него имеется телефон. Он (Потерпевший №1) достал из своей сумки сотовый телефон и свой паспорт, ФИО1 забрал из его рук телефон и паспорт. Далее ФИО1 спросил, есть ли еще что-нибудь ценное. Он сказал, что имеются наушники и зарядка. ФИО1 сказал отдать ему. Он (Потерпевший №1) снял с шеи наушники, а из сумки достал зарядное устройство к телефону. ФИО1 забрал из его рук наушники и зарядное устройство. Затем ФИО1 дал ему телефон и сказал снять настройки. Он взял телефон, зашел в настройки телефона и сделал сброс на заводские настройки, полностью удалил всю информацию, пароли и приложения в телефоне, также удалились все контакты и фотографии. Он сделал сброс, чтобы ФИО1 не мог пользоваться его приложениями и смотреть фотографии. После этого он вернул телефон ФИО1, который сказал ему, что он может уходить. Он (Потерпевший №1) и ФИО12 ушли.

Он (Потерпевший №1) сопротивление не оказывал, потому что боялся, что его изобьют. Не помнит, чтобы ФИО1 говорил, что вернет ему имущество. 

На следующий день ему в социальной сети ВКонтакте написал ФИО1, они встретились в ТРЦ Сан-Сити, ФИО1 вернул ему паспорт, сказал, что вернет телефон позже и сказал не обращаться в полицию. Видел ли Замятин его страницу в ВКонтакте, не помнит, так как прошло много времени. 

При проведении очной ставки он указал, что мог снять блокировку на телефоне, а не сделать сброс на заводские настройки. В действительности он сделал сброс на заводские настройки. При проведении очной ставки он ошибся, так как волновался.

Таким образом, у него было похищено имущество: смартфон, стоимостью 30 000 рублей, наушники, не представляющие материальной ценности, паспорт, зарядное устройство. Он не сразу пояснил про зарядное устройство, так как оно материальной ценности не представляет. В телефоне находилась сим-карта, которая ценности не представляет (л.д. 63-66).

При проведении очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 показал, что в конце ноября 2018 года около 23 часов 00 минут он и малознакомый Бахтинур проходили около 

<

адрес>, к ним подошел парень, который начал ему предъявлять претензии по поводу его внешнего вида, возможно, он парню ответил в грубой форме. Парень ударил его ладонью по щеке, от чего он почувствовал боль. Парень спросил, есть ли у него при себе имущество. Он сказал парню утвердительно и достал из сумки смартфон «Apple iPhone X 5,8», наушники, паспорт. Парень сказал отдать ему телефон, наушники и паспорт, и что тот через некоторое время вернет их ему. Он (Потерпевший №1) сделал общий сброс настроек в телефоне, передал парню телефон, ушел.

Затем парень ему вернул паспорт, сказал, что вернет телефон позже, но телефон не вернул. 

Подозреваемый ФИО1 показания Потерпевший №1 подтвердил частично, показал, что в 20-х числах ноября 2018 года около 23 часов 00 минут в сквере у 

<

адрес> и малознакомыми парнями, он увидел прохожих парней, на лице у одного из парней были татуировки, парень вел себя неадекватно. Он решил подойти к парню, узнать, что с тем. Подойдя к парню, он спросил, что с тем, парень в грубой форме ответил, что это не его дело. Он ударил парня ладонью по щеке. Затем они начали общаться, выяснять отношения. Он решил узнать, есть ли у парня что-то при себе. Парень из сумочки достал сотовый телефон, наушники и паспорт. Он сказал парню, чтобы тот отдал ему эти вещи, и что он через некоторое время вернет вещи парню. Парень ему передал сотовый телефон, наушники и паспорт. Он решил забрать эти вещи у парня изначально для того, чтобы повеселиться над тем, испугать парня. 

Примерно через 2 недели он в ТРК Сан-Сити вернул потерпевшему паспорт и сказал, что телефон вернет позже (л.д. 54-57).

Приведенные показания в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, добавил, что когда он сбрасывал настройки в телефоне, он подсудимому показывал телефон и тот увидел страницу в ВКонтакте. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение материального ущерба 30 000 рублей.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что в 20-х числах ноября он и ФИО1 гуляли в районе площади К.Маркса, встретили малознакомых парней, пришли к скверу 

<

адрес> проходил потерпевший, ФИО1 пошел к потерпевшему. Им показалось, что потерпевший находится в неадекватном состоянии, у него имелись татуировки. О чем разговаривали ФИО1 и потерпевший, он не слышал, он видел пощечину и передачу. Позже Замятин ему показал телефон Айфон 10 и паспорт. ФИО1 сказал, что забрал имущество у потерпевшего, пошутил, имущество вернет, свяжется с потерпевшим в ВКонтакте.

Позже ему стало известно, что ФИО1 паспорт потерпевшему вернул, а телефон продал за 15000 рублей.

На основании ст.281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные свидетелем Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в 20-х числах ноября 2018 года он, ФИО1 и малознакомые парни стояли у 

<

адрес> них проходили двое незнакомых парней. Им показалось, что один из парней находится в неадекватном состоянии, на лице у того были татуировки. 

ФИО1 подошел к парням. Он видел, как ФИО1 нанес пощечину парню, затем ФИО1 и парень общались, а затем парень передал что-то ФИО1. Затем ФИО1 вернулся к ним, и они ушли.

В пути Замятин ему сказал, что разговаривал с парнем о татуировках и по поводу состояния парня. Замятин ему показал смартфон «Apple iPhone X», наушники, паспорт и сказал, что решил пошутить над парнем, через некоторое время имущество вернет.

Через некоторое время Замятин ему рассказал, что вернул паспорт парню, а телефон продал на «Авито» за 15000 рублей (л.д. 58-60).

Приведенные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил.

Вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждают следующие доказательства.

В протоколе принятия заявления о преступлении потерпевший Потерпевший №1 изложил, что в ноябре 2018 года он с малознакомым Бахтинуром находился в сквере ФИО3 около 

<

адрес> с ними стояла группа парней и девушек. Один из парней подошел к нему и сказал, что тому не нравится его внешний вид, так как у него были на теле татуировки, говорил, что он употребляет наркотические вещества. Парень ударил его ладонью по лицу, от чего он почувствовал боль в области лица. После удара парень спросил, есть ли у него сотовый телефон или паспорт, он ответил утвердительно. Парень потребовал, чтобы он отдал тому сотовый телефон и паспорт. В тот момент он испугался за свою жизнь и здоровье, думал, что парень может причинить ему физические увечья, если он не отдаст сотовый телефон. Он передал парню принадлежащий ему сотовый телефон «Apple iPhone X», стоимостью 76999 рублей и паспорт на свое имя. Парень сказал ему, что вернет ему сотовый телефон и паспорт, однако до настоящего времени сотовый телефон парень ему не вернул. Примерно через две недели парень вернул ему паспорт. Ему причинен материальный ущерб на сумму 76999 рублей (л.д. 2).

В соответствии с протоколом выемки у Потерпевший №1 изъяты паспорт, чек, спецификация на застрахованное имущество – сотовый телефон (л.д. 68-69).

Согласно протоколу осмотра предметов произведен осмотр паспорта на имя Потерпевший №1, чека о стоимости смартфона «Apple iPhone X 5,8» - 76 999 рублей, спецификации на застрахованное имущество – смартфон «Apple iPhone X 5,8» от 12.08.2018 (л.д. 70-71).

В явке с повинной ФИО1 изложил, что в 20-х числах ноября 2018 года он с ФИО2 и тремя малознакомыми молодыми людьми находились в парке на пл. Карла Маркса. Около 23 часов 00 минут увидел незнакомого парня, который ему показался неадекватным, он решил спросить, что с парнем, тот ему ответил в грубой форме, он (ФИО1) нанес парню пощечину. Он спросил, что у парня имеется, парень достал телефон и паспорт и передал ему. Он (ФИО1) сказал, что телефон и паспорт вернет позже, дал парню данные о своей странице в социальной сети ВКонтакте, чтобы в дальнейшем связаться и встретиться для передачи паспорта и телефона. Он вернулся к парням, и они ушли гулять. ФИО2 он показал телефон и паспорт. Позже он вернул парню паспорт, а телефон продал неизвестному лицу за 15000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный им ущерб готов возместить (л.д. 3).

Согласно выводам заключения эксперта № 2917-19 от 25.06.2019 ФИО1 страдает психическим расстройством в форме органического расстройства личности. Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишает ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО1 не обнаруживал и какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По психическому состоянию ФИО1 может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По материалам уголовного дела и настоящим обследованием синдрома зависимости вследствие употребления наркотических веществ (наркомания), алкоголя (хронический алкоголизм) у ФИО1 не выявляется (л.д. 122-123).

С учетом выводов экспертов, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, поведения ФИО1 до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

Совокупность собранных по делу доказательств даёт суду основание признать ФИО1 виновным в совершении преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа добытых по делу доказательств.

В ходе производства по делу подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления фактически не признал, заявил, что не имел корыстного мотива, подошел к потерпевшему с целью выяснить о его состоянии, нанес ладонью удар по лицу потерпевшего не с целью применения насилия, а из-за того, что потерпевший ему грубо ответил, не имел намерений похищать телефон, а взял телефон во временное пользование с целью пошутить над потерпевшим и намерен был телефон вернуть.

Такие доводы ФИО1 суд признает недостоверными, поскольку они полностью опровергнуты совокупностью добытых по делу доказательств.

В частности, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 судом установлено, что к нему подошел незнакомый ранее подсудимый ФИО1, спросил о его состоянии, он ответил ФИО1 грубо и тот его ударил ладонью по лицу, от чего он испытал физическую боль. Затем подсудимый спросил о наличии имущества, он испугался дальнейшего применения физического насилия к нему, отдал подсудимого телефон, наушники, зарядное устройство и паспорт. Через несколько дней подсудимый ему вернул паспорт, говорил, что вернет телефон, однако не вернул, ущерб ему не возмещен.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления и квалификацию его действий. Потерпевший в целом последовательно пояснял об обстоятельствах открытого хищения против его воли принадлежащего ему ценного имущества, применении при этом насилия со стороны подсудимого. Свои показания потерпевший подтвердил при проведении очной ставки с подсудимым ФИО1, аналогичным образом изложил обстоятельства хищения в протоколе принятия заявления о преступления.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с протоколом выемки у него и протоколом осмотра документов, подтверждающих приобретение потерпевшим смартфона «Apple iPhone X 5,8» и его стоимость.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что ФИО1 подошел к потерпевшему, разговаривал с ним, нанес пощечину и забрал у потерпевшего сотовый телефон «Apple iPhone», наушники, паспорт.

В исследуемой части показания потерпевшего и свидетеля обвинения являются достоверными, поскольку не содержат противоречий, получены с соблюдением требований действующего законодательства, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого потерпевший и свидетель не имели, поскольку не испытывали к нему неприязненных отношений.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и другими вышеприведенными доказательствами. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе производства по делу следует, что подсудимый на месте совершения преступления говорил, что вернет ему имущество, он (Потерпевший №1) не препятствовал подсудимому забрать у него имущество, забрал сим-карту из телефона, сбросил настройки в телефоне.

Все перечисленные обстоятельства не влияют на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалификацию его действий, поскольку как установлено судом воля потерпевшего Потерпевший №1 к сопротивлению была подавлена активными агрессивными действиями подсудимого ФИО1, который нанес потерпевшему пощечину, высказал требования материального характера. Высказанные ФИО1 потерпевшему и свидетелю Свидетель №1 слова о последующем возврате имущества являлись голословными, поскольку исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, последующих действий подсудимого судом достоверно установлено, что таких намерений подсудимый не имел, он умышленно противоправно завладел чужим имуществом, имеющим материальную ценность, никаких попыток возвращения ценного имущества потерпевшему не предпринимал, а, наоборот, пользовался чужим имуществом как своим собственным, через непродолжительное время после совершения преступления распорядился этим имуществом, получив материальную выгоду – продав смартфон за 15 000 рублей. 

Суд учитывает обстановку совершения ФИО1 преступления – в ночное время в конце ноября, во дворе домов около сквера, численное преимущество лиц, находящихся с ФИО1, присутствие при совершении преступления рядом с Потерпевший №1 малознакомого человека, рассчитывать на помощь которого оснований не имелось. Такие данные, бесспорно, свидетельствуют о правдивости показаний Потерпевший №1 о том, что он отдал своё имущество подсудимому, так как испугался дальнейшего применения к нему насилия.

Доводы подсудимого в судебном заседании о том, что он взял имущество у потерпевшего с целью пошутить над ним, не имеют своего подтверждения в материалах уголовного дела, опровергаются фактическими обстоятельствами, установленными судом, согласно которым ФИО1 действовал с корыстной целью, безвозмездно завладел имуществом, имеющим материальную ценность, распорядился им по своему усмотрению.

Свидетель Свидетель №1 заявил в ходе производства по делу, что от ФИО1 ему стало известно, что тот забрал у потерпевшего имущество с целью пошутить над парнем и намерен имущество вернуть. Такие показания свидетеля не свидетельствуют об отсутствии в деянии ФИО1 состава грабежа, поскольку даны со слов ФИО1, который, безусловно, желает избежать ответственности за содеянное и давал и дает пояснения с целью не быть уличенным в совершении преступления.

Таким образом, судом установлено, что показания ФИО1 об отсутствии у него корыстного мотива, о том, что он насилие не применял в отношении потерпевшего, а нанес ему пощечину из-за того, что потерпевший ему грубо ответил, о намерении вернуть имущество после пользования, являются недостоверными, такие показания подсудимого полностью опровергнуты совокупностью вышеприведенных доказательств. Суд признает в исследуемой части показания ФИО1 способом его защиты, такие недостоверные показания им даны с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, согласно которым он умышленно, начав разговор с потерпевшим по незначительному поводу, с целью похищения имущества, нанес один удар потерпевшему Потерпевший №1 своей ладонью по лицу, от чего тот испытал физическую боль, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, затем высказал требования материального характера и потерпевший Потерпевший №1, опасаясь дальнейшего применения физического насилия, передал ФИО1 имеющееся у него ценное имущество. То есть ФИО1 выполнял активные действия, направленные на завладение чужим имуществом. 

Таким образом, характер действий подсудимого был интенсивным, целенаправленным, примененное им насилие выступило средством, обеспечивающим изъятие чужого имущества и его удержание.

ФИО1 действовал умышленно, противоправно, безвозмездно, изъял из владения потерпевшего принадлежащее ему ценное имущество. Подсудимый действовал в присутствии владельца имущества, осознавая, что его действия носят противоправный характер и потерпевший это понимает. 

Подсудимый, завладев имуществом потерпевшего, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, что впоследствии и сделал.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла свое достаточное подтверждение, поскольку он завладел имуществом, имеющим материальную ценность. 

Квалифицирующий признак грабежа – «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашёл своё достаточное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Как установлено судом из анализа представленных доказательств, удар ладонью по лицу потерпевшему нанес подсудимый ФИО1, от удара потерпевший испытал физическую боль.

Суд исключает из обвинения ФИО1 хищение им сим-карты оператора Yota, поскольку в ходе судебного разбирательства данный факт не подтвержден, ФИО1 и Потерпевший №1 последовательно поясняли в ходе судебного разбирательства, что сим-карту подсудимый не похищал. Оснований сомневаться в достоверности таких доказательств у суда не имеется, так как они согласуются между собой. Суд учитывает, что этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о его личности, он не судим, трудится, характеризуется положительно, не состоит на учете в наркологическом диспансере, страдает психическим расстройством в форме органического расстройства личности, смягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, ФИО1 проживает с родителями. 

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, но принимает во внимание, что он не судим, социально адаптирован и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление под контролем уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. На основании изложенного суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, и в соответствии со ст. 43, ст. 60, ст. 61, ч.1 ст.62 УК РФ. Назначение иного вида наказания, по убеждению суда, не обеспечит достижение целей наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения им преступления, степень его общественной опасности.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний, учитывая данные о его материальном и семейном положении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме. Судом установлено, что материальный ущерб причинен потерпевшему умышленными действиями ФИО1, который с гражданским иском согласен. Размер материального ущерба подтвержден представленными суду доказательствами.

Вещественные доказательства: чек, спецификацию на застрахованное имущество, находящиеся на хранении в уголовном деле (л.д. 74), - следует хранить в уголовном деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 на основании ч.5 ст.73 УК РФ исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться в указанный орган на регистрацию с установленной ему сотрудником данного органа периодичностью,

- трудиться.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу – в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: чек, спецификацию на застрахованное имущество, находящиеся на хранении в уголовном деле (л.д. 74), - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий (подпись) И.В.Цыганкова

УИД: 54RS0006-01-2019-007422-75