Дело № 22-1627/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 14 августа 2025 года

Ленинградский областной суд в составе судьи Волковой З.В.,

с участием: 

прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Дзуцевой А.Р., 

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Виноградова И.Ю., 

при секретаре Судовской Е.И., 

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора 

<

адрес> района Ленинградской области Александрова А.А. на постановление 

<

адрес> районного суда Ленинградской области от 27 мая 2025 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного 

ФИО1, 3 

<

данные изъяты>, осужденного:

- 07.10.2020 года 

<

адрес> городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом апелляционного определения 

<

адрес> областного суда от 27.01.2021) к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

- 19.12.2023 года постановлением 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга переведенного в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, отбывающего наказание в ФКУ КП-№, начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ, 

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору 

<

адрес> городского суда Ленинградской области от 7 октября 2020 года.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, доводы апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Дзуцевой А.Р., полагавшей постановление подлежащим отмене по доводам апелляционного представления, осужденного ФИО1 и адвоката Виноградова И.Ю., просивших постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

осужденный ФИО1, отбывающий наказание по приговору 

<

адрес> городского суда Ленинградской области от 7 октября 2020 года, которым осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и который постановлением 

<

адрес> районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 декабря 2023 года переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Постановлением 

<

адрес> районного суда Ленинградской области от 27 мая 2025 года ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору 

<

адрес> городского суда Ленинградской области от 7 октября 2020 года удовлетворено. 

В апелляционном представлении прокурор 

<

адрес> района Ленинградской области Александров А.А. ставит вопрос об отмене постановления суда, считая его незаконным, необоснованным, ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона. 

В обоснование своей позиции, ссылаясь на положения ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» указывает, что из материалов дела следует, что девять из десяти поощрений получены осужденным в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, за период отбытия наказания в ФКУ КП-№ ГУФСИН Росси по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области осужденный поощрялся всего один раз, состоял на профилактическом учете, как лицо, склонное к суициду и членовредительству, процессуальные издержки, взысканные с осужденного по приговору, ФИО1 не выплачивал, мер к получению исполнительного листа для их выплаты не предпринимал, согласно письменного заявления, потерпевшая просила отказать в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. При таких обстоятельствах прокурор считает, что судом дана неправильная оценка совокупности имеющихся данных о личности осужденного и его поведению за весь период отбытого наказания, поскольку не представляется возможным сделать вывод о стабильно положительном поведении осужденного, считает решение об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 преждевременным, не соответствующим принципу справедливости. Просит постановление суда отменить, материал по ходатайству осужденного направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 просит постановление суда оставить без изменения, доводы апелляционного представления - без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционного представления прокурора, возражений на них осужденного ФИО1, проверив представленные материалы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно п. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями УПК РФ и основанный на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не отвечает и подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ, в связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в судебном заседании вправе участвовать потерпевший, его законный представитель и (или) представитель.

В силу требований ч. 1 ст. 11 УПК РФ суд обязан разъяснить участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечить возможность осуществления этих прав.

Согласно ст. 268 УПК РФ председательствующий разъясняет потерпевшему его права в судебном заседании, предусмотренные ст. 42 УПК РФ.

По настоящему делу данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции нарушены.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что суд первой инстанции в нарушение требований ч. 1 ст. 11, ст.ст. 268, 399 УПК РФ, не разъяснил процессуальные права принимавшей участие в судебном заседании потерпевшей ФИО2, предусмотренные ст. 42 УПК РФ.

Невыполнение судом первой инстанции вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона, поставило под сомнение реализацию гарантий государства на судебную защиту прав гражданина и человека, установленных ст. 46 Конституции Российской Федерации. В этой связи доводы апелляционного представления о несоответствии требованиям уголовно-процессуального закона обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции признает обоснованными. 

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, повлекшие несоблюдение основополагающих принципов уголовного судопроизводства и лишение гарантированных УПК РФ прав его участников, являются существенными, повлиявшими на исход дела, и обуславливают отмену постановленного судебного решения с передачей материала в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе, ввиду неустранимости допущенных нарушений в суде апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного суду надлежит учесть изложенное и принять законное, обоснованное и мотивированное решение. 

В связи с тем, что решение суда отменяется ввиду допущенных судом первой инстанции существенных нарушений уголовно-процессуального закона и ходатайство осужденного направляется на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционного представления прокурора по существу ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 389.15, ст.ст.389.17, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

постановление 

<

адрес> районного суда Ленинградской области от 27 мая 2025 года об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. 

Апелляционное представление прокурора 

<

адрес> района Ленинградской области Александрова А.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты> кассационного суда общей юрисдикции, в соответствии с главой 471 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты> кассационного суда общей юрисдикции.

Судья