Дело №2-6842/2019

УИД:16RS0042-03-2019-005154-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице: председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре – Симурзиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Феррум» о внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Феррум» о внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявления указано следующее. 

С... по ... истец работала главным бухгалтером в ООО «Феррум» с окла... 500 рублей. За указанный период заработная плата ей не выплачивалась с .... В настоящее время общая сумма задолженности по заработной плате ООО «Феррум» не выплачена.

Размер официальной части заработной платы подтверждается справкой ООО «Феррум» по форме 2-НДФЛ и отчетами по выплатам страховых платежей. 

ФИО1 просит внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с ... и увольнении по собственному желанию с ...; обязать ответчика выдать трудовую книжку; обязать ответчика представить в УПФ РФ в ... РТ (межрайонное) документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета; произвести расчет подлежащих уплате обязательных платежей (взносов) в Пенсионный Фонд, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования за период работы с ... по ... и уплатить обязательные платежи (взносы), а также произвести перечисление в Бюджет налог на доходы физических лиц; взыскать с ООО «Феррум» в счет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 27 140 рублей; взыскать с ООО «Феррум» задолженность по заработной плате, и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 48 996 рублей 11 копеек за период работы с ... по ...; компенсацию морального вреда 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 доводы уточненных исковых требований поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что истцу была выплачена заработная плата в полном объеме. Также заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности. Поскольку отсутствуют нарушения трудового законодательства, просят отказать в требованиях о взыскании пеней и компенсации морального вреда.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

По делу установлено следующее.

В ООО «Феррум» истец была трудоустроена с ... по ... в качестве главного бухгалтера.

Трудовой договор прекращен в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон.

С 2016 года директор и единственный учредитель ООО «Феррум» ФИО5. В связи с чем истец и была трудоустроена в ООО «Феррум», а трудовые отношения с ООО «Феррум Плюс» прекращены.

За весь период работы в ООО «Феррум» истице выплачивалась заработная плата. Все необходимые удержания и перечисления в налоговые органы, в фонд социального страхования ответчиком осуществлялись, истица сама это делала, так как была главным бухгалтером и единственным работников Общества.

О своевременности уплаты всех платежей свидетельствуют представленные ответчиком - ООО «Феррум» документы: Справка по форме 2-НДФЛ на истца, с доказательствами отправки данных сведений в налоговые органы, расчеты по страховым взносам в ПФР и ФСС за 2016 год, где среди застрахованных лиц числится и ФИО1 с доказательствами отправки.

Приговором Набережночелнинского городского суда от ... по делу ..., истец признана виновной в хищении денежных средств, принадлежащих ООО «Феррум» и приговорена по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Иск ФИО5 оставлен без рассмотрения, с правом обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... с ФИО1 в пользу ООО «Феррум» взыскано в возмещение ущерба, причиненного преступлением 434 573 рубля 28 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истицы о выплате заработной платы с ООО «Феррум», подачи сведений и уплате платежей в налоговые органы, ФСС и ПФР удовлетворению не подлежат. 

Истец в силу должностных обязанностей главного бухгалтера самостоятельно осуществляла начисление себе заработной платы, а также самостоятельно подавала отчетность в государственные органы по уплате обязательных платежей. Также она вела делопроизводство в Обществе и ей достоверно известно об уплате все платежей ответчиком - ООО «Феррум».

Требований о внесении записи об увольнении в трудовую книжку истца, также удовлетворению не подлежит, поскольку она отсутствует в Обществе. В обвинительном заключении по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, указано, что трудовая книжка была изъята в ходе обыска, копия трудовой книжки находится в материалах уголовного дела. 

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом предусмотренного законом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 15, Пленума ВАС РФ от ... N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу пунктов 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).

В данном случае истец не позднее ... знала о нарушении своих трудовых прав, между тем, с заявленными требованиями обратилась в суд только ..., то есть с пропуском установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока за разрешением индивидуального трудового спора относительно требований о взыскании заработной платы, внесении записей в трудовую книжку и производных от них требований.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истицей суду не представлено, что влечет отказ в удовлетворении всех требований: взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, произвести налоговые отчисления в бюджет, ввиду пропуска истцом установленных законом сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Несостоятелен довод истицы о том, что начало срока исковой давности следует считать ..., т.е. со дня вступления в законную силу приговора Набережночелнинского городского суда от ... по делу ... на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан. Уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено ..., соответственно с указанной даты она знала о предъявляемых ей претензий со стороны руководителя ООО «Феррум». ФИО1 в ходе расследования уголовного дела была избрана в качестве меры пресечения – подписка о невыезде, она могла свободно передвигаться, пользоваться услугами почты, интернета и электронной почтой, соответственно имела возможность обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. 

Оснований для восстановления срока исковой давности для разрешения индивидуального трудового спора суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Феррум» о внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.