ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Чермных А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2281/2024 года по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в Ставропольский районный суд Самарский области с исковым заявлением к ФИО2, в котором просят обязать ФИО2 в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в силу устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, кадастровый № с почтовым адресом: 

<

адрес>, путем демонтажа хозяйственных построек: гараж, баня, сарай а также забор за счет средств ответчика. Возложить на ответчика обязанность возместить истцу понесённые судебные расходы в размере 48810 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором купли-продажи, истцом был приобретен земельный участок с кадастровым номером: № с почтовым адресом: 

<

адрес>

При проведении кадастровых работ, выявлено нарушение прав истца, как землепользователя, а именно, хозяйственные постройки: гараж, баня, сарай а также забор возведены со стороны участка ответчика расположенного по адресу: 

<

адрес> с отступом в сторону участка со стороны гаража на 0,69 метра, со стороны бани на 0,75 метра, а так же со стороны сарая на 0, 65 метра по всей длине.

Границы земельного участка определены по результатам межевания (кадастровых работ) и требований о признании данных работ недействительными ответчиком никогда не заявлялось, в этой связи верной границей земельных участков является граница, установленная в Государственном кадастре недвижимости по результатам кадастровых работ, в связи с чем, хозяйственные постройки: гараж, баня, сарай а также сарай и забор возведены с нарушением моих прав, с отступом в сторону моего участка

Представитель истцов в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил, не просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание он не явился. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщили в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает права и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении N 10/22, с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. истцы ФИО1 и ФИО4 являются собственниками индивидуального жилого дома расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> о чем имеется Выписка из ЕГРН.

Ответчик, ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Координаты границ земельного участка истца установлены документами о праве собственности на земельный участок.

Как следует из искового заявления, при проведении кадастровых работ, выявлено нарушение прав истцов как землепользователей, а именно, хозяйственные постройки: гараж, баня, сарай, а также забор возведены со стороны участка ответчика ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с нарушением, с отступом в сторону участка со стороны гаража на 0,69 метра, со стороны бани на 0,75 метра, а также со стороны сарая на 0, 65 метра по всей длине.

Обосновывая исковые требования, истец указывает на нарушение его прав ответчиком, а именно без согласования, произвел капитальное строительство новой ограды между своим участкам и участком истца, при этом в результате строительных работ, граница между земельными участками была смещена в сторону земельного участка истца. Данные обстоятельства были выяснены кадастровым инженером при проведении исполнительной съемки.

Границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцам установлены в установленном законом порядке, на протяжении всего времени владения земельным участком истцы границы земельного участка не изменяли.

Истец ФИО3 направил ответчику досудебную претензию с требованием устранения самовольной постройки, однако никакого ответа они не получили.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст.42 Земельного кодекса РФ закреплена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственником земельного участка гражданин по общему правилу становится с момента внесения в реестр недвижимости соответствующей записи, поскольку возникновение права собственности на земельный участок подлежит государственной регистрации в соответствии Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексом РФ и Законом о регистрации.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком в опровержение исковых требований доказательств также не представлено, в судебном заседании не установлено. Ответчиком не подтверждены законные основания для строительства гаража, бани, сарая, а также установки забора с нарушением границы, с отступом в сторону участка истцов со стороны гаража на 0,69 метра, со стороны бани на 0,75 метра, а также со стороны сарая на 0,65 метра по всей длине.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО1, ФИО4 об устранении нарушения прав собственника и возложении обязанности демонтировать хозяйственные постройки: гараж, баню, сарай, а также забор. 

Согласно ч.ч.1, 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано; правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационных инстанциях.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Абзацы второй, пятый, восьмой и девятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относят суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде подготовки заключения кадастрового инженера (чек о внесении истцом 8000 рублей в счет оплаты услуг кадастрового инженера).

Исходя из вышеприведенных процессуальных норм, суд полагает возможным удовлетворить заявление истца и взыскать с ответчика денежные средства за оплату услуг кадастрового инженера в заявленном им размере, поскольку несение вышеуказанных расходов является необходимым и связано с рассмотрением гражданского дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Учитывая, что исковые требования ФИО1, ФИО4 удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Также с ответчика в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат расходы за предоставление сведений из ЕГРН в сумме 510 рублей с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суду при взыскании расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом. При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя, по мнению суда, необходимо учитывать объем проведенной работы, сложность и напряженность рассмотрения гражданского дела и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Суду при определении суммы подлежащих возмещению судебных расходов необходимо также учитывать имущественное положение лица, на которое возлагается этот вид судебных расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Несение истцом расходов, по оплате услуг представителя подтверждено представленными в суд документами и не оспорено в установленном законом порядке.

Оснований для освобождения ответчика от несения предъявленных ко взысканию расходов суд не усматривает.

Вместе с тем при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд учитывает требования разумности и справедливости, сложность дела, объем работы проделанный представителем (консультация, подготовка искового заявления), количество судебных заседаний проведенных с участием представителя в суде.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика в счет возмещения расходов связанных с оплатой услуг представителя в сумме 40000 рублей. Оснований для снижения суммы подлежащих взысканию судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Устранить нарушение прав собственника ФИО1, ФИО4 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в силу устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, кадастровый № с почтовым адресом: 

<

адрес> путем демонтажа хозяйственных построек: гараж, баня, сарай, забор за счет средств ответчика. 

Взыскать с ФИО2, паспорт № в пользу ФИО1, паспорт №, ФИО4, паспорт № судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 8000 рублей, расходы за предоставление сведений из ЕГРН в сумме 510 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворений этого заявления.

Председательствующий – 

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2024 года.