Дело №1-31/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Кузоватово 25 сентября 2018 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Дементьевой Н.В., 

при секретаре Солтановой Н.Н. 

и с участием государственного обвинителя - помощника Сызранского транспортного прокурора Зверева Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника, в лице адвоката Ломановской Е.В., предоставившей удостоверение № 1071 от 22.08.2011 года и ордер № 119 от 24.09.2018 года,

представителя потерпевшего И. А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***** не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 работая в должности начальника района контактной сети на станции ***** дистанции электроснабжения Куйбышевской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения «Трансэнерго» - филиала ОАО «Российские Железные Дороги» (далее ***), являясь в силу занимаемой должности, материально-ответственным лицом, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, используя свое служебное положение, совершил хищение вверенного ему на основании служебных обязанностей и договора о полной индивидуальной ответственности от 21.10.2016, имущества, принадлежащего ЭЧ-4, путем присвоения. 

Преступление им было совершено на территории Кузоватовского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

(дата) не позднее 10 часов 00 минут местного времени, находясь дома по адресу: 

<

адрес> ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенного ему имущества – провода марки М 120 (голый неизолированный медный) бывшего в употреблении (далее М 120) в количестве 15 килограмм и провода марки А 185 (голый неизолированный алюминиевый) бывшего в употреблении (далее А 185) в количестве 19 килограмм, хранившихся на складе. расположенном по адресу: 

<

адрес> Куйбышевской железной дороги, находящиеся у него под отчетом, в целях сдачи его в приемный пункт металлов, и получения денежных средств для личных нужд.

Действуя умышленно, в целях незаконного личного обогащения, в нарушение функции по обеспечению сохранности вверенных ему ценностей, недопущению причинения материального ущерба, учету, приему и хранению материальных ценностей, обеспечению обоснованного расходования товарно-материальных ценностей, предусмотренных договором о полной индивидуальной материальной ответственности и должностной инструкцией, достоверно зная о том, что не централизованная сдача проводов марки М120, и марки А 185, принадлежащих *** запрещена, реализуя намеченное, используя в корыстных целях свое служебное положение, ФИО1 прибыл на личном автомобиле марки NISSAN Х-TRАIL регистрационный знак № на территорию **** 

<

адрес>, расположенную на станции 

<

адрес>, где из помещения склада 

<

адрес>, с целью незаконного личного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушении 2 раздела Должностной инструкции от (дата), п.1 договора о полной индивидуальной ответственности от 21.10.2016, противоправно присвоил вверенное ему имущество – провод марки М 120 в количестве 15 килограмм, стоимость 180 рублей 16 копеек за 1 килограмм и провод марки А 185 в количестве 19 килограмм, стоимость 46 рублей 24 копейки за 1 килограмм, принадлежащие Инзенской дистанции электроснабжения Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения «Трансэнерго» - филиала ОАО «Российские Железные Дороги», обратив провода в свою пользу против воли собственника, переместив их в багажное отделение своего автомобиля.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вверенного ему, путем присвоения, ФИО1 (дата) не позднее 10 часов 40 минут имея в багажном отделения личного автомобиля марки NISSAN Х-TRАIL регистрационный знак 

<

***> похищенные провода, прибыл в пункт приема металлов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где сдал провод марки М 120 в количестве 15 килограмм и провод марки А 185 в количестве 19 килограмм гражданину Л. В.Е., неосведомленному относительности законности сдачи данных проводов. 

Получив денежные средства от реализации незаконно присвоенного вверенного имущества - провода марки М 120 в количестве 15 килограмм и провода марки А 185 в количестве 19 килограмм, ФИО1 тем самым противоправно обратил вверенное ему имущество в свою пользу против воли собственника и распорядился им по своему усмотрению.

07.06.2018 приказом начальника *** от (дата) о проведении внеплановой инвентаризации товарно-материальных ценностей в районе контактной сети на станции 

<

адрес> дистанции электроснабжения, проведена внеочередная инвентаризация. По результатам инвентаризации товарно- материальных ценностей выявлены расхождения между фактическими данными и данными бухгалтерского учета: выявлена недостача провод марки М 120 в количестве 15 килограмм, на сумму 2702 рубля 40 копеек и провод марки А 185 в количестве 19 килограмм на сумму 878 рублей 56 копеек (Сличительная ведомость № от (дата)).

Своими преступными действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб Инзенской дистанции электроснабжения Куйбышевской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения «Трансэнерго» - филиала ОАО «Российские Железные Дороги» на общую сумму 3580 рублей 96 копейки.

Подсудимый с предъявленным обвинением по части 3 ст.160 УК РФ полностью согласился, понимает существо предъявленного обвинения, признает себя виновным. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства поддержал, заявил его добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал его позицию. 

В судебном заседании государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, рассмотрел его с учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

Фактических обстоятельств, указывающих на меньшую степень общественной опасности, чем она определена законодателем за данное преступление, по настоящему уголовному делу не имеется.

Обсуждая вопросы о наказании, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее к уголовной либо административной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра в ГУЗ не состоял. Характеризуется в целом как по месту жительства, так по месту работы положительно. Женат, имеет одного ребенка (дата) года рождения. Имеет постоянное место жительства и работу.

Установлено, что он добровольно загладил причиненный имущественный вред путем возврата похищенного, в суде раскаялся, высказал свои сожаления о случившемся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также данных о личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, положительных данных о его личности, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений при назначении подсудимому наказания в виде штрафа в качестве основного вида наказания. 

При этом суд учитывает имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода. 

Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания согласно ст. 43 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при этом оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также освобождении ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, и освобождения его от наказания. 

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Учитывая, что возможность применения положений статьи 73 УК РФ в случае назначения наказания в виде штрафа не предусмотрена законом, правовых оснований к обсуждению вопроса об условном осуждении не имеется.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в силу части 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 296-300; 303-304; 307- 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Самарской области (Сызранский ЛО МВД России на транспорте л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 632501001, р/с 

<

***>, Банк: Отделение Самара БИК 043601001, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу), ОКТМО 36735000, УИН № 188 5 63 18 07 916 000 138 8

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства,

- автомобиль марки NISSAN Х-TRАIL государственный регистрационный знак № RUS, переданный на ответственное хранение ФИО1, оставить в его распоряжении;

- фрагмент провода марки А 185, длиной 35 метров, состоящий из 19 жил, три фрагмента провода марки М120, общей длиной 9, 5 метров, состоящий из 21 жилы, фрагмент образца алюминиевого провода марки А 185, фрагмент образца медного провода марки М 120, переданные на ответственное хранение законному владельцу, оставить в его распоряжении.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Дементьева