уголовное дело № 1-135/2019

31RS0002-01-2019-000386-48 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 28 мая 2019 года 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Рощупкина А.Ф.,

при секретаре Воронцовой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Раевской О.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Бегановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (информация скрыта) судимого:

- 08 октября 2012 года Белгородским районным судом Белгородской области по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей (наказание не исполнено, штраф не оплачен);

- 13 января 2015 года Белгородским районным судом Белгородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания;

- 18 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 18 июля 2018 года, вступившим в законную силу 31 июля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. 

Несмотря на это, 21 октября 2018 года около 15 часов 40 минут он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и имеющим непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 2 метрах от (адрес обезличен), где сел за руль скутера «Рэйсер» номер шасси (номер обезличен) с целью доехать до своего дома в с. Щетиновка Белгородского района Белгородской области.

В нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих действий, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно начал движение на скутере, однако около 16 часов того же дня вблизи (адрес обезличен) был задержан и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области.

В ходе проведенного в тот же день, в 16 часов 37 минут, освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектора «Юпитер» (номер обезличен), содержание паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 1,380 мг/л, что превысило возможно допустимую норму содержания алкоголя, равную 0,16 мг/л, а также возможную суммарную погрешность данного измерительного прибора, равную 0,020 мг/л. Таким образом, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. 

В судебном заседании, как и в ходе дознания, ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с чем согласен государственный обвинитель. 

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, поддержавшим ходатайство ФИО1. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. 

Суд находит возможным удовлетворить ходатайство ФИО1, приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в общем порядке и в полном соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ. 

Предъявленное ему обвинение в совершении инкриминируемого преступления суд считает обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте. Его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение аналогичного преступления . Подсудимым совершено противоправное деяние против безопасности движения и эксплуатации транспорта, объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения автомобиля, трамвая, либо другого механического транспортного средства. Инкриминируемое ФИО1 преступление – оконченное, относится к категории небольшой тяжести. При совершении противоправного деяния он осознавал общественную опасность своих действий, связанных с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть действовал с прямым умыслом. Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи ( ст. ст. 6, 60 УК РФ). Воронин ранее судим, в 2018 году к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 89-96). На учетах у врачей - нарколога и психиатра - не состоит (т.1 л.д. 118). По месту жительства администрацией Щетиновского сельского поселения Белгородского района характеризуется положительно, а участковым уполномоченным полиции – отрицательно (т.1 л.д.115, 119). По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области характеризуется положительно (т.1 л.д. 109).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и не страдает в настоящее время. На период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время он (информация скрыта) Не страдает расстройством поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ (наркомания). Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 45-48).

С учетом выводов экспертов, которые являются научно обоснованными, последовательными, логичными и понятными, а также обстоятельств дела и поведения ФИО1 в судебном заседании, суд считает его вменяемым, способным осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в том числе во время инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), (информация скрыта) 

Учитывая, что нахождение лица в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, составляет объективную сторону инкриминируемого ФИО1 преступления, то данное обстоятельство не может учитываться как отягчающее.

ФИО1 судим: приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 08 октября 2012 года за совершение преступлений средней тяжести, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 222 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей (приговор не исполнен, штраф не оплачен); приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 13 января 2015 года за тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев (освобожден по отбытию наказания). Поэтому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях Воронина рецидива преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ). 

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 18 июля 2018 года он осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Данную судимость за преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести, при определении в действиях Воронина рецидива преступлений суд не учитывает. 

Иных, отягчающих его наказание обстоятельств, судом не установлено. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, имеющего к настоящему времени неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, принимает во внимание, что ФИО1 вновь совершил аналогичное преступление, и считает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ему наказания за совершение инкриминируемого ему противоправного деяния в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и повлияет на его исправление.

При определении размера наказания суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, личность подсудимого, не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и считает необходимым применить положения ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Поэтому, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения в отношении подсудимого, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимого по его ходатайству рассматривается в особом порядке, при определении срока наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, ограничивающей срок наказания до двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 08 октября 2012 года исполняется самостоятельно.

С учетом рецидива преступлений в действиях ФИО1, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО1 в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, в ходе дознания была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене.

С учетом положений ст. ст. 97, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время его содержания под стражей с 28 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) следует зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественным доказательством по делу признан скутер «Рэйсер» № шасси (номер обезличен), переданный БЭВ 

Вопрос о вещественном доказательстве надлежит решить в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ, оставив его указанному лицу, как законному владельцу. 

Гражданский иск не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника - адвоката ААВ в ходе дознания в размере 800 (одна восемьсот) рублей и в суде адвоката Бегановой Н.Л. – в размере 2 700 (две тысячи семьсот) рублей, подлежащие в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 28 мая 2019 года. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 – отменить.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 28 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 08 октября 2012 года подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство - скутер «Рэйсер» № шасси (номер обезличен), переданный БЭВ, - оставить ему, как законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ААВ в ходе дознания в размере 800 (восемьсот) рублей и адвоката Бегановой Н.Л. в суде в размере 2 700 (две тысячи семьсот) рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области. 

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ф. Рощупкин