дело № 2-412/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Мензелинск 

Мензелинский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Симоновой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполнительного комитета 

<

адрес> муниципального района РТ к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Исполнительный комитет 

<

адрес> муниципального района РТ обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, 

<

адрес>, указав в обоснование, что нанимателем вышеуказанного жилого помещения является ФИО1 . Ответчик утратил право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, в настоящее время она находится в 

<

адрес>.Челны, 

<

адрес>.т. При этом выезд ответчика из жилого помещения носит постоянный характер. Ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также по ремонту жилого помещения. На основании решения суда по делу №ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишена родительских прав, также она уклоняется от уплаты алиментов. Согласно постановлению руководителя исполнительного комитета Мензелинского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении опеки на безвозмездной основе над несовершеннолетними» за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящихся на воспитании в 

<

адрес>, закреплено право пользования и проживания жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время по данному адресу зарегистрирована, но не проживает ФИО1, оплату за жилое помещение производит опекун ФИО4. Просят признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, 

<

адрес>; снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о дне судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель третьего лица отдела опеки и попечительства исполкома Мензелинского муниципального района по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ответчик приходится женой его племянника, он является опекуном детей племянника. За квартиру оплату производит он. В настоящее время из-за отсутствия ответчика, квартиру отключили от отопления. Поэтому необходимо ФИО1 снять с регистрационного учета, так как она в г.Мензелинск не приезжает, договор на газоснабжение не заключает. Исковые требования поддерживает.

Выслушав доводы представителя истца, представителя третьего лица, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По делу установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирована в 

<

адрес> /л.д.8/. 

В соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на семью из пяти человек предоставлена кварта 

<

адрес>, в состав семьи включен ответчик ФИО1- сноха нанимателя /л.д.6/.

На основании решения Мензелинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишена родительских прав в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д.15-18/.

Постановлением руководителя исполнительного комитета Мензелинского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении опеки на безвозмездной основе над несовершеннолетними» за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящихся на воспитании в 

<

адрес>, опекуном назначен ФИО4, и за несовершеннолетними закреплено право пользования и проживания жилым помещением по адресу: 

<

адрес> /л.д.7/.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, в частности, что ответчик более 4 лет не проживает в спорном жилом помещении, не несёт расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, что свидетельствует об отсутствии намерения сохранить за собой право в отношении спорного жилья, не установлено какого-либо спора о праве и наличия со стороны истца препятствий к его вселению в жилое помещение по указанному адресу в течение всего периода его отсутствия, не заявлено о вынужденном или временном характере выезда ответчиком из спорной квартиры, а также об отсутствии у него на праве собственности или ином праве пользования другого жилого помещения, невнесение квартплаты и оплаты коммунальных услуг за спорное жилье в течение всего периода отсутствия, суд находит необходимым по правилам части 2 ст. 83 ЖК РФ расторгнуть договор найма жилого помещения по адресу: РТ, 

<

адрес> ответчиком ФИО1.

Учитывая, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: РТ, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, но фактически данным жилым помещением не пользуется длительное время, то суд исходя из требований, установленных законодательством для признания утратившим право пользования жилым помещением и анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает, что она утратила право пользования данным жилым помещением, поэтому исковые требования исполкома 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

Письменных возражений против иска, а равно доказательств, подтверждающих тот факт, что ответчик ФИО1 сохраняет право на проживание в спорном жилом помещении, не утратила права на сохранение договора найма жилого помещения, доказательств временного или вынужденного характера своего выезда из жилого помещения, наличия уважительных причин отсутствия участия в оплате расходов по договору найма жилого помещения и коммунальных платежей, а также доказательств об отсутствии у него иного, помимо спорной квартиры, жилого помещения на праве собственности, найма или иному правовому основанию, ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, 

<

адрес>. 

Согласно ст.7 Закона РФ № от 25.06.1993г. (в ред. с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:

- выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕ Ш ИЛ:

Иск исполнительного комитета 

<

адрес> муниципального района РТ к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку села 

<

адрес> 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым помещением в виде 

<

адрес> РТ. 

Ответчик вправе подать в Мензелинский районный суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения; сторонами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или же в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу _____________________2017 года

Судья Л.Р. Диярова