Судья Меллер А.В. Дело № 22-684/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 

12 сентября 2017 года 

Камчатский краевой суд в составе судьи Четвёркина С.В., 

при секретаре Дудник К.С.,

с участие прокурора Смоляченко Е.В.,

представителя заявителя ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя ФИО2, представителя Министерства финансов России в лице Управления федерального казначейства РФ по Камчатскому краю ФИО3, представление прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Вичеренко Н.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 июля 2017 года, которым ходатайство ФИО2 о возмещении имущественного вреда реабилитированному, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности, удовлетворено частично. 

Постановлено взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности - 4 063 988 руб. 18 коп., из которых: 723 472 рубля 54 копейки - стоимость услуг адвокатского бюро г. Москвы «Пчелин и Партнёры»; 727 121 рубль 33 копейки - стоимость услуг адвоката НО «Первая Камчатская краевая коллегия адвокатов» ФИО4; 755 237 рублей 31 копейка - стоимость услуг адвоката «Коллегии адвокатов «Новация» Фещенко А.О.; 1822407 рублей - стоимость оплаты греческому адвокату за оказание юридической помощи в окружном суде г. Пафос во время судебного разбирательства; 750 рублей - стоимость за заверенную нотариусом расписку; 35 000 рублей - стоимость страхования жизни и здоровья перед экстрадицией по этапу из Греции в Россию. В удовлетворении остальной части требований заявителя отказано.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения представителя заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы ФИО2 и просившего об удовлетворении всех требований заявителя, выслушав мнение прокурора Смоляченко Е.В., полагавшей постановление суда подлежащим отмене по доводам апелляционного представления, суд

установил:

11 апреля 2017 года в Петропавловск-Камчатский городской суд поступило ходатайство ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причинённого реабилитированному лицу, за незаконное уголовное преследование. 

Рассмотрев ходатайство, суд, частично удовлетворив ходатайство заявителя, вынес вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2, не соглашаясь с постановлением суда, просит его изменить и удовлетворить полностью его требования о возмещении имущественного вреда в размере 8270039 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Минфина России ФИО3, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение.

Указывает, что вопреки доводам ходатайства реабилитированного период избрания ему меры пресечения составил 11 месяцев, из них срок содержания под стражей - 4 месяца (07.07.2014 - 07.11.2014), и 7 месяцев - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Период уголовного преследования составил 2 года 4 месяца 14 дней (05.01.2013-19.05.2015).

Возражает против размера суммы расходов на оплату труда защитникам, так как считаем оплаченную сумму за оказание юридической помощи чрезмерной, поскольку она не соответствует объёму и сложности выполненной работы, количеству следственных и иных процессуальных действий и судебных заседаний, в которых адвокаты принимали участие, и просит уменьшить размер сумм, выплаченных за оказание юридической помощи защитникам.

Считает, что расходы на нотариальное заверение расписки на 750 рублей входят в состав оговоренных юридических и других услуг поручения (таких, как подготовка документов), оказанных Петрову адвокатским бюро «Пчелин и Партнёры» г. Москвы по соглашению от 28.10.2013 на общую сумму 550000 рублей и не должны предъявляться отдельно.

Полагает, что не подлежат возмещению расходы, понесённые страхованием жизни на сумму 35000 рублей, поскольку они не были вынужденными, необходимыми. Страхование жизни производилось добровольно, а не в обязательном порядке и период страхования выходит за рамки уголовного преследования на три месяца.

В апелляционном представлении старший прокурор уголовно судебного отдела прокуратуры Камчатского края Вичеренко Н.В. просит постановление суда отменить, материалы направить в суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Указывает, что в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что 23.10.2013 между П-вым и адвокатским бюро г. Москвы «Пчелин и Партнёры» заключено соглашение об оказании юридической помощи. В этот же день 23.10.2013 П-вым на основании квитанции внесены денежные средства в сумме 50000 рублей. Вместе с тем, 23.10.2013 ФИО2 находился в тюрьме на о. Крит (арестован по запросу Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, лично заключить соглашение об оказании юридических услуг в г. Москва, не мог.

Полагает, что квитанции серии ВВВ (б/н) от 23.10.2013 и 24.04.2015, представленные заявителем, не могут быть расценены как бланки строгой отчетности, поскольку не подтверждают факт внесения денежных средств в кассу адвокатского образования и не содержат обязательные реквизиты, установленные п.3 Положения об осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт без применения контрольно-кассовой техники, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 г. № 359.

Отмечает, что судом, при взыскании стоимости юридических услуг оказанных Петрову адвокатским бюро г. Москвы «Пчелин и Партнёры», произведена индексация оказанных услуг (550 000 рублей) с момента заключения соглашения (с октября 2013 по июль 2017 года), а не с момента фактически понесённых П-вым расходов. Вместе с тем, согласно квитанциям, фактически П-вым произведены расходы 23.10.2013 в сумме 50 000 рублей и 24.04.2015 года в сумме 500 000 рублей. Таким образом, при определении размера имущественного вреда, подлежащего возмещению, судом неверно определён период, подлежащий индексации, что привело к необоснованному увеличению размера возмещения.

Также считает, что судом неверно определен период, подлежащий индексации и по договорам, заключённым П-вым с адвокатом НО «Первая Камчатская краевая коллегия адвокатов» ФИО4 и адвокатом коллегией адвокатов «Новация» Фещенко А.О. (с момента заключения данных соглашений, а не с момента фактического внесения денег), что также привело к необоснованному увеличению размера возмещения.

Полагает, что взыскание с Министерства финансов РФ за счёт казны РФ в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 1 822 407 рублей - в качестве оплаты греческому адвокату в окружном суде 

<

адрес> во время судебного разбирательства является необоснованным, поскольку доказательств тому, что ФИО2 понёс расходы, не имеется, расписка, представленная суду, об этом не свидетельствует.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствие с ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда.

В силу п.4 ч.1 ст.135 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание ему юридической помощи.

В соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке. Суд, рассматривающий требования реабилитированного о возмещении вреда в порядке главы 18 УПК РФ, вправе удовлетворить их или отказать в их удовлетворении полностью либо частично в зависимости от доказанности указанных требований представленными доказательствами.

По смыслу закона, получившим разъяснение в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", исходя из положений части 1 статьи 133 УПК РФ и части 4 статьи 135 УПК РФ о возмещении вреда реабилитированному в полном объеме и с учетом уровня инфляции, размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации на момент принятия решения о возмещении вреда.

В соответствии с Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определении индекса потребительских цен, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 25 марта 2002 года N 23, для расчета индексации денежных сумм необходимо использовать только индексы за целые месяцы, начиная с месяца, следующего за датой внесения в кассу денежных средств, и заканчивая месяцем, предшествовавшим дате присуждения денежных средств.

Как следует из представленных материалов 5 января 2013 года следователем СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

30 января 2013 года ФИО2 объявлен в федеральный розыск.

28 мая 2013 года в отношении ФИО2 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

29 мая 2013 года ФИО2 объявлен в международный розыск.

7 июля 2014 года судом провинции Пафос (республика Кипр) вынесено решение об экстрадиции ФИО2 на территорию Российской Федерации, в этот же день ФИО2 заключён под стражу по запросу о его выдаче Российской Федерации.

8 августа 2014 года ФИО2 экстрадирован на территорию Российской Федерации, помещён в следственный изолятор, а 14 августа 2014 года этапирован к месту производства предварительного следствия.

26 сентября 2014 года ФИО2 доставлен на территорию Камчатского края, помещён в СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю.

30 сентября 2014 года Петрову предъявлено обвинение в совершении преступления,предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, мера пресечения оставлена прежней - в видезаключения под стражу.

7 ноября 2014 года мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

19 мая 2015 года уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.27, п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, разъяснено право на реабилитацию.

Таким образом, уголовное преследование в отношении ФИО2 осуществлялось в период с 5 января 2013 года по 19 мая 2015 года, под стражей он находился в период с 7 июля по 7 ноября 2014 года.

В период уголовного преследования П-вым заключались соглашения с адвокатским бюро г. Москвы «Пчелин и Партнёры», адвокатом НО «Первая Камчатская краевая коллегия адвокатов» ФИО4 и адвокатом «Коллегии адвокатов «Новация» Фещенко А.О. об оказании правовой помощи в ходе предварительного следствия. П-вым понесены расходы на оплату услуг адвокатского бюро и вышеуказанных адвокатов в сумме 550 000 рублей, 550 000 рублей и 600 000 рублей соответственно. Кроме того, Петрову оказаны юридические услуги греческим адвокатом на сумму 30 000 евро в Окружном суде г. Пафос.

Доводы, аналогичные доводам апелляционных жалоб и представления: о ненадлежащем оформлении адвокатским бюро г. Москвы «Пчелин и Партнёры» документов об оплате юридических услуг; об отсутствии доказательств оказания юридических услуг греческим адвокатом; о несогласии с компенсацией расходов, понесённых страхованием жизни на сумму 35000 рублей; о возмещении расходов, связанных с переводом документов для греческого суда в сумме 23800; об оплате стоимости почтовых услуг по пересылке жалоб Генеральному прокурору РФ в сумме 690 рублей; о необходимости компенсации Петрову невыплаченной заработной платы в размере 2000000 рублей; о возмещении пенсии; о компенсации расходов, понесённых на проезд членов семьи ФИО2; а также о компенсации Петрову иных расходов на сумму 2000000 рублей, суду первой инстанции были известны, тщательно проверялись и получили надлежащую оценку в постановлении. 

Выводы суда должным образом мотивированы, и оснований ставить их под сомнение, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вместе с тем постановление подлежит изменению по доводам апелляционного представления в части неверного расчёта судом индексации сумм по соглашению ФИО2 с адвокатским бюро «Пчелин и Партнёры», а также адвокатами Горбачёвой Т.И. и Фещенко А.О.

Так, из квитанции от 28 октября 2013 года следует, что П-вым за оказание юридической помощи адвокатским бюро «Пчелин и Партнёры» оплачена сумма в размере 50000 рублей; согласно квитанции от 20 апреля 2015 года П-вым за оказание юридической помощи этим же адвокатским бюро оплачена сумма в размере 500000 рублей.

Из квитанции от 5 августа 2014 года следует, что П-вым за оказание юридической помощи адвокатом Фещенко А.О. оплачена сумма в размере 600000 рублей.

Из квитанции от 2 июля 2015 года следует, что П-вым за оказание юридической помощи адвокатом Горбачёвой Т.И. оплачена сумма в размере 550000 рублей.

На основании индексов потребительских цен в Камчатском крае, сумма выплат с учётом уровня инфляции по квитанциям об оплате П-вым юридической помощи адвокатскому бюро «Пчелин и Партнёры», а также адвокатам Фещенко А.О. и Горбачёвой Т.И. составит следующие суммы. 

По соглашению с адвокатским бюро «Пчелин и Партнеры» от 28 октября 2013года по квитанции от 28 октября 2013 года на сумму 50000 рублей сумма индексации за период с ноября 2013 года по декабрь 2013 года, составит 560 руб., из расчёта:

50 000 руб. х (100,51 х 100,45 : 100 =100,96%) = 50 480 руб. - 50 000 руб. = 480 руб.

Сумма индексации за период с января 2014 года по декабрь 2014 года составит 3910 руб., из расчета:

50000 руб. х (100,62 х 100,59 : 100 х 100,00 : 100 х 100,49 : 100 х 101,17 : 100 х 100,06 : 100 х 100,38 : 100 х 100,89 : 100 х 100,86 : 100 х 100,45 : 100 х 100,76:100x101,30:100=107,82%) = 53 910 руб. – 50 000 руб. = 3 910 руб.

Сумма индексации за период с января 2015 года по декабрь 2015 года составит 6310 руб., из расчета:

50 000 руб. х (102,78 х 101,64 : 100 х 101,44 : 100 х 100,35: 100 х 100,32 : 100 х 100,24 : 100 х 100,51 : 100 х 101,39 : 100 х 100,81 : 100 х 100,65 : 100 х 100,54:100 х 101,30 :100 =112,62%)= 56 310 руб. – 50 000 руб. = 6 310 руб.

Сумма индексации за период с января 2016 года по декабрь 2016 года составит 2875 руб., из расчета:

50000 руб. х (100,74 х 100,77: 100 х 100,42 : 100 х 100.53 : 100 х 100,19 : 100 х 100,42 : 100 х 100,31 : 100 х 100,69 : 100 х 100,02 : 100 х 100,30 : 100 х 100,42:100 х 100,71 :100 =105,65%)= 52825 руб. – 50000 руб. = 2 875 руб. 

Сумма индексации за период с января 2017 года по июнь 2017 года составит 700 руб., из расчета:

50 000 руб. х (100,48 х 100,33: 100 х 100,12 : 100 х 100,31 : 100 х 100,09 : 100 х 100,06 : 100 =101,40%)= 50700 руб. – 50 000 руб. = 700 руб. 

Таким образом, размер индексации по квитанции от 28 октября 2013 года на сумму 50000 рублей составит 480 + 3910 + 6310 + 2875 + 700 = 14275 руб. 

В соответствии с проведёнными расчётами возмещению за оказание юридических услуг адвокатским бюро «Пчелин и Партнёры» по квитанции от 28 октября 2013 года на сумму 50000 рублей подлежит сумма в размере 64275 руб. (50 000+14 275).

По соглашению с адвокатским бюро «Пчелин и Партнёры» от 28 октября 2013года по квитанции от 20 апреля 2015 года на сумму 500000 рублей сумма индексации за период с мая 2015 по декабрь 2015 года, составит 29 500 руб., из расчёта:

500 000 руб. х (100,32 х 100,24 : 100 х 100,51 : 100 х 101,39 : 100 х 100,81 : 100 х 100,65 : 100 х 100,54:100 х 101,30 :100 =105,90%) = 529500 руб. – 500 000 руб. = 29500 руб.

Сумма индексации за период с января 2016 года по декабрь 2016 года составит 28250 руб., из расчета:

500000 руб. х (100,74 х 100,77: 100 х 100,42 : 100 х 100^5-3 : 100 х 100,19 : 100 х 100,42 : 100 х 100,31 : 100 х 100,69 : 100 х 100,02 : 100 х 100,30 : 100 х 100,42:100 х 100,71 :100 =105,65%)= 528250 руб. – 500000 руб. = 28 250 руб. 

Сумма индексации за период с января 2017 года по июнь 2017 года составит 7000 руб., из расчета:

500 000 руб. х (100,48 х 100,33: 100 х 100,12 : 100 х 100,31 : 100 х 100,09 : 100 х 100,06 : 100 =101,40%)= 507 000 руб. – 500 000 руб. = 7 000 руб. 

Размер индексации по квитанции от 20 апреля 2015 года на сумму 500000 рублей составит 29500 + 28 250 + 7 000 = 64750 руб. 

В соответствии с проведёнными расчётами возмещению за оказание юридических услуг адвокатским бюро «Пчелин и Партнеры» по квитанции от 20 апреля 2015 года на сумму 500000 рублей подлежит сумма в размере 564750руб. (500 000+64 750).

Таким образом, в соответствии с проведёнными расчётами всего возмещению за оказание юридических услуг адвокатским бюро «Пчелин и Партнёры» по квитанциям от 28 октября 2013 года на сумму 50000 рублей и от 20 апреля 2015 года на сумму 500000 рублей подлежит сумма в размере 629025 руб. (64275 + 564 750).

По договору с адвокатом НО «Первая Камчатская краевая коллегия адвокатов»Горбачевой Т.И. от 26 сентября 2013 года (согласно квитанции от 2 июля 2015 года) сумма индексации за период с августа 2015 года по декабрь 2015 года, составит 26 290 руб., из расчета:

550 000 руб. х (101,39 х 100,81 : 100 х 100,65 : 100 х 100,54:100 х 101,30 :100 =104,78%) = 576 290 руб. - 550 000 руб. = 26 290 руб. 

Сумма индексации за период с января 2016 года по декабрь 2016 года составит 31075 руб., из расчета:

550 000 руб. х (100,74 х 100,77: 100 х 100,42 : 100 х 100,53 : 100 х 100,19 : 100 х 100,42 : 100 х 100,31 : 100 х 100,69 : 100 х 100,02 : 100 х 100,30 : 100 х 100,42:100 х 100,71 :100 =105,65%)= 581 075 руб. – 550 000 руб. = 31 075 руб.

Сумма индексации за период с января 2017 года по июнь 2017 года составит 7 700 руб., из расчета:

550 000 руб. х (100,48 х 100,33: 100 х 100,12 : 100 х 100,31 : 100 х 100,09 : 100 х 100,06 : 100 =101,40%)= 557 700 руб. – 550 000 руб. = 7700 руб.

Таким образом, размер индексации составит 26290 + 31075 + 7000 = 64365 руб. 

В соответствии с проведёнными расчётами возмещению за оказание юридических услуг адвокатом Горбачевой Т.И. подлежит сумма в размере 614 980 руб. (550000 + 64365).

По договору с адвокатом «Коллегии адвокатов Новация»» Фещенко А.О. от 5 августа 2014 года (согласно квитанции от 5 августа 2014 года) сумма индексации за период с сентября 2014 года по декабрь 2014 года, составит 20 460 руб., из расчёта:

600 000 руб. х (100,86 х 100,45 : 100 х 100,76 : 100x101,30:100 =103,41%) = 620 460 руб. - 600 000 руб. = 20 460 руб.

Сумма индексации за период с января 2015 года по декабрь 2015 года составит 75720 руб., из расчета:

600 000 руб. х (102,78 х 101,64 : 100 х 101,44 : 100 х 100,35: 100 х 100,32 : 100 х 100,24 : 100 х 100,51 : 100 х 101,39 : 100 х 100,81 : 100 х 100,65 : 100 х 100,54:100 х 101,30 :100 =112,62%)= 675 720 руб. - 600 000 руб. = 75 720 руб. 

Сумма индексации за период с января 2016 года по декабрь 2016 года составит 33900 руб., из расчета:

600000 руб. х (100,74 х 100,77: 100 х 100,42 : 100 х 100,53 : 100 х 100,19 : 100 х 100,42 : 100 х 100,31 : 100 х 100,69 : 100 х 100,02 : 100 х 100,30 : 100 х 100,42:100 х 100,71 :100 =105,65%)= 633 900 руб. – 600 000 руб. = 33900 руб.

Сумма индексации за период с января 2017 года по июнь 2017 года составит 8 400 руб., из расчета:

600000 руб. х (100,48 х 100,33: 100 х 100,12 : 100 х 100,31 : 100 х 100,09 : 100 х 100,06 : 100 =101,40%)= 608400 руб. – 600 000 руб. = 8 400 руб.

Таким образом, всего размер индексации составит: 20 460 + 75720 + 33900 + 8400 = 138480 руб. 

В соответствии с проведёнными расчётами возмещению за оказание юридических услуг адвокатом Фещенко А.О. подлежит сумма в размере 738480 руб. (600000+138480).

Вопреки доводам жалоб и представления, в остальной части постановление судьи является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены или изменения, в том числе по иным доводам апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38915, 38920, 38926, 38928 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 июля 2017 года о частичном удовлетворении ходатайства ФИО2 о возмещении имущественного вреда реабилитированному, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности изменить:

- взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности, 3 840 642 рубля, из которых:

- 629025 рублей - стоимость услуг адвокатского бюро г. Москвы «Пчелин и Партнёры»; 

- 614 980 рублей - стоимость услуг адвоката НО «Первая Камчатская краевая коллегия адвокатов» ФИО4;

- 738 480 рублей - стоимость услуг адвоката «Коллегии адвокатов«Новация» Фещенко А.О.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы заявителя ФИО2, представителя Министерства финансов России в лице Управления федерального казначейства РФ по Камчатскому краю ФИО3 – без удовлетворения, представление прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Вичеренко Н.В. удовлетворить частично.

Судья С.В. Четвёркин