Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Очировой Т.В., при секретаре Шмелёвой А.А., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк), обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика задолженность за период с 13.03.2012 по 03.07.2025 по договору ... от 13.03.2012 в размере 139 499,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 185,00 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.03.2012 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор .... В рамках заявления по договору ... ответчик также просил заключить договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» .... Банк открыл ответчику счет клиента ..., совершив действия по принятию оферты клиента, выпустил карту на имя ответчика. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по внесению денежных средств на свой счет, не осуществлял возврат предоставленного кредита, Банк направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательств полностью не позднее 12.04.2015, однако ответчик требование не исполнил. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещены, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, о чем указал в иске.

Ответчик ФИО1 (ФИО7) С.Б. на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, направила заявление, в котором просила применить срок исковой давности, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 13.03.2012 между ответчиком и Банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» .... Банк открыл ответчику счет ..., совершив действия по принятию оферты клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Судом установлено, что ответчиком взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, что подтверждается представленной истцом выпиской. 

13.03.2015 истец направил ответчику заключительное требование, содержащее требование оплатить задолженность в сумме 139 499,95 руб., в котором просил погасить всю задолженность в срок до 12.04.2015. Указанное требование истца ответчик в установленный срок не исполнил. 

Задолженность по кредитному договору, согласно представленному расчету истца, составляет 139 499,95 руб., из них 110 246,68 руб. - задолженность по основному долгу, 25 053,27 руб. – проценты за пользование кредитом, 4 200 руб. – плата за пропуск минимального платежа. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п.2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела видно, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Банк 13.03.2015 выставил ответчику Заключительный счет-выписку на всю сумму имеющейся задолженности со сроком оплаты до 12.04.2015. 

Следовательно, с 13.04.2015 исчисляется срок исковой давности. Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности к мировому судье 08.10.2019, то есть по истечении срока исковой давности обращения в суд. Определением суда от 26.03.2025 судебный приказ был отменен. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, как это установлено абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ. 

При таком положении, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты ... от ***. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 (...) о взыскании суммы задолженности по договору ... от 13.03.2012 отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 20.11.2025.

Судья Т.В. Очирова

УИД 04RS0...-92