ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Гантман А.О., 

с участием представителя истца по доверенности А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № по иску А.В. к индивидуальному предпринимателю В.В. о взыскании уплаченной по договору цены некачественного товара, неустойки за нарушение требований потребителя, взыскании убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, 

установил:

истец А.В. обратилась в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю В.В. о взыскании уплаченной по договору купли-продажи № ванны Дельта 170/850 с комплектующими и с индивидуальным цветом в сумме 76 630 рублей, в связи с отказом от договора из-за нарушения качества товара; неустойки за нарушение требований потребителя на основании претензии от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами ст. 23 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска в сумме 94 254,90 рублей, взыскании убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества за доставку ванны в сумме 7 412 рублей и расходов на лечение в сумме 10 905 рублей 72 копейки, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Иск подан в суд истцом в соответствии с правилами ч.7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации – по месту жительства истца.

Обосновывая требования положениями ст.ст. 18, 22, 23, 15 Закона о защите прав потребителей, истец указала, что приобретенная ею у ответчика по договору купли-продажи ванна является некачественным товаром поскольку после приемки товара выявлены недостатки – цветная эмаль смылась и по периметру ванны проявились белые непрокрасы, что согласно заключению ООО «Эксперт Центр» связано с нарушением технологии производства. ДД.ММ.ГГГГ продавцу была направлена претензия о замене некачественного товара, которая осталась без удовлетворения. В связи с чем, истцом заявлены требования об отказе от договора и возврате уплаченных за товар денежных средств, а также применении к ответчику санкций, предусмотренных указанным Законом.

Лица, участвующие в деле были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В судебное заседание ответчик ИП В.В. не явился, своего представителя в суд не направил, письменных возражений на иск не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено. Истец в судебное заседание не явилась.

Таким образом, в соответствии с правилами ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что истец готова возвратить некачественный товар продавцу по его требованию, однако пояснила, что ванна вмонтирована по месту установки, и соответственно истец понесет убытки по демонтажу изделия и порче полового и стенового покрытия, что подлежит возмещению за счет продавца, как убытки, причиненные в связи с продажей товара ненадлежащего качества.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с абз. 2 и 5 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

Согласно общему правилу, установленному в пункте 7 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между А.В. (покупатель) и ИП В.В.(продавец) заключен договор купли-продажи ванны Дельта 170/80, экрана фронтального «Дельта 170» в цвете RAL 5001, подставка с регулируемыми опорами, слив-перелив Ани-плат, цвет ванны по каталогу RAL 5001, дополнительного отверстия под смеситель. Цена договора определена п.1 Договора в размере 76 630 рублей. 

Оплата по договору произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией чека, представленного в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия продавцу с требованием замены ванны ненадлежащего качества на аналогичную модель лучшего качества.

Претензия оставлена продавцом без ответа и удовлетворения. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно абз. 6 и 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Вместо предъявления требований к продавцу (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар суммы либо о его замене (п. 2 ст. 18 Закона) потребитель вправе возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю или импортеру и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона).

Как следует из представленных истцом документов, в том числе заключения № ООО «Эксперт Центр», приобретенный истцом по договору с ответчиком товар не отвечает условиям договора относительно качества товара, и повреждения ванны связаны с нарушением технологии производства.

При таких обстоятельствах требования истца об отказе от договора и возврате уплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению.

Согласно статье 22 названного закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению импортером в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 этого же закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Установив, что требование потребителя в установленный законом срок удовлетворены не были, и продавцом допущено нарушение, предусмотренное ст. 22 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", суд признает требования истца о взыскании неустойки за заявленный период с 02.05.2023 за 123 дня в размере 94254,90 рублей, обоснованными.

В пункте 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплен принцип полного возмещения потребителю убытков, причиненных исполнителем договора, сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Из материалов дела следует, что убытками истца являются расходы по доставке ванны, в размере 7 412 рублей, которые подтверждаются финансовым документом о доставке.

Рассматривая требования истца о возмещении убытков, причиненных в связи с повреждением здоровья, а именно расходов на лечение, суд приходит к следующему.

Правилами статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Однако, как следует из материалов дела факт повреждения здоровья истца в связи с приобретением ею некачественного товара не установлен и на такие обстоятельства истец не ссылается. В связи с чем, требования о возмещении убытков в виде расходов на лечение, удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона о защите прав потребителей, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, и иные обстоятельства дела, дающие основания полагать, что виновными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, вызванные нарушением его прав потребителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 5 000 рублей.

При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска, по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Статья 333.19 НК РФ содержит фиксированные ставки государственной пошлины, которые должны уплачивать плательщики.

В частности, подпункт 2 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ устанавливает, что государственная пошлина при подаче заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей

Статья 333.36 НК РФ содержит перечень категорий плательщиков, которые освобождены от уплаты государственной пошлины. Так, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Как следует из подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть истец, который в соответствии с главой 25.3 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, не уплачивает ее при подаче заявления.

Размер государственной пошлины в соответствии с правилами абзаца 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к положениям пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 4 766 рублей (178 296.90 – 100 000,00 х 2% + 3200,00) + 300 рублей по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, всего 5 066 рублей. 

Таким образом, анализ положений пп. 2 п. 1 ст. 333.19 и пп. 2 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. ст. 91, 94, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет прийти к выводу, что при удовлетворении исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 066 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования А.В. к индивидуальному предпринимателю В.В. о взыскании уплаченной по договору цены некачественного товара, неустойки за нарушение требований потребителя, взыскании убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя В.В. (ОГРНИП №) в пользу А.В. (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты>) уплаченную по договору цену товара в сумме 76 630 рублей, неустойку в сумме 94 254 рубля 90 копеек, убытки в сумме 7 412 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 91 648 рублей 45 копеек, а всго взыскать 274 945 рублей 35 копеек.

В остальной части требований, - отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя В.В. (ОГРНИП №) государственную пошлину в сумме 5.66 рублей в местный бюджет. 

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –