ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 - 1797

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 26 ноября 2020 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Мунтяну И.Е. единолично, 

с участием прокурора Наумовой Т.И., 

осужденного Семич П.И.,

защитника – адвоката Калинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя помощника прокурора г.Якутска Эпова А.В. и жалобе осужденного Семич П.И. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2020 года, которым

Семич П.И., _______ года рождения, уроженец .........., ранее судимый:

- 27 января 2014 года Хангаласским Районным Судом РС(Я) по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 10 процентов сроком на 1 год 2 месяца, 22 декабря 2014 года постановлением Якутского городского суда РС(Я) срок наказания заменен в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца на 04 месяца и 05 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

- 11 февраля 2015 года Якутский городским судом РС(Я) по ч.3 ст. 30 – п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Хангаласского районного суда РС(Я) от 27 января 2014 года к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в колонии общего режима,

- 29 апреля 2015 года Якутским городским судом РС(Я) по ст. 161 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 присоединен приговор суда от 11 февраля 2015 года к лишению свободы на срок 3 года 3 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 04 апреля 2017 года постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 24 марта 2017 года освобожден условно досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 4 дня

- 16 октября 2018 года Якутским городским судом РС(Я) по ч.2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на один год, 30 января 2019 года постановлением Якутского городского суда РС(Я) испытательный срок продлен на один месяц.

- 04 марта 2019 года Якутским городским судом РС(Я) по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца условно с испытательным сроком на 3 года.

- 19 апреля 2019 года Якутским городским судом РС(Я) по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком на 3 года, 

- 06 ноября 2019 года Якутским городским судом РС(Я) по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года, на основании ч.5, ст. 74, ст. 70 УК РФ отменены условные осуждения, назначенные по приговорам Якутского городского суда от 16 октября 2018 года, 04 марта 2019 года и 19 апреля 2019 года и назначено 4 года лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору суда от 06 ноября 2019 года окончательно к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок отбытия наказания исчислять с 21 июля 2020 года и зачесть время нахождения под стражей с 02 марта по 19 апреля 2019 года, с 25 августа по 26 декабря 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Также в приговоре содержатся решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Семич П.И. осужден за совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им 28 июля 2019 года в период времени с 18 часов до 19 часов в г.Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда. 

В судебном заседании Семич П.И. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Семич П.И. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерно сурового наказания. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Указывает, что в нарушение ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора не указаны вид и размер назначенного наказания, вид и режим исправительного учреждения, решение о процессуальных издержках.

Судом первой инстанции при назначении окончательного наказания не зачтено отбытое наказание по первому приговору в исправительной колонии строгого режима. 

Судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства признание вины, раскаяние, наличие статуса сироты, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, состояние здоровья, а именно заболевание ********, принесение извинений потерпевшему. Судом не учтено влияние назначенного наказание на условия жизни его семьи, поскольку мать малолетнего ребенка в настоящее время не работает. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора г.Якутска Эпов А.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что окончательное наказание назначено с нарушением правил частичного сложения, предусмотренных ст. 69 УК РФ, так как оно не превышает наказания, назначенного по приговору от 06 ноября 2019 года, вследствие чего назначенное наказание является несправедливым. 

Просит приговор суда изменить и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 06 ноября 2019 года назначить Семич П.И. окончательное наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору суда от 06 ноября 2019 года.

В суде апелляционной инстанции прокурор Наумова Т.И. апелляционное представление поддержала в полном объеме, просила изменить приговор суда и усилить назначенное наказание

Осужденный Семич П.И., его защитник - адвокат Калинин А.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.

Данные требований закона судом первой инстанции по настоящему делу соблюдены не в полном объеме.

Выводы суда о виновности Семич П.И. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными в судебном заседании допустимыми, полно, всесторонне и объективно исследованными доказательствами, не содержащими противоречий, которые повлияли, или могли повлиять на решение вопроса о его виновности, а постановленный по делу обвинительный приговор суда отвечает требованиям ст. ст. 302, 307 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Семич П.И. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: признательных показаниях самого осужденного Семич П.И.; показаниях потерпевшего Ф., согласно которым Семич П. попросил у него телефон, сказал, что просто посмотрит, взяв телефон в руки, сразу уехал на велосипеде, сотовый телефон «********» приобрел за .......... рублей; заявлением Ф. от 07 августа 2019 года, зарегистрированным в КУСП № ... о принятии меры в отношении неустановленного лица которое 28 июля 2019года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут выхватил его сотовый телефон марки «********» стоимостью .......... рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на прилегающей территории к дому № ... по ул. .........., гор. Якутска (л.д. 5-8); протоколом выемки и осмотра документов: документы на сотовый телефон «********», коробка от сотового телефона, зарядное устройство от телефона, книжки - инструкции 2 штуки, гарантийный талон, купон с изображением телефона, товарный чек на сумму .......... руб. (л.д. 23-29).

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ дана правильно.

Выводы суда о фактических обстоятельствах содеянного и юридической квалификации действий осужденного Семич П.И. в апелляционных представлении и жалобе не оспариваются.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

С доводами апелляционной жалобы осужденного на чрезмерную суровость назначенного Семич П.И. наказания суд апелляционной инстанции не может согласиться.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания осужденному Семич П.И. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, изучив личность подсудимого Семич П.И. установил, что он ранее неоднократно судим к лишению свободы, в настоящее время отбывает наказание по приговору от 06.11.2019 года, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту отбытия наказания - как осужденный, не стремящийся к исправлению, состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка от сожительницы, согласно справкам на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Семич П.И., судом признаны: полное признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние, наличие статуса сироты, молодой возраст, наличие ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, о которых имеются достоверные сведения в материалах дела, но не учтенных судом при назначении наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принесение потерпевшему извинений не является обстоятельствами, подлежащими обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Доводы жалобы об отсутствии работы у матери его ребенка не могут быть признаны смягчающими наказание обстоятельствами. 

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Семич П.И., в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора указаны вид и размер наказания, назначенного осужденному за совершенное преступление; вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы назначаются в том случае, если суд, назначив наказание в виде лишения свободы придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В приговоре надлежащим образом мотивированы выводы о невозможности назначения Семич П.И. иного наказания, кроме реального лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для изменения назначенного Семич П.И. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, и вопреки апелляционной жалобе, чрезмерно суровым не является.

Поскольку в действиях Семич П.И. содержится рецидив преступлений, судом вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы об отсутствии резолютивной части приговора решения по процессуальным издержкам в не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со ст. 313 УПК РФ одновременно с постановлением приговора судом вынесено отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено осужденному с нарушением требований уголовного закона, о чем справедливо поставлен вопрос государственным обвинителем в апелляционном представлении.

Так, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Как видно из материалов уголовного дела, приговором Якутского городского Суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2019 года Семич П.И. осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения, назначенного по приговорам от 16 октября 2018 года, 04 марта 2019 года и 19 апреля 2019 года, окончательно к 4 годам лишения свободы.

Обжалуемым приговором от 21 июля 2020 года Семич П.И. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 

При этом по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, Семич П.И. назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Таким образом, при назначении Семич П.И. наказания в виде лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд, указав принцип частичного сложения, фактически его не применил при назначении основного наказания, назначив осужденному 4 года лишения свободы.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Таким образом, окончательное наказание Семич П.И. подлежало назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом наказания по приговору от 06 ноября 2019 года, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору от 06 ноября 2019 года.

Также, как видно из обжалуемого приговора, судом первой инстанции постановлено отбытие наказания исчислять со дня вынесения приговора - 21 июля 2020 года.

Между тем, по смыслу закона срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор соответствующие изменения, а назначенное Семич П.И. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание в виде лишения свободы следует усилить.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по другим основаниям по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1. ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора г.Якутска Эпова А.В. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Семич П.И. – удовлетворить частично.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2020 года в отношении Семич Павла Ивановича изменить.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Якутского городского Суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2019 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 26 ноября 2020 года. 

В срок отбытия наказания зачесть отбытое наказание по приговору от 06 ноября 2019 года с 26 декабря 2019 года по 25 ноября 2020 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий: И.Е. Мунтяну