Дело № 2-2328/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Кирсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Пензастрой» о взыскании неустойки, упущенной выгоды, денежной компенсации в счет возмещения морального вреда и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ОАО «Пензастрой», в котором просит суд взыскать с ОАО «Пензастрой» в пользу ФИО1: неустойку за нарушение срока передачи участнику долевою строительства объекта долевого строительства в размере 342 612 (триста сорок две тысячи шестьсот двенадцать) рублей за период с 01.10.2016 г. по день фактического исполнения: штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 251 165 (двести пятьдесят одна тысяча сто шестьдесят пять) рублей; упущенную выгоду в размере 129 718 (сто двадцать девять тысяч семьсотвосемнадцать) руб. за период с 01.11.2016 г. по 3 1.07.201 7 г.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. В обоснование иска указала, что 25.12.2014 г. между ней (Цессионарий), с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕГИОН» (Цедент), в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, с другой стороны, был заключен Договор цессии № (уступки права требования). В соответствии с абз. 1 п. 1.1. Договора цессии Цедент уступает Цессионарию право требования на однокомнатную квартиру №, расположенную на двенадцатом этаже в блок - секции 1. жилого дома со встроенными объектами обслуживания (стр. №), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. проектной общей площадью с учетом 1/2 площади холодных помещения 39.6 кв.м.. общей площадью без учета холодных помещений — 38,6 кв.м., жилой площадью 16.8 кв.м.. лоджия площадью 2.0 кв.м.. стоимостью 1 860 000 (один миллион восемьсот шестьдесят тысяч) рублей, принадлежащее ООО «ЛЕГИОН», на основании Договора об участии в долевом строительстве жилого дома № по 

<

адрес> в г. Пенза №ТР от 25.11.2014 г. (далее - Договор об участии в долевом строительстве), зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 16.12.2014 г.. за номером №. заключенного с ОАО «Пензастрой». Дата подписания Договора цессии 25.12.2014 г. Договор цессии зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 12.01.2015 г. за номером №. В соответствии с п. 4.2.4. Договора об участии в долевом строительстве жилого дома № по 

<

адрес> в г. Пенза №/ЗТР от 25.11.2014 г.. «Застройщик обязан в срок до 30.09.2016 г. передать в собственность Участника Квартиру, указанную в пункте 1.2 Договора, и правоустанавливающие документы, подтверждающие имущественные права Участника». Истец свои обязательства по Договору цессии исполнила в полном объеме путем оплаты стоимости уступаемого права в сумме 1 860 000 рублей, что подтверждается справкой от ООО «ЛЕГИОН» от 25.12.2014 г. № и квитанцией ООО «ЛЕГИОН» о принятии от ФИО3 суммы по оплате Договора цессии № от 25.12.2014 г. Согласно п. 2.3. Договора цессии. «Цессионарий оплатила Цеденту до подписания настоящего договора полностью сумму за указанную квартиру в размере 1 860 000 (Один миллион восемьсот шестьдесят тысяч) рублей». ОАО «Пензастрой» свое обязательство по передаче Истцу в собственность объекта долевого строительства в срок до 30.09.2016 г. до настоящего времени не исполнило. 06.07.2017 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с требованием в добровольном порядке в срок не позднее 16.07.2017 г. выплатить Истцу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 311 364 (триста одиннадцать тысяч -триста шестьдесят четыре) рубля. Претензия была получена Ответчиком 11.07.2017 г. Данная претензия Ответчиком на день подачи искового заявления ославлена без ответа, платежи насчет Истца произведены небыли. Размер неустойки на день подачи настоящею искового заявления составляет 342 612 (триста сорок две тысячи шестьсот двенадцать) рублей. В силу того, что требования в направленной Истцом в адрес Ответчика претензии на день подачи настоящего заявления в добровольном порядке не удовлетворены, в пользу Истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от требований Истца но настоящему исковому заявлению: (342 612+129 718+30 000) : 2 =251 165 (двести пятьдесят- одна тысяча сто шестьдесят пять) рублей. Квартиру, являющуюся предметом Договора цессии. Истец приобретала для личного жилья. После передачи Истцу в собственность объекта долевого строительства в срок до 30.09.2016 г.. установленного п. 4.2.4. Договора об участии в долевом строительстве. Истец планировала в срок до 01.11.2016 г. произвести ремонт в приобретенной квартире для последующего переезда в нее с младшей дочерью. С момента начала спорных отношений - 01.10.2016 г. и по настоящий момент Истец проживает с младшей дочерью в квартире по адресу: 

<

адрес>. Истец является единственным собственником данной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.10.2012 г. Квартиру, в которой на данный момент проживает Истец, посте переезда 01.11.2016 г. в новое жилье, являющееся предметом Договора цессии, предполагалось сдавать в аренду. Однако по причине неисполнения Ответчиком обязанностей по передаче в собственность объекта долевого строительства в установленный срок, Истец не смогла реализовать переезд в новую квартиру и сдачу в аренду квартиры, в которой проживает. Таким образом, у Истца образовалась упущенная выгода, выраженная в неполучении Истом доходов от сдачи квартиры в аренду. Для оценки размера упущенной выгоды Истец произвела сравнительный анализ арендной стоимости схожего жилья, результаты которого изложены в приложении к исковому заявлению «Расчет упущенной выгоды». Соответственно, упущенная выгода за период с 01.11.2016 т. по 31.07.2017 г. составляет 129 71 8 (сто двадцать девять тысяч семьсот восемнадцать) руб. Неисполнением обязательства но передаче Истцу в собственность объекта долевого строительства в срок до 30.09.2016 т.. установленного п. 4.2.4. Договора об участии в долевом строительстве. Истцу причинены нравственные страдания и переживания. По Договору цессии Цессионарием выступает одно лицо Истец, им же и была произведена оплата по данному договору. Истец занимает должность врача общей практики: размер средней заработной платы Истца составляет в период с января 2016 г. - по декабрь 2016 г. 50 891 руб.. с января 2017 г. - по июнь 2017 г. 54 371 руб.. что подтверждается справками, выданными ГБУЗ «Городская поликлиника». С учетом указанных доходов, для Истца покупка квартиры стоимостью 1 860 000 (один миллион восемьсот шестьдесят тысяч) рублей, являющейся предметом Договора цессии, является крупным приобретением. В связи с этим моральный вред, связанный с задержкой сроков передачи в собственность объекта долевого строительства, выражается в нравственных страданиях и переживаниях по поводу судьбы недвижимого имущества предмета договора цессии, на день подачи искового заявления так и не переданного Ответчиком Истцу в собственность, а также вынужденным отстаиванием своих прав и законных интересов в судебном порядке. Учитывая изложенное. Истец причиненный моральный вред оценивает в 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Согласно ч. 1 ст. 91 ГПК РФ. цена иска определяется из взыскиваемой денежной суммы и составляет: 342 612+251 165+129 718 +30 000 = 753 495 (семьсот пятьдесят три тысячи четыреста девяносто пять) рублей. Таким образом. Истец при цене иска 753 495 руб. освобождается от уплаты государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ОАО «Пензастрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

С согласия истца судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии с п.1 и п.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что 25 ноября 2014 года между ОАО «Пензастрой» (застройщик) и ООО «Легион» (участник) был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома № по 

<

адрес> в г.Пенза №ТР, предметом которого является долевое участие «Участника» в возведении жилого дома со встроенными объектами обслуживания (стр.№), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, путем передачи для этой цели застройщику личных денежных средств для частичного финансирования строительства.

Жилой дом состоит из шести блок-секций переменной этажности с общим количеством квартир – 299. Блок-секции 1,3 и 4 имеют 11 жилых этажей, техподполье и объекты обслуживания на первом этаже, блок-секция 6-12 жилых этажей и техподполье, блок секции 2 и 5-14 жилых этажей, техподполье и объекты обслуживания на первом этаже.

Согласно п.1.2 указанного договора застройщик обязуется своими силами и с привлечением других организаций построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в установленный порядке в собственность участника его долю, а именно: однокомнатную квартиру №, расположенную на двенадцатом этаже в блок-секции 1 указанного в п.1.1 договора жилого дома, проектной общей площадью с учетом ... площади холодных помещений – 39,5 кв.м, общей площадью без учета холодных помещений – 38,6 кв.м., жилой площадью 16.8 кв.м, лоджия площадью – 2 кв.м. 

В соответствии с п.3.1 цена вышеназванного договора от 25.11.2014 года составляет 1 821 600 рублей.

25.12.2014 года ООО «ЛЕГИОН» (цедент) право требования по договору об участии в долевом строительстве жилого дома от 25.11.2014 года передало ФИО1, что подтверждается заключенным между ними договором цессии № (уступки права требования) (копия в деле).

В соответствии с п.1.1 договора уступки права требования Цедент уступает Цессионарию право требования на однокомнатную квартиру №, расположенную на двенадцатом этаже в блок - секции 1 жилого дома со встроенными объектами обслуживания (стр. №), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. проектной общей площадью с учетом 1/2 площади холодных помещения 39.6 кв.м.. общей площадью без учета холодных помещений — 38,6 кв.м., жилой площадью 16.8 кв.м.. лоджия площадью 2.0 кв.м.. стоимостью 1 860 000 (один миллион восемьсот шестьдесят тысяч) рублей, принадлежащее ООО «ЛЕГИОН», на основании Договора об участии в долевом строительстве жилого дома № по 

<

адрес> в г. Пенза №ТР от 25.11.2014 г. (далее - Договор об участии в долевом строительстве), зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 16.12.2014 г.. за номером №. заключенного с ОАО «Пензастрой». плата цедентом уступаемого права требования произведена в полном объеме, что подтверждается справкой от ОАО «Пензастрой», которая является приложением к договору.

Указанные договоры заключены в установленном законом порядке, зарегистрированы в Управлении Росреестра по Пензенской области, недействительными не признаны.

Соответственно, по договору уступки права требования новый кредитор ФИО1 от же объем прав, в том числе право требовать взыскание неустойки с ответчика.

ОАО «Пензастрой» в ходе рассмотрения дела не заявило о том, что имеет какие-либо имущественные претензии к ФИО1 по поводу выполненных обязательств по договору цессии № от 25.12.2014 года.

Таким образом, суд находит установленным, что участник долевого строительства ФИО1 свои обязательства перед застройщиком ОАО «Пензастрой» исполнила в полном объеме. 

Согласно п.п. 4.2.2, 4.2.4 договора об участии в долевом строительстве жилого дома от 25 ноября 2014 года ОАО «Пензастрой» обязан получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома до 30.06.2016 г. В срок до 30.09.2016 г. передать в собственность участника указанную выше квартиру. 

В силу ч.9 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости … " к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Права, установленные данным законом, приобретаются не в силу договора, а именно в силу закона, и зависят не от положений договора, а от статуса лица, его соответствия понятию "потребителя", приведенному в преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой "потребитель" - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Сведений о том, что истец приобретал квартиру для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не имеется.

Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения распространяются нормы закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст.8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. 

В силу п.1 и п.2 ст.6 данного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, в случае нарушения которого застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При заключении договора стороны данной сделки договорились, что передача квартиры застройщиком и принятие её участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами акту приема-передачи не ранее получения Застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (п. 5.2. договора).

В судебном заседании также установлено, что свои обязательства по договору заключенному между сторонами по данному делу ОАО «Пензастрой» в части передачи квартиры ФИО1 в установленный договором срок до 30.09.2016 г. не выполнило. 

Согласно пояснениям сторон соглашение между сторонами о переносе сроков ввода дома в эксплуатацию и его сдачи не подписывалось. 

24.04.2017 года истцом ФИО1 в адрес ответчика ОАО «Пензастрой» была направлена претензия о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи им объекта долевого строительства. Претензия была получена Ответчиком 11.07.2017 г. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Копии подтверждающих документов представлены истцом в материалы дела. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. 

Таким образом, суд считает установленным, что ОАО «Пензастрой» свои договорные обязательства по договору долевого участия в строительстве жилого дома своевременно не выполнил, в сроки, предусмотренные 4.2.4 договора квартиру № истцу не передал. Не передана она истцу и до настоящего времени. 

Поскольку ОАО «Пензастрой» нарушен предусмотренный п. 4.2.4 договора срок передачи истцу объекта недвижимости (квартиры №), то с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ". 

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, то последним днем периода времени, в течение которого ОАО «Пензастрой» обязано было передать истцу объект долевого строительства, в соответствии с договором является 30.09.2016 года, в связи с чем, началом периода просрочки исполнения ответчиком обязательства по договору является 01.10.2016 г. 

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что объект долевого строительства до настоящего времени не построен; жилой многоквартирный дом в эксплуатацию не введен. Следовательно, у истцов не возникла обязанность по подписанию передаточного акта и принятию объекта долевого строительства.

С учетом изложенного, истец вправе требовать от застройщика выплаты неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за заявленный период 307 дней, начиная с 01.10.2016 г. по 03.08.2017 года.

Проверив расчет неустойки представленный истцом, суд считает его не верным по следующим основаниям.

С 1 января 2016 года к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом (Постановление Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340).

В соответствии с Указанием банка России, ключевая ставка Банка России составляет с 19 июня 2017 г. – 9 % годовых, в связи с чем с учетом положений п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ и неисполнения застройщиком обязательств по договору суд считает необходимым применить для расчета заявленной неустойки ключевую ставку Банка России равную 9 % годовых. 

В силу положений п. 1 ст. 5 и п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ неустойка должна исчисляться от цены договора участия в строительстве, которая согласно п. 3.1 договора составляет 1 821 600 руб. Сумма, за которую истцы получили право требования по договору долевого участия (п. 2.3 договора цессии – 1 860 00 руб.), является договорной ценой, которая устанавливается по соглашению сторон договора уступки права требования. Эта сумма была уплачена истцами не застройщику, а лицу, которое уступало истцу право требования. 

Кроме того, суд учитывает разъяснения п. 22 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г. о том, что размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих оплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В данном случае, поскольку соглашением сторон не определено иное, в соответствии со ст. 384 ГК РФ, при уступке права требования на квартиру к ФИО1 перешло право требования ООО «ЛЕГИОН» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Следовательно, неустойка должна рассчитываться исходя из цены договора об участии в долевом строительстве, а не из стоимости уступки права.

С учетом положений п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», отменой п. п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", стоимости объекта долевого строительства 1 821 600 рублей, за период с 01.10.2016 г. по 03.08.2017 года (как заявлено истцом) расчетная неустойка составит: 1 821 600 х 9 % : 300 х 307 дн. х 2 = 335 538,72 руб.

Таким образом, суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ОАО «Пензастрой» в пользу ФИО1 полагает необходимым взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 335 538,72 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды, выраженной в неполучении истцом доходов от сдачи квартиры в аренду за период с 01.11.2016 года по 31.07.2017 года в размере 129 718 руб.

Как указала истец ФИО1 квартиру по договору участия в долевом строительстве приобретала для личного жилья, она планировала в срок до 01.11.2016 г. произвести ремонт в приобретенной квартире для последующего переезда в нее с младшей дочерью. С момента начала спорных отношений - 01.10.2016 г. и по настоящий момент она проживает с младшей дочерью в квартире по адресу: 

<

адрес>. Истец является единственным собственником данной квартиры. Квартиру, в которой на данный момент проживает Истец, после переезда 01.11.2016 г. в новое жилье, являющееся предметом Договора цессии, предполагалось сдавать в аренду. Однако по причине неисполнения ответчиком обязанностей по передаче в собственность объекта долевого строительства в установленный срок, истец не смогла реализовать переезд в новую квартиру и сдачу в аренду квартиры, в которой проживает. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

При разрешении спора о взыскании упущенной выгоды истец должен доказать факт наличия упущенной выгоды, размер упущенной выгоды и причинно-следственную связь между упущенной выгодой и действиями лица, нарушившего право.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд не находит основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды, выраженной в неполучении истцом доходов от сдачи квартиры в аренду, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшей у истца упущенной выгоды. Кроме того в материалы дела не представлены доказательства намерения истицы заключить договор о сдаче квартиры в наем, т.е. истцом не представлено доказательств того, что возможность получения прибыли существовала реально.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчиком допущено нарушение прав ФИО1 как потребителя; так как она вынуждена значительно свыше предусмотренного договором срока ожидать передачи объекта недвижимости. Это обстоятельство причинило истцу моральный вред, вызванный, в том числе, бытовыми неудобствами, поскольку, желая улучшить свои жилищные условия, она не могла своевременно воспользоваться для проживания строящейся ответчиком сверх оговоренных сроков квартирой. 

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает разумным и справедливым взыскать с ОАО «Пензастрой» в пользу истца денежную компенсацию, в счет возмещения морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Из приведенной нормы права следует, что штраф налагается на ответчика в случае его отказа удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, суду, при решении вопроса о взыскании штрафа, следует установить имелась ли у ответчика возможность исполнить его требования в добровольном (досудебном порядке) порядке.

Исходя из этого, поскольку в добровольном порядке ответчик отказал в выплате истцу неустойки за просрочку исполнения обязательства по претензии от 06.07.2017 года, с ОАО «Пензастрой» подлежит взысканию штраф в пользу потребителей в размере 168 769,36 руб. (335 538,72 + 2 000)/2).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в доход бюджета муниципального образования г.Пензы с ОАО «Пензастрой» надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд, в размере 6 855,39 рублей (6 555,39+300).

Руководствуясь ст.ст.194- 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Пензастрой» о взыскании неустойки, упущенной выгоды, денежной компенсации в счет возмещения морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Пензастрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительств по договору об участии в долевом строительстве жилого дома № по 

<

адрес> в г.Пенза №ТР от 25.11.2014 года за период с 01.10.2016 года по 03.08.2017 года в размере 335 538, 72 руб.; денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда 2 000 руб.; штраф в размере 168 769,36 руб.

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Пензастрой» в остальной части оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ОАО «Пензастрой» в доход бюджета муниципального образования г.Пензы государственную пошлину в размере 6 855,39 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2017 года. 

Судья Н.А. Половинко