Дело № 1-301/2021 КОПИЯ

59RS0011-01-2021-002392-63

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, город Березники 09 июня 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Денисова И.В.,

при секретаре судебного заседания Нурулиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Москвина А.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника Алексеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, родившегося ..... в городе ....., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу.....», со средним профессиональным образованием, работающего разнорабочим у индивидуального предпринимателя ФИО1., не состоящего в браке, имеющего ..... ребенка ..... года рождения и ..... ребенка ..... года рождения, военнообязанного, не судимого,

в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № ..... судебного района ....., и.о. мирового судьи судебного участка № ..... судебного района ....., от ....., вступившим ..... в законную силу, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В ночь с ..... на ..... ФИО6, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «LADA-№ с государственным регистрационным знаком № регион, перемещаясь по улицам ..... муниципального образования «.....» ..... до дома по адресу: ....., где в 02 час. 05 мин. ..... был остановлен сотрудниками полиции.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в 03 час. 01 мин. ..... в служебном помещении ОМВД России по ..... городскому округу по адресу: ....., у ФИО6 установлено состояние опьянения, а именно наличие этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере № мг/л.

Он же, ФИО6, постановлением мирового судьи судебного участка № ..... судебного района ....., и.о. мирового судьи судебного участка № ..... судебного района ....., от ....., вступившим ..... в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В вечернее время ..... ФИО6, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем № с государственным регистрационным знаком № регион, перемещаясь по улицам ..... муниципального образования «.....» ..... от дома по адресу: ....., до дома по адресу: ..... где в 20 час. 28 мин. ..... был остановлен сотрудниками полиции.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в 21 час. 24 мин. ..... в служебном помещении ОМВД России по Березниковскому городскому округу по адресу: ....., у ФИО6 установлено состояние опьянения, а именно наличие этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере № мг/л.

Он же, ФИО6, в дневное время ....., находясь на территории муниципального образования «.....» ....., хранил при себе заведомо поддельное водительское удостоверение серии № № от ..... на имя ФИО2 предоставляющее право управления транспортными средствами категорий А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, М, CE, C1E, в целях использования его для подтверждения права управления транспортными средствами.

В 18 час. 05 мин. ....., на автодороге возле дома по адресу: ....., муниципальное образование «.....», ....., ФИО6, управлявший автомобилем № с государственным регистрационным знаком № регион, использовал хранимое при себе заведомо поддельное водительское удостоверение серии № № от ..... на имя ФИО2 предъявив его сотрудникам полиции с целью подтверждения права управления транспортными средствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства. Защитником ФИО3 ходатайство подсудимого ФИО6 поддержано, государственный обвинитель ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного ФИО6 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, указание на «иной официальный документ», как на предмет совершенного преступления, указывая на то, что подсудимым совершено хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Указанная позиция государственного обвинителя соответствует обстоятельствам дела и, на основании ст.ст. 246, 252 УПК РФ, принимается судом, поскольку такое изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого, не меняет фактических обстоятельств предъявленного обвинения и не требует исследования доказательств.

Кроме того, из содержания предъявленного ФИО6 по ч. 3 ст. 327 УК РФ обвинения следует, что дата и время приобретения им заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в нем фактически не отражены и содержат указание на один из летних месяцев 2019 года. С учетом того, что дата и время приобретения заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в обвинении не указаны, а редакция ст. 327 УК РФ, действовавшая до ....., не предусматривала уголовной ответственности за приобретение в целях использования поддельного удостоверения, предоставляющего права, суд считает необходимым исключить указание на приобретение ФИО6 заведомо поддельного удостоверения, что улучшает положение подсудимого, не меняет фактических обстоятельств предъявленного обвинения, не требует исследования доказательств и не нарушает права ФИО6 на защиту.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО6 по преступлению, совершенному ....., по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; по преступлению, совершенному ....., по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; по преступлению, совершенному ....., по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 по каждому из трех преступлений, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных объяснений, показаний о хранении и использовании заведомо поддельного водительского удостоверения, об обстоятельствах употребления им алкоголя, маршрутах своего последующего передвижения на автомобиле, участии в ходе предварительного расследования в осмотрах видеозаписей, подтверждении и уточнении запечатленных на них событий, связанных с прохождением медицинских освидетельствований на состояние алкогольного опьянения; в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие ..... ребенка на иждивении.

Вместе с тем, объяснения и показания подсудимого суд не признает явками с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку они даны ФИО6 в связи с задержанием и опросом его сотрудниками полиции за совершение этих же преступлений.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

ФИО6 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы.

При определении вида наказания подсудимому ФИО6 за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает: обстоятельства совершения преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, состояние его здоровья и считает наказание в виде обязательных работ с лишением его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, соответствующим характеру и степени общественной опасности указанных преступлений.

При определении вида наказания подсудимому ФИО6 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, состояние его здоровья и считает наказание в виде ограничения свободы соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления.

Суд считает, что именно указанные виды наказаний смогут обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Размер наказания за каждое из трех совершенных преступлений суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО6 следует назначить по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, путем частичного сложения назначенных за каждое из них наказаний, с применением положений ст. 71 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО6 преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности. Учитывая данные о личности виновного, оснований для неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, и назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом небольшой тяжести совершенных преступлений, сведений о личности подсудимого, состоянии его здоровья, семейном положении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избрать в отношении ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 13 455 рублей 00 копеек, выплаченные защитнику ФИО5 в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого ФИО6 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст. 264.1 УК РФ (за преступление, совершенное .....) – в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев;

-по ст. 264.1 УК РФ (за преступление, совершенное .....) – в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев;

-по ч. 3 ст. 327 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО6 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «.....» ....., не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного ФИО6 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации, в дни установленные данным органом.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: поддельное водительское удостоверение серии № № от ..... на имя ФИО2 находящееся в уголовном деле /л.д. 172/, - уничтожить; компакт-диски с видеозаписями, находящиеся в уголовном деле /л.д. 45, 171, 188/, - хранить в уголовном деле.

Освободить ФИО6 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам .....вого суда через Березниковский городской суд ..... в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий /подпись/ И.В. Денисов

Копия верна. Судья -