Дело 

<

номер обезличен>

26RS0

<

номер обезличен>-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе: 

председательствующего судьи Романенко Ю.С., 

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ИДПС роты 

<

номер обезличен> взвода 

<

номер обезличен> ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением о наложении административного штрафа,ФИО1 подала в суд жалобу, в которой просила отменитьуказанное постановление.

В обоснование своих доводов ФИО1 указала, что считает вынесенное постановление незаконным, факты изложенные в нем необоснованными в связи, с несоответствием, сделанных в нем выводов фактическим обстоятельствам. Указывает, что при рассмотрении дела была лишена права, предусмотренного п.1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - пользоваться юридической помощью защитника. Право воспользоваться юридической помощью защитника ей было разъяснено только в момент предъявления для ознакомления вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении. В нарушение требований ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ей не разъяснены права обязанности, предусмотренные Кодексом. Она была лишена не только права воспользоваться услугами защитника, но и давать объяснения об обстоятельствах совершенного правонарушения. Составив протокол, инспектор ИДПС передал его для ознакомления, в ходе ознакомления она заявила ходатайство, ознакомиться со всеми материалами дела, на что ей было отказано.

На основании изложенного, просит постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме.

Представитель ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес обезличен>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств в адрес суда не направляли.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности. При этом факт наличия в транспортном средстве детского кресла и нахождения в нем ребенка, не пристегнутого ремнем безопасности в данном кресле, не свидетельствует о соблюдении водителем пункта 22.9 ПДД РФ ввиду не обеспечения безопасности ребенка.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 

<

дата обезличена> в 21 час 00 минут в 

<

адрес обезличен>, в нарушение требований п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель управлял транспортным средством, где на заднем сиденье автомашины находился ребенок, не достигший двенадцатилетнего возраста, без детского удерживающего устройства, позволяющего пристегнуть ребенка при помощи ремня безопасности, предусмотренного конструкцией колесных транспортных средств в Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные приведенным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Минимальный перечень доказательств совершения правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, которым зафиксировано нарушение; рапортом сотрудника полиции 

<

дата обезличена>.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС, материалы дела не содержат. Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Доводы о наличии процессуальных нарушений нельзя признать обоснованными.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено в порядке, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из анализа которых следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание. При оспаривании события правонарушения, изложенного в постановлении, протоколом об административном правонарушении фиксируется допущенное нарушение. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на составление протокола об административном правонарушении должностным лицом, обнаружившим совершение правонарушения и вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, равно как порядок (последовательность) разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были разъяснены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах судья считает доводы жалобы ФИО1 на постановление от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необоснованными, а обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным, мотивированным и отмене не подлежащим.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

жалобу ФИО1 на постановление от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения.

Постановление от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Ю.С. Романенко