Дело № 2-1123/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 г.

г. Балашиха Московской области

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И., 

при секретаре Черемисиной В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 чу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что истец на основании ордера № от 01 июля 1981 года является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Истец вселилась в вышеуказанную квартиру вместе с членами семьи дочерью ФИО6 и внуками ФИО6, ФИО7 и постоянно проживают в данной квартире по настоящее время. 17 марта 1998 года в квартире был зарегистрирован ответчик ФИО2 в качестве члена семьи нанимателя в связи с заключением с дочерью истца ФИО6 брака. В конце 2002 г. ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрал все свои вещи, прекратил брачные отношения с дочерью истца, с 2002 г. ответчик постоянно отсутствует в квартире истца. 15 июня 2003 г. брак между дочерью истца ФИО6 и ответчиком ФИО2 расторгнут. ФИО2 переехал в другой населенный пункт, проживает в 

<

адрес>, членом семьи истца не является, коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, не оплачивает. 

Истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебное заседания истец не явилась, извещена. 

Представитель истца в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен, представил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, решение оставил на усмотрение суда. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 06 марта 2017 г. зарегистрированы ФИО1, ФИО6, ФИО6, ФИО2, ФИО7

Согласно свидетельству о расторжении брака, брачные отношения между ФИО2 и ФИО6 прекращены 15 июня 2003 г. на основании решения мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области о расторжении брака. 

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ответчик добровольно выехал из квартиры в 2002 г., забрал все свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает, попыток вселяться не предпринимал, проживает постоянно в настоящее время в 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о добровольном отказе ответчика от прав и обязанностей в отношении указанного жилого помещения, следовательно, о наличии правовых оснований для признания его утратившим право пользования данным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 чу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 ча утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Разъяснить, что данное решение является основанием для снятия ФИО2 ча с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд 

<

адрес> в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

<

данные изъяты> 

В окончательной форме заочное решение принято 

20 июня 2017 г.