52RS0003-01-2023-004884-08 

Дело №2-815/2024 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Шульгиной Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств 

установил:

Истец обратился в суд указанным иском к ответчику, просил взыскать половину от суммы, выплаченной по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что ранее стороны состояли в браке.

В период брака стороны приобрели квартиру за счет кредитных средств по договору с ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи брак между сторонами был расторгнут.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами произведен раздел совместно нажитого имущества, в том числе и данной квартиры. Раздел задолженности по кредиту судом не производился.

Кредитный договор истцом погашен.

Настоящим иском истец просит взыскать половину от оплаченных им банку платежей по кредитному договору за период после расторжения брака.

Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 1 364 572 руб. 17 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований были привлечены ПАО Сбербанк и ООО «Фирма Бонитет».

В судебном заседании истец и его представитель уточненные требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица, будучи извещенными надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. 

Как следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами был расторгнут.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк с одной стороны и супругами Ч-ными с другой стороны был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил кредит в размере 2 210 000 рублей на 360 месяцев под 10.9% годовых. Кредит был предоставлен на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, указанная квартира была признана имуществом совместно нажитым супругами Ч-ными в браке, была выделена ФИО1, а в пользу ФИО2 взыскана компенсация вместо ее доли в имуществе.Согласно сведений ПАО Сбербанк о погашении кредита, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было внесено в счет погашения основного долга 2 095 332 руб. 16 коп и 633812 руб. 18 коп. в счет уплаты процентов по договору, а всего в суме 2 729 144 руб. 34 коп. 

Согласно справке ПАО Сбербанк ( л.д.16,17) задолженность по кредиту погашена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования суд учитывает что квартира, приобретенная за счет кредитных денежных средств была признана совместно нажитым имуществом супругов Ч-ных, то и долг по кредиту также является совместным долгом супругов. Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашена истцом. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании половины от оплаченной суммы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по дату погашения долга также подлежит удовлетворению. При этом, в случае частичного погашения долга, проценты должны начисляться от остатка задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ФИО1 оплачена госпошлина в сумме 14 965 рублей.

Учитывая результат рассмотрения дела, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу ФИО1 (СНИЛС: №) сумму оплат по кредитному договору в размере 1 365 572 руб. 17 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 14 965 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: № в пользу ФИО1 (СНИЛС: №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 1 365 572 руб. 17 копеек по правилам ст. 395 ГК РФ по дату фактического погашения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.П.Горохова