... 

№ 1-384/2023

89RS0005-01-2023-003167-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд, Ямало-Ненецкого автономного округа, 

в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Гончаренко О.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Ноябрьска Макарова А.А., 

адвоката Лебеденко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 в городе Ноябрьске 

<

адрес> совершил преступление: мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 27 минут, находясь в помещении магазина «Монетка» ООО «...» в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с торгового стеллажа, тайно, из корыстных побуждений, похитил одну бутылку коньяка «Шоколадная гора 5 звезд» 0,5 л стоимостью 359 рублей 64 копейки, которую спрятал в рюкзак, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на сумму 359 рублей 64 копейки. 

Подсудимый ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

В порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ судом было принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого ФИО1, поскольку он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Согласно оглашенным в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1 в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ он мировым судьей судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он зашел в магазин «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в связи с отсутствием денежных средств решил похитить алкоголь. В отделе вино-водочной продукции он взял с полки стеллажа одну бутылку коньяка «Шоколадная гора 5 звезд», убедился, что за ним никто не наблюдает, и положил ее в находившийся при нем рюкзак, после чего ушел из магазина домой, где выпил похищенный коньяк (л.д. 40-42).

Кроме собственных признательных показаний виновность ФИО1 подтверждается и другими доказательствами.

Так, согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям, представитель потерпевшего ФИО10 в ходе дознания показал, что он работает в должности специалиста по предотвращению потерь в ООО «...». ДД.ММ.ГГГГ он в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 26 минут в помещение магазина «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, вошел молодой мужчина, который прошел в отдел вино-водочной продукции и в 21 час 27 минут взял со стеллажа одну бутылку коньяка «Шоколадная гора 5 звезд» 0,5 литров, положил ее в находившийся у него на спине портфель и прошел мимо касс, покинув магазин, не расплатившись за коньяк. По результатам проведения локальной инвентаризации им было выявлено отсутствие одной бутылки коньяка «Шоколадная гора 5 звезд» 0,5 литров стоимостью 359 рублей 64 копейки. ФИО1 материальный ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 31-33, 48-49).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показал, что он проходит службу в должности инспектора ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в полицию поступило заявление ФИО10, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ мужчина совершил хищение из магазина «Монетка» в 

<

адрес> одной бутылки коньяка. Согласно просмотренной видеозаписи, им действительно было установлено хищение в магазине «Монетка» одной бутылки коньяка.(т. 1 л.д. 44-45).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показала, что она проживает с сожителем ФИО1, они совместно воспитывают двоих детей. ( л.д. 46-47)

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты приходная накладная, справка об ущербе, акт локальной инвентаризации, оптический диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-18);

справкой об ущербе, согласно которой ООО «...» причинен ущерб в размере 359 рублей 64 копейки (л.д. 19);

актом локальной инвентаризации за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на указанную дату выявлена недостача одной бутылки коньяка «Шоколадная горна 5 звезд» объемом 0,5 литров (л.д. 20);

приходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость бутылки коньяка «Шоколадная горна 5 звезд» объемом 0,5 литров составляет 359 рублей 64 копейки (л.д. 21-23);

постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов (л.д. 26);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства оптический диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 подтвердил, что узнает себя на видеозаписи в момент похищения бутылки коньяка (л.д. 51-59);

Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, не установлено. 

Суд, оценив все доказательства по делу, считает, что совокупность перечисленных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого ФИО1, виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора. 

При постановлении приговора суд берет за основу показания подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, согласно которым он вину признал полностью и подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ совершил мелкое хищение товаров в магазине 

<

адрес>, будучи привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение.

Суд не усматривает нарушений прав подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования.

Показания подсудимого полностью подтверждаются вышеизложенными показаниями представителя потерпевшего ФИО10, свидетеля Свидетель №1, а также вышеизложенными письменными материалами уголовного дела, в частности протоколом осмотра видеозаписей в магазине «Монетка» согласно которым установлено, что именно ФИО1 совершил хищение товара из магазина.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям представителей потерпевших и свидетеля, так как они непротиворечивы и последовательны как на протяжении предварительного следствия, согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого ФИО1, представителем потерпевшего и свидетелем судом не установлено, как не установлено и их личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

На основании вышеизложенного, оценив все доказательства в их совокупности, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие двух малолетних детей у виновного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается показаниями представителя потерпевшего.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание его возраст, то, что он участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не наблюдается, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Руководствуясь ч. 1 ст. 62, ст.ст. 6 и 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, исходя из степени тяжести содеянного им, а также условия его жизни и жизни его семьи, его имущественное положение, состояние здоровья, его поведение в период до и после совершения преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что в целом будет способствовать задачам и целям уголовного наказания, и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ - диск с видеозаписями следует хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000(пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Взыскатель: Российская Федерация.

Получатель: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОМВД России по г. Ноябрьску)

ИНН 

<

***>

КПП 890101001

Единый казначейский счет 03100643000000019000

БИК 007182108

ОКТМО 71951000

Лицевой счет 04901500300

Код дохода 188116 03121010000140

Уникальный идентификационный номер 18858923010120009557.

«Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет»

Единый уникальный номер уголовного дела 12301711492000955.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: подпись Н.В.Романова

Подлинный документ находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 1-384/2023.