К делу № 1-236/2023

УИД 23RS0044-01-2023-001942-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Северская 11 июля 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре Масычевой М.А.,

с участием: 

государственного обвинителя Нагоненко В.С.,

подсудимой ФИО1,

адвоката подсудимой Павлючук С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба Б.Н.С., при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее 25 апреля 2022 года, в неустановленное время, ФИО1, с целью получения дохода от продажи программ для самостоятельного размещения смс - рассылок, разместила в социальных сетях мессенджерах: «Ватсап», «Telegram» и «ВКонтакт» свои страницы, в частности в мессенджере «Telegram» под наименованием «Виктория Полякова», на которых поместила информацию о продаже данных программ, указав при этом для связи абонентский номер сотовой связи Мегафон – 

<

...>, оформленный на ее имя. После чего, Б.Н.С., проживающая в 

<

...>, занимающаяся рекламой продукции ООО «Фаберлик», ознакомившись с информацией размещенной на странице 

<

...> в мессенджере «Telegram», стала вести с ФИО1 переговоры о покупке одной из подобных программ для самостоятельного размещения смс – рассылок, в результате которых у Б.Н.С. сложились доверительные отношения к ФИО1, как к добросовестному продавцу. В свою очередь у ФИО1, возник преступный умысел, направленные на хищение принадлежащих Б.Н.С. денежных средств в сумме 15 000 рублей, реализуя который, последняя 25 апреля 2022 года, в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, находясь по 

<

...>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, путем обмана и злоупотребления доверием Б.Н.С., достоверно зная, что не будет исполнять взятые на себя обязательства, через переписку в мессенджере «Telegram» сообщила Б.Н.С. о необходимости перечисления на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

...>, оформленной на мужа ФИО1 – П.И.А., денежные средства в сумме 15 000 рублей, за пересылку данной программы. Б.Н.С., не подозревая об истинных намерениях ФИО1, находясь под воздействием обмана, перечислила со своего счета АО «Альфа-Банк» 

<

...> на указанный выше номер банковской карты ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 15 000 рублей. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием, незаконно завладела денежными средствами, принадлежащими Б.Н.С., которые обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила суду о том, что данное обвинение ей понятно, с данным обвинением она согласна, свою вину в предъявленном ей обвинении она признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Б.Н.С. представила суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что она с подсудимой примирилась и претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее адвокат Павлючук С.П. так же просили суд о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей. 

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из представленных материалов уголовного дела ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, которая совершила преступление впервые, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сторонами выполнены все условия, необходимые для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости прекратить уголовное дело, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшей Б.Н.С. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

- банковская карта АО «Тинькофф банк» 

<

...>, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мензелинскому району – вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Северский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий К.Н. Лапшин