УИД 42RS0033-01-2023-003142-14 (2-368/2024)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Каримовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

18 января 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее - ООО МФК «КарМани») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №.

Требования мотивировал тем, что 28.02.2022 между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор мирокзайма № на предоставление микрозайма в размере 161 111 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 56% годовых, считая с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 28.02.2022№ автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер L№, ПТС серии 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1 Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором займа. Согласно п. 18 договора микрозайма, п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 1 ст. 807 ГК РФ договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в полном размере в соответствии с п. 1 договора микрозайма. В соответствии с п. 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако, в установленный договором микрозайма срок обязательства по возврату микрозайма ответчиком не исполнены, в связи с чем истец 31.07.2023 года в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств. Таким образом, согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на 17.11.2023 составляет 189 635,99 руб., в том числе: 142 536,89 руб. - сумма основного долга, 44 393,53 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 2 705,57 руб. - неустойка (пени). Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время, сумма задолженности не погашена и составляет 189 635,99 руб., просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер L№, ПТС серии 

<

адрес>. Также просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» - ФИО3, действующая по доверенности (л.д. 22), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – судебными повестками, направленными как по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, так и месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, с уведомлением о вручении (л.д. 44-46), не сообщила суду о причинах неявки в суд, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Поверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.02.2022 между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен микрозайм в размере 161 111 рублей сроком на 48 месяцев под 56% годовых. ФИО1 обязалась вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (л.д. 19-21).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование займом заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата (п. 12 Договора).

Положениями п. 10 договора микрозайма предусмотрена обязанность заемщика предоставить в залог транспортное средство.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма№ от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство - автомобиль марки №, идентификационный номер L№ в залог (л.д. 24-25).

ООО МФК «КарМани» принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств исполнило в полном объеме. 

Вместе с тем, ответчик ФИО1 обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у неё образовалась задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189 635,99 руб., в том числе: 142 536,89 руб. - сумма основного долга, 44 393,53 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 2 705,57 руб. - неустойка (пени), что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности (л.д. 27).

Судом установлено, что допущенное ответчиком ФИО1 нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества, и факт его неисполнения в установленный договором срок, ответчиком ФИО1 не опровергнуты.

Из карточки учета транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер L№, усматривается, что владельцем указанного автомобиля является ответчик ФИО1 (л.д. 42).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ООО МФК «КарМани» об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер L№, ПТС серии 

<

адрес> для уплаты из стоимости предмета залога задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленных настоящим кодексом и процессуальным законодательством. 

Такой порядок установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

Суд обращает взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки CHERY, модель М11, идентификационный номер L№, в счет погашения задолженности ФИО1 по договору мирокзайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Реализация заложенного имущества осуществляется в соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации путем продажи с публичных торгов. При этом установление судом начальной продажной стоимости на заложенное имущество согласно ст. 350 ГК РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве» не требуется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 20.11.2023 (л.д. 26), которые суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер L№, ПТС серии 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №, в счет погашения задолженности ФИО1 по договору мирокзайма № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб. (шесть тысяч рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме составлено 25 января 2024 года

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2023-003142-14 (2-368/2024)

Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области