Дело № 2-5960/2023

УИД 52RS0004-01-2023-000380-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года г. Н. Новгород 

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Хромовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ДК Московского района» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

установил:

представитель АО «ДК Московского района» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2019 по 30.04.2022 в размере 67 013,62 рублей, пени в размере 37 758,90 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 3 296,00 рублей, по оплате юридических услуг 4 000,00 рублей. 

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником квартиры 

<

адрес>. Однако своевременно не вносит платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, вследствие чего образовалась задолженность. 

До рассмотрения данного дела по существу истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.07.2019 по 31.03.2022 в размере 65 546,88 рублей, пени в сумме 31 112,42 рублей, судебные расходы.

АО «ДК Московского района», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласился, указал, что истцом частично пропущен срок исковой давности, также просил применить ст.333 ГК РФ, указывая на завышенный размер пени. 

Выслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что АО «ДК Московского района» является управляющей организацией в отношении жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом. Договор управления многоквартирным домом заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с 26.07.2002, что подтверждено выпиской из ЕГРН. 

Согласно выписке из домовой книги, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, никто не зарегистрирован.

По счетам, выставленным по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, собственником которой является ответчик, образовалась задолженность, размер которой за период с 01.05.2019 по 30.04.2022 составил 67 013,62 рублей, пени в сумме 37 758,90 рублей. 

Задолженность к моменту рассмотрения дела не погашена. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

ФИО1 в судебном заседании указал на частичный пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено судом, исковое заявление поступило в суд 09 февраля 2023 года. Судом учитывается обращение истца во второй половине июня 2022 года к мировому судьей судебного участка №7 Московского судебного района города Нижний Новгород с заявлением о выдаче судебного приказа. Приказ отменен 07 ноября 2023 года. 

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 29.09.2015 №43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Следовательно, период задолженности, подлежащий взысканию, составляет с июля 2019 года по апрель 2022 года включительно.

Истцом был представлен расчет с учетом срока исковой давности. Суд, проверив расчет, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности с собственников жилого помещения в размере основного долга на сумму 65 546,88 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в сумме 31 112,42 рублей. 

ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о применении ст.333 ГК, указывая на несоразмерность выставленных пени.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию на день вынесения решения пени в размере 8 000,00 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина. 

В подтверждение несение расходов по оплате государственной пошлины истцом предоставлено в материалы дела платежное поручение № от 15.12.2023. В связи с тем, что исковые требования уточнены с учетом срока исковой давности, с ответчика подлежит к взысканию расходы в размере 3 099,78 рублей (исходя из суммы задолженности 50741,94 рублей, пени 17645,18 рублей). Сумма в размере 196,22 рублей подлежит возврату из бюджета.

При этом судом учитываются разъяснения, данные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 года № 1, согласно которым, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Истец также просит возместить расходы по оплате юридических услуг на сумму 4 000,00 рублей, подтвержденные договором оказания услуг по взысканию дебиторской задолженности № от 01.08.2022; приложениями к договору, в том числе протоколом согласования цены.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства гражданского дела, степень его сложности, объем выполненных юридических услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «ДК Московского района» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу АО «ДК Московского района», ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01.07.2019 по 30.04.2022 в размере 65 546 рублей 88 копеек, пени в сумме 8 00,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 099 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Грачева