дело № 2-1266/18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Паас В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между банком АО «Первомайский» и ФИО2 заключен кредитный договор № от 22.06.2013 года, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 71 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 40% годовых, на 24 месяца, сумма кредита выдана ФИО2 путем перечисления на его расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету, в обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства от 22.06.2013 №-П-1, по которому поручителем выступает ФИО3 и от 22.06.2013 №-П-2, по которому поручителем выступает ФИО4, в соответствии с условиями договора поручительства поручители обязуются полностью отвечать по обязательствам заемщика по возникшей задолженности по договору о предоставлении кредита и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме. Пунктами 1.2 заключенных договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед банком по кредитному договору. Условия Кредитного договора не исполняются заемщиком, общая сумма задолженности ФИО2 составляет 89 702,99 рублей, из которых просроченный основной долг 64 944,19 рублей, просроченные проценты 25 218,80 рублей. 29.12.2015 года, ЗАО Банк Первомайский уступило права требования по кредитному договору ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз», которое 10.10.2016 года уступило права требования по кредитному договору ООО «ВЕК», которое 25.10.2016 года уступило право требования ФИО1

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в случае неявки ответчиков в судебное заседание в порядке заочного производства, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 113, 118 ГПК РФ, в соответствии с выписками отслеживания почтовых отправлений, извещение дважды прибыло в место вручения, при этом извещение направлено судом ответчику по месту регистрации ответчика, указанному в договоре поручительства, ответчик суду о перемене своего адреса не сообщил, следовательно извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО Банк Первомайский и ФИО2 заключен кредитный договор № от 22.06.2013 года.

В соответствии с условиями договора истец предоставил заемщику кредит в размере 71 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 40% годовых, сроком кредита на 24 месяца, сумма кредита в размере 71 000 рублей выдана ФИО2 путем перечисления на его расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету. 

Условия кредитного договора заемщик не выполняет, график платежей не соблюдает, в связи с чем общая сумма задолженности ФИО2 составляет 89 702,99 рублей, из которых просроченный основной долг 64 944,19 рублей, просроченные проценты 25 218,80 рублей.

Согласно ст.ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью так и в части долга. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства: от 22.06.2013 №-П-1, по которому поручителем выступает ФИО3, от 22.06.2013 №-П-2, по которому поручителем выступает ФИО4

В соответствии с условиями заключенных договоров поручительства поручители обязуются полностью отвечать по обязательствам заемщика по возникшей задолженности по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиком, и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручители производят погашение задолженности в полном объеме. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Невыполнение ФИО2 условий кредитного договора является существенным нарушением договора.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, 

Согласно ч.2 ст.33 Федерального закона от 02 декабря 1990 №395-I «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

29.12.2015 года ЗАО Банк Первомайский уступил права требования по кредитному договору ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз», которое 10.10.2016 года уступило права требования по кредитному договору ООО «ВЕК», которое 25.10.2016 года уступило право требования ФИО1

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчиков имеющейся задолженности по ним.

Кроме того, с ответчиков в порядке ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина, от которой истец освобожден, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 89 702 (восемьдесят девять тысяч семьсот два) рубля 99 (девяносто девять) копеек. 

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3, ФИО4 государственную пошлину в размере 2 889 (две тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей, по 963 (девятьсот шестьдесят три) рубля с каждого в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: