Дело № 2 - 1484/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 15 ноября 2017 года 

Сорочинский районный суд Оренбургской области:

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Бикметовой Н.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Прокудина В.Н., действующего по ордеру,

представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Сорочинске Оренбургской области (межрайонное) о признании незаконным решения и обязании включить период работы в страховой стаж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в городе Сорочинске Оренбургской области (межрайонное) указав, что ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако решением начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сорочинске № ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400 –ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа. Данным решением в его стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости не включен период его работы с 01.07.1992 года по 25.04.1994 года в должности водителя 

<

данные изъяты>. Он с этим не согласен, считает решение незаконным и необоснованным, поскольку факт его работы в указанный период подтверждается справкой выданной 

<

данные изъяты>

В связи с чем, просит суд признать незаконным решение начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Сорочинске Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ года и обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Сорочинске Оренбургской области (межрайонное) включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 01.07.1992 года по 25.04.1994 года в должности водителя 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, поскольку в спорный период с 01.07.1992 года по 25.04.1994 года он работал в качестве водителя 

<

данные изъяты>. Одновременно пояснил, что не помнит, оформлялись ли с ним трудовые отношения в указанный период надлежащим образом и предоставлял ли он свою трудовую книжку работодателю. 

Представитель истца адвокат Прокудин В.Н. поддержал требования своего доверителя и просил их удовлетворить, поскольку в судебном заседании истцом представлены доказательства подтверждающие факт его работы в должности водителя в спорный период.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, в удовлетворении требований просила отказать по тем основаниям, что в судебном заседании истцом не было представлено достаточных и бесспорных доказательств подтверждающих работу истца в спорный период в указанной им организации. 

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

Решением начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сорочинске № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа.

В страховой стаж не был включен период его работы с 01.07.1992 года по 25.04.1994 года в должности водителя 

<

данные изъяты>.

Свой отказ ответчик мотивировал тем, что представленными документами не подтверждается работа истца в спорный период водителем в 

<

данные изъяты> запись в трудовой книжке ФИО1 об этом отсутствует.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктом 5 которых определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. 

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичное правило предусмотрено в приведенном выше пункте 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которому при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. 

Истцом в материалы дела представлена трудовая книжка серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой отсутствует запись о его работе в период с 01.07.1992 года по 25.04.1994 года в 

<

данные изъяты> в должности водителя.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной 

<

данные изъяты> следует, что ФИО1 в период с 01.07.1992 года по 25.04.1994 года работал в 

<

данные изъяты> в качестве водителя.

Согласно сведениям, представленным ОПФР по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года, 

<

данные изъяты> был зарегистрирован как работодатель ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, сведения об уплате страховых взносов не сохранились, в связи с чем, подтвердить период работы ФИО1 с 01.07.1992 года по 25.04.1994 года невозможно.

Из ответа администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ года на запрос Пенсионного фонда, следует, что выдать архивную справку о работе ФИО1 за период работы в 

<

данные изъяты> с 01.07.1992 г. по 25.04.1994 года не представляется возможным, так как документы по личному составу вышеназванного предприятия на хранение в архив не поступали. 

Кроме того, в подтверждение своей работы в период с 01.07.1992 года по 25.04.1994 года в 

<

данные изъяты> водителем истцом представлены показания свидетелей, непосредственно допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО пояснил суду, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год являлся председателем 

<

данные изъяты> и в указанный период истец работал в данной организации водителем. При этом он не может назвать точный период работы истца в кооперативе, но не исключает того обстоятельства, что ФИО1 работал в кооперативе именно в тот период который указан в справе, которую он написал по просьбе ФИО1 примерно в ДД.ММ.ГГГГ года. Он не может пояснить, каким образом оформлялись трудовые отношения с ФИО1, и заключался ли с ним трудовой договор, поскольку он такие документы не составлял и не подписывал. Также пояснил, что все документы по деятельности кооператива он уничтожил за ненадобностью, для хранения в архив их не сдавал. 

Свидетель ФИО пояснил суду, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год он работал в 

<

данные изъяты> водителем и в указанный период, когда точно не помнит, но не исключает того, что именно в указанный истцом период, ФИО1 работал также водителем в 

<

данные изъяты> Ему не известно о том, оформлялись ли с ФИО1 в указанный период трудовые отношения, Утверждал, что в его трудовую книжку запись о его работе в 

<

данные изъяты> внесена, однако представить ее суду он не может, так как трудовая книжка находится в Пенсионном фонде. 

Свидетель ФИО пояснила, что является супругой истца и со слов супруга ей известно, что в спорный период он работал у ФИО в 

<

данные изъяты> У него на рабочем месте она никогда не была и местонахождения данной организации сообщить суду не смогла. Также ей ничего не известно о том, каким образом оформлялись с ФИО1 трудовые отношения, супруг ей об этом ничего не рассказывал, трудовой договор между 

<

данные изъяты> и ее супругом она не видела. 

Анализируя представленные судом доказательства, суд не может их принять во внимание, поскольку представленная истцом справка о периоде его работы датированная ДД.ММ.ГГГГ года является недопустимым доказательством, так как выдана и подписана неуполномоченным на момент ее выдачи лицом и надлежащим образом не удостоверена. В судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что указанную справку он выдал ФИО1 по его просьбе в ДД.ММ.ГГГГ году, а не ДД.ММ.ГГГГ года, при этом на момент ее выдачи руководителем 

<

данные изъяты> он не являлся, документального подтверждения указанных в справке обстоятельств у него нет. 

Кроме того, в судебном заседании ни один из свидетелей не смог назвать точный период своей работы в 

<

данные изъяты> доказательств подтверждающих работу ФИО в указанном кооперативе суду представлено не было. Ни один из свидетелей не смог назвать точный период работы истца в 

<

данные изъяты> и адрес местонахождения данной организации.

Таким образом, из представленных истцом доказательств установить наличие трудовых отношений между ФИО1 и 

<

данные изъяты> в течении всего спорного периода невозможно.

Кроме того, как было судом указано выше, законодатель предусматривает возможность установления стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно, или при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, однако, в судебном заседании не было установлено обстоятельств и истцом не доказано иное, что трудовые отношения с истцом оформлялись документально и такие документы существовали.

В судебном заседании истец пояснил, что трудовой договор он не подписывал, с приказом о приеме его на работу он не знакомился, экземпляры таких документов ему не выдавались. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания решения начальника Управления Пенсионного Фонда (ГУ) РФ в г. Сорочинске от ДД.ММ.ГГГГ года № незаконным и возложения на ответчика обязанности по включению в страховой стаж истца периода работы с 01.07.1992 года по 25.04.1994 года, и считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Сорочинске Оренбургской области о признании незаконным решения и обязании включить период работы в страховой стаж отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2017 года.

Судья О.В.Аксенова