Решение

г.Ростов-на-Дону 13 июня 2019 года 

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

с участием:

адвоката Бдояна А.М.(ордер №),

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №7

Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 30.04.2019, согласно которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>,

привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КРФ об АП, 

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 30 апреля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КРФ об АП, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 месяца. 

ФИО1 оспаривает данное постановление мирового судьи, в связи с чем в производство Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону поступила жалоба, в обоснование которой указано следующее:

-мировой судья положенным образом не рассмотрел и не оценил все обстоятельства, связанные с происшествием; 

-ФИО1 не был извещён положенным образом о слушаниях в суде первой инстанции;

-назначенное наказание является чрезмерно суровым;

-жизненная ситуация и семейные обстоятельства требуют обязательного наличия у ФИО1 возможности работать в качестве водителя. 

Представитель соответствующего подразделения ДПС уведомлён надлежащим образом, но не явился и не подал никаких заявлений на этот счёт. ФИО1 и его адвокат Бдоян А.М. присутствуют лично. Административное дело находится в распоряжении Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону в полном объёме. При таковом положении, рассмотрение жалобы может быть продолжено в отсутствие представителя соответствующего подразделения ДПС. 

В судебном заседании ФИО1 и адвокат Бдоян А.М. доводы жалобы поддержали и просили изменить оспариваемое постановление, назначив наказание в виде штрафа, который может быть незамедлительно оплачен. 

Изучив все имеющиеся материалы и доводы жалобы, заслушав ФИО1 и его адвоката Бдояна А.М., прихожу к следующим выводам. 

Рассматривая данное дело об административном правонарушении, мировой судья исходил из установленных обстоятельств о том, что 15 сентября 2018 года, примерно в 15 часов 10 минут, управляя автомобилем «Опель», государственный регистрационный знак М-072-РУ-123, на перекрестке ул.Новороссийское шоссе г.Туапсе и автодороги Джугба-Сочи 57 км+250 м, ФИО1, при движении пересек дорожную разметку 1.1 разделяющую транспортные потоки и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Данные действия мировым судьей были квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП не оспаривается и полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 15.09.2018, в котором изложено существо нарушения (л.д.3); фототаблицей правонарушения (л.д.4). 

Доказательства, подтверждающие вину ФИО1, являются логичными и последовательными, они никак не опровергнуты и не вызывают сомнений в своей достоверности. Ранее он не знаком с инспекторами ДПС, которые оформили административные материалы, в связи чем – нет оснований полагать, что они заинтересованы в исходе дела, как-либо оговорили ФИО1 или совершили иные злонамеренные действия в отношении заявителя. При разбирательстве в суде первой инстанции материалам административного дела дан надлежащий анализ, с чем суд второй инстанции соглашается. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством – не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В настоящее время ФИО1 фактически не оспаривает неправомерности своих действий. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, взыскание наложено в установленные законом сроки. Вывод мирового судьи о наличии в действиях названного водителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП – является правильным.

Схема организации дорожного движения в вышеуказанном месте вполне позволяет передвигаться с полным соблюдением требований ПДД РФ. Внимательный водитель мог и должен был правильно сориентироваться и не допустить правонарушения. ФИО1, являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, был обязан строго контролировать свои действия, а также выполнять требования дорожных знаков и разметки, чего не сделал без уважительных причин. Создание аварийной ситуации и наступление тяжкого вреда – не является обязательными признаками деяния, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП. 

Административное дело (протокол от 15.09.2018) по определению от 25.09.2018 (л.д.2) направлено из органов ГИБДД Краснодарского края в органы ГИБДД г.Ростова-на-Дону, но мировому судье поступили только 17.04.2019 (л.д.5, 46-47). Нарушений сроков давности привлечения к ответственности в настоящем случае не усматривается. 

О предстоящем заседании ФИО1 был уведомлен соответствующим образом (л.д.13-14 и 44-45). Его неявка в суд первой инстанции не может влиять на сущность настоящего решения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст.4.3 КРФ об АП в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КРФ об АП. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КРФ об АП (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (в действующей редакции) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). В этой части мировым судьёй никаких нарушений не допущено.

При определении административного наказания, надлежит учитывать тяжесть и характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность содеянного, имущественное положение и личность виновного. В настоящем судебном заседании заявитель вину полностью признал и раскаялся. Дополнительно представлены документы о том, что работа ФИО1 непосредственно связана с использованием автомобиля (лично управляет транспортными средствами при доставке грузов) и иной деятельностью он не занимается; что жена заявителя не работает и ФИО1 один обеспечивает семью (л.д.21-40). Никак не отрицается, что выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, являлся кратковременным и произошел при выполнении поворота, с дальнейшим верным расположением транспортного средства по проезжей части. 

Анализируя совокупность вышеизложенного, суд второй инстанции приходит к выводу о возможности изменения постановления мирового судьи, с назначением наказания в виде штрафа, что будет соответствовать целям административного наказания (ст.3.1 КРФ об АП).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КРФ об АП, 

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 30 апреля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КРФ об АП изменить, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей.

В остальной части это постановление мирового судьи судебного участка №7 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 30 апреля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КРФ об АП оставить без изменения. 

Штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Краснодарскому краю (отдел МВД России по Туапсинскому району), ИНН 

<

***>, КПП 236501001, р/с 

<

***>, банк получателя Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, БИК 040349001, ОКМТО 03655101, УИН 18810423180270012301. 

Судья: