Дело № 2-1251/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Рафиковой О.В., 

при секретаре Болдиновой М.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 16.04.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что 09.04.2016 г. между ней и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику была передана в долг сумма в размере 1 056 000 рублей на срок до 09.05.2016 года, что подтверждается распиской от 09.04.2016 г. До настоящего времени требование о возврате задолженности не исполнено.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 1 056000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13480 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Из содержанияст. 807 ГК РФследует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 09.04.2016 года между ФИО3 и истцом составлена расписка в получении денежных средств, согласно которой ФИО3 получила от истца денежную сумму в размере 1 056000 рублей, которую обязуется вернуть до 09.05.2016 года. 

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о заключенности договора займа от 09.04.2016 года.

Согласно расписки, срок погашения долга ответчиком истек 09.05.2016 г. Ответчиком взятые на себя обязательства по возврату долга по настоящее время не исполнены. Доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, поскольку расписка должника ей не возвращена, обязательства, в подтверждение которых она выдана, являются неисполненными, и учитывая, что срок исполнения договора займа, указанный в расписке наступил, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 свои обязательства не выполнила, от возврата денежной суммы уклонилась.

Поскольку сумма долга в размере 1056 000 рублей до настоящего времени не возвращена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания указанной суммы в пользу истца.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать сумму расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг в размере 15 000 рублей, однако документы, подтверждающие несение данных расходов суду не представлены, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данной части иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13480 рублей, что подтверждается чек-ордером от 25.04.2019 г.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 13480 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 1 056 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 480 рублей, а всего 1 069 480 (один миллион шестьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2019 года.