Дело № 1-182-17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «15» июня 2017 года 

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Невирович В.С., 

с участием государственного обвинителя, ст. пом. прокурора Кировского района г. Кемерово, Пастуховой И.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Араевой Ю.Ю.- адвоката НО «Коллегии адвокатов №***», представившей удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре Бердниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

- 23.05.2017 года в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 10 минут ФИО1, являясь на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ водителем маршрутного коммерческого автобуса, имея водительское удостоверение №***, подтверждающее право управления транспортным средством, относящимся к категории «D», находился на рабочем месте – линии маршрута №***, за управлением маршрутным такси марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, то есть лицом, управляющим маршрутным транспортным средством общего пользования, предназначенного для перевозки по дорогам людей и движущимся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок, конечными из которых являются 

<

адрес>, оказывая услуги по перевозке пассажиров вплоть до того момента, когда в 08 часов 10 минут был остановлен государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово на конечной остановке 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где указанным должностным лицом был осуществлен осмотр транспортного средства, по результатам которого были выявлены не соответствующие требованиям п. 4.5.3. ГОСТ Р 51709-2001 технические неисправности, при наличии которых, в соответствии с п. 5.2 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» (приложение к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090), эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, а именно: наличие повреждений обнажающих корд, разрывов, порезов заднего правого внутреннего колеса, о чем он был уведомлен и одновременно привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. ФИО1 государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово разъяснено, что с данными техническими неисправностями эксплуатация автобуса и осуществление на нем перевозок пассажиров запрещены.

После привлечения к административной ответственности ФИО1 около 10 часов 30 минут умышленно, с целью оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, не приняв меры к поддержанию транспортного средства в технически исправном состоянии, достоверно зная, что управляемый им автобус не соответствует требованиям безопасности, предусмотренных п. 4.5.3. ГОСТ Р 51709-2001, осознавая, что эксплуатация автобуса с неисправностью, предусмотренной п. 5.2 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» создает опасность для жизни и здоровья пассажиров, приступил к осуществлению услуг по перевозке пассажиров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, передвигаясь по маршруту №*** на маршрутном такси марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, передвигался по маршруту по 

<

адрес>, когда около 10 часов 30 минут, находясь на остановке 

<

адрес>, был повторно остановлен государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово.

Согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, шина TYREX CRG road, №*** не соответствует требованиям ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки». Представленная на исследование шина TYREX CRG road, №***, имеет повреждение боковой шины, обнажающее корд, и сквозной порез боковины шины. Эксплуатация шины TYREX CRG road, №***, не соответствующей требованиям ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», запрещена. Шина TYREX CRG road, №***, не соответствующая требованиям ГОСТ Р 51709-2001«Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», не отвечает требованиям безопасности к техническому состоянию.

Таким образом, ФИО1, нарушая:

- требования ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», гарантирующей право потребителя на безопасность предоставляемой услуги;

- требования ч.1,2 ст.16, ч.1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которым техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства; запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения;

- требования п.п. 4.4.2. и 4.3.3.3. «Общих требований услуг пассажирского автомобильного транспорта Государственного стандарта Российской Федерации», утвержденных Постановлением Госстандарта России от 14.11.2001 № 461-ст, установивших обязанность водителя при оказании услуги обеспечивать соблюдение требований безопасности для жизни и здоровья граждан; определивших в качестве обязательных условий, при которых должна осуществляться перевозка пассажиров, отсутствие неисправностей на автотранспортных средствах, при которых их эксплуатация запрещена, а также запрет на оказание услуг по перевозке пассажиров в случае, если движение сопряжено с реальной угрозой жизни и здоровью пассажиров;

- требования п. 2.3.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, обязывающих водителя транспортного средства обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»; при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;

- требованиями п.11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установивших запрет на эксплуатацию транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющихся приложением к указанным Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации;

- требования п. 5.2 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», согласно которому запрещена эксплуатация транспортного средства – автобуса с шинами, имеющие внешние повреждения (пробои, порезы, разрывы), обнажающие корд, а также расслоение каркаса, отслоение протектора и боковины, оказал услуги по перевозке пассажиров

на указанном транспортном средстве, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей – пассажиров.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Защитник Араева Ю.Ю. поддержала мнение ФИО1 в части полного признания им вины в совершении преступления и просила суд рассмотреть дело в особом порядке. 

Государственный обвинитель Пастухова И.В. не возражала рассмотреть дело в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме. 

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ - как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не находит основания для применения основного наказание в виде штрафа в виду семейного и материального положения, доход 25 тысяч рублей на 3 человек, 

<

данные изъяты>, ограничения свободы, принудительных работ, данное наказание не будет соответствовать степени общественной опасности, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания. В порядке ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы к нему не может быть применено.

Суд считает необходимым за совершение преступления назначить наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что наказание назначается в виде обязательных работ, положение ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения не применяется. 

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. За совершенное преступление, наиболее строгим наказанием является лишение свободы не зависимо от того, что к нему оно не применяется, по указанным основаниям, положение ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления в ходе судебного разбирательства не установлены. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии с п. 1,4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 

- шина марки TYREX CRG road, №***, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Кировскому району г. Кемерово СУ Следственного комитета РФ по Кемеровской области, подлежит уничтожению;

- путевой лист индивидуального предпринимателя от 23.05.2017 г. – подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 310,316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ на срок 80 часов, на объектах определённых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: 

- шину марки TYREX CRG road, №***, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Кировскому району г. Кемерово СУ Следственного комитета РФ по Кемеровской области, уничтожить;

- путевой лист индивидуального предпринимателя от 23.05.2017 г. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: