Дело № 2-2672/2024

УИД: 22RS0013-01-2024-002843-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Матвеева А.В., 

при секретаре Смирновой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, в котором просит суд:

расторгнуть договор подряда от 04.09.2023, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2, ФИО3 и ФИО1;

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору подряда от 04.09.2023, в размере 120.000 руб. 00 коп., 

взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в пользу истца штраф по Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту также Закон «О защите прав потребителей») в размере 60000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> 04.09.2023 между истцом и ответчиками был заключен договор подряда, в соответствии с которым, ответчики приняли на себя обязательства выполнить следующие работы: проект газификации жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, монтаж подземного газопровода, монтаж внутреннего газопровода, монтаж газового оборудования, врезка в систему отопления и водоснабжения, монтаж системы вентиляции. 

В качестве предоплаты истец передала ответчикам 80000 руб. 00 коп. Впоследствии было передано еще 40000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской. Однако до настоящего времени обязательства, предусмотренные договором подряда от 04.09.2023, ответчиками выполнены не были, денежные средства истцу не возвращены. 

04.03.2024 претензия ответчиком получена, написана расписка, но обязательства до настоящего времени ответчиками не исполнены. 

В этой связи, истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском. 

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Чемортан О.Е. в настоящем судебном заседании заявленные истцом исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить. 

Остальные лица, участвующие в деле, их представители, в настоящее судебное заседание не явились.

Ответчики по делу индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. 

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В силу положений статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая то обстоятельство, представитель истца по делу в настоящем судебном заседании не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие в настоящем судебном заседании ответчиков по делу индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, то исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (ст.ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730- 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит положениям ст.ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

На основании статей 702, 708 и 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конченого срока выполнения работы, а также в иных установленных договором подряда сроков (ст. 708 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 14-15).

04.09.2023 между истцом ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, в лице директора ФИО3 заключен договор подряда, в соответствии с которым, ответчики приняли на себя обязательства выполнить следующие работы:

проект газификации жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

монтаж подземного газопровода;

монтаж внутреннего газопровода;

монтаж газового оборудования;

врезка в систему отопления и водоснабжения;

монтаж системы вентиляции (л.д. 7-9).

В соответствии с п. 5 договора подряда, после внесения предоплаты исполнитель приступает к организации газификации объекта заказчика в течение 30 дней, если стороны не договорятся об ином. 

После оплаты заказчиком стоимости работ, исполнитель в течение 15 рабочих дней, при наличии полученных технических условий на подключение газа, проекта, сданного соответствующей организации распределительного газопровода, готовности жилого дома сдает комиссии построенную систему газоснабжения, оформляет исполнительную проектно-техническую документацию.

Общая стоимость договора услуг по газификации составляет 152.500 руб. 00 коп. До начала работ заказчик вносит аванс оплаты услуг, работ материалов в размере 80000 руб. 00 коп. Оставшуюся сумму в размере 72500 руб. 00 коп. заказчик оплачивает в течение трех дней с момента окончания строительно-монтажных работ. (п. 4.2 договора). 

Как следует из материалов дела, истцом по делу ФИО1 внесена предоплата в размере 120.000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 52 от 04.09.2023 на сумму 80000 руб. 00 коп. и распиской ответчика ФИО3 от 30.10.2023 на сумму 40000 руб. 00 коп. 

Однако предусмотренные в договоре работы по изготовлению технической документации в установленный договором срок не выполнены. 

Допустимых доказательств, подтверждающих факт надлежащего и своевременного выполнения работ по договору подряда, ответчиками, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было, в связи с чем, требования истца о расторжения договора подряда со взысканием с ответчиков в ползу истца в солидарном порядке уплаченных по договору сумм подлежат удовлетворению судом. 

В силу п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60000 руб. 00 коп., исход из следующего расчета: 120.000 руб. 00 коп. * 50% = 60000 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Следовательно, с учетом положений подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1950 руб. 00 коп.; с ответчика ФИО3 в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1950 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета:

20000 руб. * 2% = 400 руб. 00 коп. + 3200 руб. 00 коп. = 3600 руб. 00 коп.;

3600 руб. 00 коп. + 300 руб. 00 коп. (в связи с удовлетворением судом искового требования имущественного характера, не подлежащего оценке, о расторжении договора подряда) = 3900 руб. 00 коп.;

3900 руб. 00 коп. / 2 = по 1950 руб. 00 коп. с каждого из ответчиков.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от 04.09.2023, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН: №), ФИО3 (ИНН: №) и ФИО1 (СНИЛС: №).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: №), ФИО3 (ИНН: №) в солидарном порядке в пользу ФИО1 (СНИЛС: №) денежную сумму, уплаченную по договору подряда от 04.09.2023, в размере 120.000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60000 руб. 00 коп., а всего взыскать 180.000 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: №) в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1950 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 (ИНН: №) в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1950 руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявлений об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Председательствующий Матвеев А.В.

Мотивированное решение суда составлено: 01.07.2024.