Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Барташевича А.В., 

при секретаре Иваниной О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Агафонова Е.А.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Богатовой Е.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, не состоящего в браке, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судим,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 16 часов 15 минут ФИО1, употребляющий в немедицинских целях производные растения дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством, находясь вблизи 

<

адрес>, увидел произрастающий куст дикорастущей конопли, после чего решил незаконно приобрести растения дикорастущей конопли для личного употребления и хранения без цели сбыта.

После чего ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, пешком прошел на участок местности, расположенный в 30 метрах в юго - восточном направлении от 

<

адрес>, где, убедившись в том, что на данном участке произрастают дикорастущие растения конопли, в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 25 минут 

<

дата> умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, для личного употребления без цели сбыта, руками нарвал верхушечные части растения дикорастущей конопли, которые сложил в имеющийся у него при себе полимерный пакет.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 25 минут 

<

дата>, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах в юго - восточном направлении от 

<

адрес>, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта растительную массу, которая согласно заключения эксперта №-х от 

<

дата>, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), в количестве 113 грамм, что относится к крупному размеру. 

<

дата> около 16 часов 25 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес> 

<

адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, непосредственно сохраняя и перемещая при себе в правой руке полимерный пакет с находящейся внутри растительной массой дикорастущей конопли, пешком направился к месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, но по пути следования в 

<

адрес> 

<

адрес> в 16 часов 30 минут 

<

дата> был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 в период с 16 часов 25 минут до 16 часов 30 минут 

<

дата>, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции, незаконно, без соответствующего на то разрешения, хранил при себе, держа в правой руке, полимерный пакет с находящейся внутри растительной массой, которая согласно заключения эксперта №-х от 

<

дата>, является наркотическим средством-каннабисом (марихуаной), в количестве 113 грамм, что относится к крупному размеру 

<

дата> в 16 часов 30 минут на участке местности, расположенном 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которые в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 45 минут 

<

дата> в ходе досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в присутствии понятых обнаружили и изъяли у него полимерный пакет с находящейся внутри растительной массой, которая согласно заключения эксперта №-х от 

<

дата>, является наркотическим средством-каннабисом (марихуаной), в количестве 113 грамм, что относится к крупному размеру.

Наркотическое средство - каннабис (марихуана) включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список №) и включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681).

Изъятое у ФИО1 количество наркотического средства - каннабиса (марихуаны), согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал в полном объеме, пояснил, что с 

<

данные изъяты> лет он употреблял наркотические средства, получаемые из растения дикорастущей конопли всего несколько раз. Употреблял ее в сушеном виде, масло из нее никогда не варил. 

<

дата> около 16 часов он находился у компании ООО 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, так как хотел подработать, но ему никто не открыл ворота и навстречу никто не вышел. В этот момент он очень расстроился, так как хотел заработать денежные средства, но у него не получилось. Затем он пошел к себе домой по месту проживания. По пути следования он проходил по мосту через реку «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, когда увидел произрастающий куст, внешне похожий на дикорастущую коноплю. Тогда он спустился с моста и около 16 часов 15 минут прошел к данному кусту, который рос вблизи 

<

адрес>, убедился, что это действительно куст дикорастущей конопли. Затем он вблизи с местом произрастания дикорастущей конопли нашел полимерный пакет темного цвета, после чего с полимерным пакетом подошел к кусту дикорастущей конопли и в 16 часов 20 минут стал руками собирать растительную массу и складывать в имеющийся у него при себе темный полимерный пакет. Собирал растительную массу на протяжении 5 минут, то есть в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 25 минут. Далее он, держа в правой руке полимерный пакет с находящийся внутри растительной массой дикорастущей конопли, собрался идти к месту своего проживания. По пути следования, 

<

адрес> 

<

адрес> около 16 часов 30 минут к нему подошли мужчины, которые предъявили свои служебные удостоверения, представились и попросили представиться его. Он назвался своим именем. Затем сотрудники полиции задали ему вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что он пояснил, что при нем в полимерном пакете, который он держал в правой руке, находится растительная масса дикорастущей конопли, которую он, приобрел для личного употребления без цели сбыта. Затем сотрудники полиции пояснили, что будет проводиться личный Досмотр, досмотр вещей, находящихся при нем, с целью изъятия имеющегося у него при себе полимерного пакета с растительной массой. Затем сотрудниками полиции были приглашены 2 понятых, которыми были женщины, затем сотрудник полиции разъяснил всем права, обязанности и порядок проведения досмотра, после чего объявил время начала досмотра - 16 часов 45 минут. Далее сотрудники полиции попросили его снова представиться, он назвался своим именем, а также снова задали ему вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что он пояснил, что при нем, в полимерном пакете, который он держал в правой руке, находится растительная масса дикорастущей конопли, которую он приобрел для личного употребления без цели сбыта. Затем сотрудник полиций изъял у него данный полимерный пакет, поместил в другой полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы нити скреплены на бирке бумажной наклейкой с оттиском мастичной печати «Дежурная часть * ГУ МО МВД России «

<

адрес>» * УМВД России по 

<

адрес> * МВД России», на которой участвующие лица поставили свои подписи. На бирке была сделана пояснительная надпись. Затем сотрудник полиции взял ватный тампон, смочил его в растворителе, после чего упаковал его в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы нити скреплены на бирке бумажной наклейкой с оттиском мастичной печати «Дежурная часть * ГУ МО МВД России «

<

адрес>» * УМВД России по 

<

адрес> * МВД России», на которой участвующие лица поставили свои подписи. На бирке была сделана пояснительная надпись. При этом сотрудник полиции пояснил, что данный тампон является контрольным к тампону, которым будут произведены смывы с кистей его рук. Затем этот же сотрудник взял второй тампон, смочил его в растворителе, произвёл им смывы с кистей его рук, после чего тампон упаковал в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы нити скреплены на бирке бумажной наклейкой с оттиском мастичной печати «Дежурная часть * ГУ МО МВД России «

<

адрес>» * УМВД России по 

<

адрес> * МВД России», на которой участвующие лица поставили свои подписи. На бирке была сделана пояснительная надпись. Далее сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, который был зачитан вслух сотрудником, правильность составления которого все участвующие лица заверили своими подписями. Далее от него было отобрано объяснение. Свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме признания им вины, также подтверждается показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля Н., данных в ходе предварительного следствия (л.д. №), и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 

<

дата> около 16 часов 35 минут она находилась в 

<

адрес> вблизи отдела полиции, когда она была приглашена сотрудниками полиции для участия в досмотре вещей, находящихся при физическом лице, в качестве понятого, на что она согласилась. Необходимо было проехать к 

<

адрес>, в качестве второго понятого была приглашена женщина. Вместе с сотрудниками полиции они проследовали на автомобиле на участок местности, расположенный в 

<

адрес> 

<

адрес>. По приезду они вышли из автомобиля, она увидела, что на данном участке местности находился незнакомый ей мужчина, в руках у которого находился полимерный пакет, и еще сотрудники полиции, которые представились и показали свои служебные удостоверения. Далее ей и второй понятой были разъяснены права и обязанности понятого, а именно необходимо было удостоверить факт, ход, процесс и результат производимых действий. В руках у мужчины был полимерный пакет, через который просматривалось, что внутри находилась какая - то растительная масса. После чего сотрудники полиции пояснили, что будет проводиться личный досмотр, досмотр вещей находящихся при мужчине, с целью изъятия имеющегося у мужчины при себе полимерного пакета с растительной массой; Затем сотрудник полиции разъяснил всем права, обязанности и порядок проведения досмотра, после чего объявил время начала досмотра - 16 часов 45 минут. Далее сотрудники полиции попросили представиться мужчину, тот назвался как ФИО1, а также задали тому вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что тот пояснил, что при нем в полимерном пакете, который тот держал в правой руке, находится растительная масса дикорастущей конопли, которую тот приобрел для личного употребления без цели сбыта. Затем сотрудник полиции изъял у мужчины данный полимерный пакет, поместил его в другой полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы нити скреплены на бирке бумажной наклейкой с оттиском мастичной печати «Дежурная часть * ГУ МО МВД России «

<

адрес>» * УМВД России по 

<

адрес> * МВД России», на которой участвующие лица поставили свои подписи. На бирке была сделана пояснительная надпись. Затем другой-сотрудник полиции взял ватный тампон, смочил его в растворителе, после чего упаковал его в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы нити скреплены на бирке бумажной наклейкой с оттиском мастичной печати «Дежурная часть * ГУ МО МВД России «

<

адрес>» * УМВД России по 

<

адрес> * МВД России», на которой участвующие лица поставили свои подписи. На бирке была сделана пояснительная надпись. При этом сотрудник полиции пояснил, что данный тампон является контрольным к тампону, которым будут произведены смывы с кистей рук ФИО1 Затем этот же сотрудник взял второй тампон, смочил его в растворителе, произвёл им смывы с кистей рук ФИО1, после чего тампон упаковал в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью* концы нити скреплены на бирке бумажной наклейкой с оттиском мастичной печати «Дежурная часть * ГУ МО МВД России «

<

адрес>» * УМВД России по 

<

адрес> * МВД России», на которой участвующие лица поставили свои подписи. На бирке была сделана пояснительная надпись. Далее сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, который был зачитан вслух сотрудником, правильность составления которого все участвующие лица заверили своими подписями. Далее от него было отобрано объяснение.

Из показаний свидетеля П., данных в ходе предварительного следствия (л.д. №) и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 

<

дата> около 16 часов 35 минут она находилась вблизи одела полиции 

<

адрес>, когда она была приглашена сотрудниками полиции для участия в досмотре вещей, находящихся при физическом лице в качестве понятого, который должен был проводится вблизи 

<

адрес>, на что она согласилась. Затем она и вторая женщина, которая также была приглашена в качестве понятой, совместно с сотрудниками полиции проследовали на автомобиле на участок местности, расположенный 

<

адрес> 

<

адрес>. По приезду они вышли из автомобиля, она увидела, что на данном участке местности находился незнакомый ей мужчина. Она увидела, что в руках у мужчины находился полимерный пакет. Также на вышеуказанном участке находились еще сотрудники полиции, которые представились и показали свои служебные удостоверения. Далее ей и второй понятой были разъяснены права и обязанности понятого, а именно необходимо было удостоверить факт, ход, процесс и результат производимых действий. В руках у мужчины был полимерный пакет через который просматривалось, что внутри находилась какая - то растительная масса. После чего сотрудники полиции пояснили, что будет проводиться личный досмотр, досмотр вещей находящихся при мужчине, с целью изъятия имеющегося у мужчины при себе полимерного пакета с растительной массой. Затем сотрудник полиции разъяснил всем права, обязанности и порядок проведения досмотра, после чего объявил время начала досмотра - 16 часов 45 минут. Далее сотрудники полиции попросили представиться мужчину, тот назвался как ФИО1, а также задали тому вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что тот пояснил, что при нем в полимерном пакете, который тот держал в правой руке, находится растительная масса дикорастущей конопли, которую тот приобрел для личного употребления без цели сбыта. Затем сотрудник полиции изъял у мужчины данный полимерный пакет, поместил его в другой полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы нити скреплены на бирке бумажной наклейкой с оттиском мастичной печати «Дежурная часть * ГУ МО МВД России «

<

адрес>» * УМВД России по 

<

адрес> * МВД России», на которой участвующие лица поставили свои подписи. На бирке была сделана пояснительная надпись. Затем другой сотрудник полиции взял ватный тампон, смочил его в растворителе, после чего упаковал его в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы нити скреплены на бирке бумажной наклейкой с оттиском мастичной печати «Дежурная часть * ГУ МО МВД России «

<

адрес>» * УМВД России по 

<

адрес> * МВД России», на которой участвующие лица поставили свои подписи. На бирке была сделана пояснительная надпись. При этом сотрудник полиции пояснил, что данный тампон является контрольным к тампону, которым будут произведены смывы с кистей рук ФИО1 Затем этот же сотрудник взял второй тампон, смочил его в растворителе, произвёл им смывы с кистей рук ФИО1, после чего тампон упаковал в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы нити скреплены на бирке бумажной наклейкой с оттиском мастичной печати «Дежурная часть * ГУ МО МВД России «

<

адрес>» * УМВД России по 

<

адрес> * МВД России», на которой участвующие лица поставили свои подписи. На бирке была сделана пояснительная надпись. Далее сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, который был зачитан вслух сотрудником, правильность составления которого все участвующие лица заверили своими подписями. Далее от нее было отобрано объяснение.

Из показаний свидетеля Ш., данных в ходе предварительного следствия (л.д. №) и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности командира отделения 1 взвода ОР ППСП МО МВД России «

<

адрес>». Так 

<

дата> он совместно с командиром взвода ОР ППСП старшим лейтенантом полиции Л. находились в наряде скрытого патрулирования.

Так около 16 часов 30 минут ими в районе 

<

адрес> был замечен мужчина, который был неопрятно одет, в руках у которого имелся полимерный пакет темного цвета, который был чем - то наполнен. Также мужчина шел со стороны пустыря реки «

<

данные изъяты>», где произрастает дикорастущая конопля. Когда тот проходил 

<

адрес> 

<

адрес>, они остановили этого мужчину, представились сотрудниками полиции, а также предъявили свои служебные удостоверения. Он попросил парня представиться, а также спросил у этого парня о том, имеет ли тот при себе запрещенные в гражданском обороте предметы или наркотические средства, на что тот сказал, что его зовут ФИО1, что у него при себе в полимерном пакете находится растительная масса дикорастущей конопли, которую тот приобрел для личного употребления без цели сбыта. Об этом командир взвода ОР ППСП старший лейтенант полиции Л. сообщил в дежурную часть МО МВД России «

<

адрес>». Затем было принято решение о производстве личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, ФИО1 с целью изъятия наркотического средства. В связи с чем, сотрудники ППС, кто именно, уже не помнит, оказали содействие, пригласили двоих понятых и привезли их к месту задержания ФИО1 Понятыми были 2 женщины. Затем понятым были разъяснены права и обязанности понятого, а именно о том, что им необходимо было удостоверить факт, ход, процесс и результат производимых действий. Далее он снова разъяснил всем права, обязанности и порядок проведения досмотра, которые касались ФИО1, в присутствии понятых. После чего объявил время начала досмотра 16 часов 45 минут. Далее он попросил представиться ФИО1 в присутствии понятых, тот назвался своим именем, а также задал тому вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что тот пояснил, что при нем в полимерном пакете, который тот держал в правой руке, находится растительная масса дикорастущей конопли, которую тот приобрел для личного употребления без цели сбыта. Затем он изъял у ФИО1 данный полимерный пакет, поместил в другой полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы нити скреплены на бирке бумажной наклейкой с оттиском мастичной печати «Дежурная часть * ГУ МО МВД России «

<

адрес>» * УМВД России по 

<

адрес> * МВД России», на которой участвующие лица поставили свои подписи. На бирке была сделана пояснительная надпись. Затем командир взвода ОР ППСП старший лейтенант полиции Л. взял ватный тампон, смочил его в растворителе, после чего упаковал его в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы нити скреплены на бирке бумажной наклейкой с оттиском мастичной печати «Дежурная часть * ГУ МО МВД России «

<

адрес>» * УМВД России по 

<

адрес> * МВД России», на которой участвующие лица поставили свои подписи. На бирке была сделана пояснительная надпись. При этом Л. пояснил, что данный тампон является контрольным к тампону, которым будут произведены смывы с кистей-рук ФИО1 Затем Л. взял второй тампон, смочил его в растворителе, произвёл им смывы с кистей рук ФИО1, после чего тампон упаковал в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью* концы нити скреплены на бирке бумажной наклейкой с оттиском мастичной печати «Дежурная часть * ГУ МО МВД России «

<

адрес>» * УМВД России по 

<

адрес> * МВД России», на которой участвующие лица поставили свои подписи. На бирке была сделана пояснительная надпись. Далее им был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, который был зачитан вслух, правильность составления которого все участвующие лица заверили своими подписями. Далее от всех участвующих лиц было отобрано объяснение по поводу изъятого.

Вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и другими документами.

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, в ходе которого осмотрены: 1) растительная масса, упакованная в полимерный пакет; 2) полимерный пакет с тампоном со смывами с кистей рук ФИО1; 3) полимерный пакет с контрольным тампоном к смывам с кистей рук ФИО1; 4) протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от 

<

дата>. (л.д. №)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>, согласно которому по уголовному делу № в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: 1) растительная масса, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), в количестве 113 грамм, упакованная в полимерный пакет; 2) полимерный пакет с тампоном со смывами с кистей рук ФИО1; 3) полимерный пакет с контрольным тампоном к смывам с кистей рук ФИО1;4) протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 

<

дата>.(л.д.№)

- заключением эксперта №-х от 

<

дата>, согласно которого:

представленная на исследование растительная масса, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Количество наркотичесокго средства - каннабиса (марихуаны) составляет 113 грамм;

На представленном на исследование тампоне со смывами с кистей рук ФИО1 обнаружены компоненты растения конопли (рода Cannabis), в том числе и наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. (т. 1 л.д. №)

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 

<

дата>, согласно которого 

<

дата> в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 45 минут на участке местности, расположенного 

<

адрес> 

<

адрес>, в присутствии понятых у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой, а также с кистей рук ФИО1 были произведены смывы ватным тампоном. (л.д. №)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника от 

<

дата>, согласно которого подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный 

<

адрес> 

<

адрес>, где он 

<

дата> в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 25 минут незаконно приобрел растительную массу дикорастущей конопли для личного употребления без цели сбыта, которую складывал в имеющийся при нем полимерный пакет. В ходе следственного действия подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный 

<

адрес> 

<

адрес>, где он 

<

дата> около 16 часов 30 минут был задержан сотрудниками полиции. (л.д. №)

- выпиской из Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», согласно которого наркотическое средство - каннабис (марихуана), в количестве 113 грамм отнесено к крупному размеру.(л.д.№)

- рапортом командира отделения 1 взвода ОР ППСП МО МВД России «

<

адрес>» прапорщика полиции Ш. от 

<

дата>, согласно которого 

<

дата> около 16 часов 30 минут, находясь в наряде скрытого патрулирования совместно с лейтенантом полиции Л. ими в 20 метрах от 

<

адрес> был задержан гражданин, назвавшийся как ФИО1, 

<

дата> года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, у которого в ходе досмотра ручной клади был обнаружен и изъят темный полимерный пакет с растительной массой конопли. У ФИО1 были взяты смывы с обеих кистей рук и сделан контрольный ватный тампон. (л.д. №)

- рапорт начальника дежурной смены дежурной части МО МВД России «

<

адрес>» К. от 

<

дата>, согласно которого 

<

дата> в 16 часов 35 минут в дежурную часть МО МВД России «

<

адрес>» поступило сообщение от сотрудника ППС С. о том, что 

<

дата> в 16 часов 30 минуту по адресу: 

<

адрес> задержан у гр. ФИО1, 

<

дата> года рождения, с растительной массой с признаками дикорастущей конопли. (л.д. №)

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов указанной выше экспертизы, у суда не имеется, поскольку они подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. Кроме того, заключение судебной экспертизы дано компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы в занимаемой должности, с соблюдением уголовно-процессуальных норм и соответствующих методик исследования. 

Вина подсудимого в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается как показаниями самого подсудимого, данными на предварительном следствии, полностью подтвержденными в судебном заседании, так и показаниями свидетелей Н., П., Ш. об известных им обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства, письменными доказательствами, приведенными в приговоре. 

Изложенные в приговоре показания свидетелей Н., П., Ш. последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого ФИО1, не противоречат друг другу, а также письменным материалам дела. 

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре указанными лицами, подсудимого не имеется. Оснований для самооговора подсудимого материалы дела также не содержат, и в судебном заседании таковых не установлено. Противоречий по юридически значимым для разрешения дела обстоятельствам, названные показания не содержат, поэтому, показания указанных свидетелей и подсудимого суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами. 

Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. 

Наркотическое средство - каннабис (марихуана) включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список №) и включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (утвержденный постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №).

Изъятое у ФИО1 количество наркотического средства - каннабиса (марихуаны) согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного; крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. 

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1, не судим (л.д. №), имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.№), по месту работы характеризуется положительно (л.д.№), на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. №).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимом не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: явку с повинной, поскольку он до возбуждения уголовного дела в объяснениях сотрудникам правоохранительного органа сообщил о своей причастности и обстоятельствах совершённого им преступления (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования подсудимый занял позицию полного признания вины, его показания по обстоятельствам совершённого преступления нашли своё подтверждение при последующей их проверке на месте (л.д.№), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учётом выше изложенных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1, преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1, наказания в виде лишения свободы, при этом учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с возложением на ФИО1, обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. При этом суд полагает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении срока уголовного наказания, назначаемого ФИО1, судом учитываются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; 

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику;

- не совершать административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления.

Контроль, за поведением осуждённого ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- растительная масса, которая является наркотическим средством-каннабисом (марихуаной), в количестве 113 грамм, упакованная в полимерный пакет, полимерный пакет с тампоном со смывами с кистей рук ФИО1, полимерный пакет с контрольным тампоном к смывам с кистей рук ФИО1- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

адрес>» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Протокол об уничтожении направить в Белогорский городской суд 

<

адрес>. 

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 

<

дата> - хранящийся в материалах уголовного дела - подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копий апелляционных жалоб или представления.

Судья Белогорского городского суда Барташевич А.В.