91MS0№-48

Дело №12-102/2019

РЕШЕНИЕ

06 августа 2019 года 

<

адрес>, 

<

адрес>, 297412

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Захарова И.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района / городской округ Евпатория / об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

С участием:

- представителя Контрольно-счетного органа – Контрольно – счетной палаты городского округа Евпатория Республики Крым – ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного округа (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор МУП «КурортТоргСервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб за то, что в установленный срок не исполнил законное предписание (представление) органа государственного (муниципального) финансового контроля, а именно не выполнил предписание КСП ГО Евпатория РК от ДД.ММ.ГГГГ №.

Местом административного правонарушения является помещение МУП «КурортТоргСервис»: 

<

адрес>, ФИО3, 

<

адрес>, что относится к территориальной подсудности судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым. Датой и временем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ в 00:01.

Из постановления следует, что проведенным контрольным мероприятием «Выборочная проверка правильности формирования и перечисления муниципальным унитарным предприятием «КурортТоргСервис» части прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в бюджет муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, законности и эффективности использования муниципального имущества в 2016-2017 годах и за истекший период 2018 года» было установлено нарушение, требующее безотлагательных мер по его пресечению и предупреждению: - в нарушение требований п. 2 решения Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании 70% арендной платы, получаемой муниципальными унитарными предприятиями и муниципальными бюджетными (автономными) учреждениями» (в редакции решения Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №), денежные средства в размере 70% арендной платы за использование муниципального имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предприятием не перечислены в бюджет городского округа Евпатории Республики Крым, чем нанесен ущерб бюджету городского округа Евпатория Республики Крым в сумме 40 720 339,50 рублей.

На основании ст. 18 Положения о Контрольно-счётном органе - Контрольносчетной палате городского округа Евпатория Республики Крым, утвержденного решением Евпаторийского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 4 ст. 16 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» директору МУП «КурортТоргСервис» ФИО1 направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предписывалось: Перечислить в бюджет городского округа Евпатории Республики Крым денежных средств, составляющих 70% арендной платы за использование муниципального имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме установленного в ходе контрольного мероприятия ущерба 40 720 339,50 рублей.

Об исполнении предписания и принятых мерах следовало проинформировать Контрольно-счётный орган - Контрольно-счетную палату городского округа Евпатория Республики Крым в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня его получения.

Предписание получено МУП «КурортТоргСервис» ДД.ММ.ГГГГ (входящий №). Следовательно, течение срока исполнения Предписания от ДД.ММ.ГГГГ № началось ДД.ММ.ГГГГ и закончилось ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок предписание не исполнено.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, в его действиях отсутствует состав какого-либо правонарушения в виду следующего. Согласно предписанию контрольного органа МУП «Курортторгсервис» вменяется нарушение требований п. 2 решения Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании 70% арендной платы, получаемой муниципальными унитарными предприятиями и муниципальными бюджетными (автономными) учреждениями» (в ред. решения Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №), а именно: не перечисление в бюджет 

<

адрес> 70% арендной платы за использование муниципального имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего, по мнению КСО-КСП 

<

адрес>, причинен ущерб бюджету городского округа Евпатория в сумме 40 720 339,50 руб. В связи с изложенным МУП «Курортторгсервис» предписано перечислить указанную сумму в городской бюджет в течение 30 календарных дней с даты получения предписания. Исходя из материалов проверки, требование контрольного органа о перечислении 70% арендной платы в бюджет муниципального образования основано на п. 3 Методики расчета и порядка использования арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Евпатория (утв. Решением Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №); п. 2 решения Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании 70% арендной платы, получаемой муниципальными унитарными предприятиями и муниципальными бюджетными учреждениями» (в ред. решения Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №); п. 1 решения Евпаторийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приложение к решению Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методики расчета и порядка использования арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым в новой редакции». Однако данные решения Евпаторийского городского совета противоречат положениям ст. ст. 294, п. 1 ст. 295 ГК РФ, ст. 42, 247, п. 4 ст. 250 Налогового кодекса РФ, п. 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Согласно разъяснениям налоговых органов, средства за аренду имущества, находящегося в хозяйственном ведении, направляются непосредственно унитарному предприятию и используются им в соответствии с положениями налогового и бюджетного законодательства (письма ФНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 03-03-06/4/143, от ДД.ММ.ГГГГ N 03-03-05/1). Исходя из изложенного, действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено, что арендные платежи за имущество, переданное в хозяйственное ведение унитарному предприятию, в полной сумме должны поступать непосредственно этому предприятию, поскольку именно предприятие, как арендодатель, является плательщиком налогов и иных обязательных платежей в отношении сдаваемого в аренду имущества. Поступления от аренды могут перечисляться в бюджет лишь в составе части прибыли, получаемой собственником имущества, переданного в хозяйственное ведение. Реализуя свое право на получение части прибыли, в соответствии со ст. 294, п. 1 ст. 295 ГК РФ, п. 2 ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Евпаторийский городской совет принял решение «Об установлении норматива отчисления части прибыли муниципальных унитарных предприятий в доход бюджета городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен норматив отчислений части чистой прибыли в размере 50 %. Данная обязанность исполняется МУП «Курортторгсервис» надлежащим образом. В то же время положения муниципальных актов о перечислении в бюджет 70 % от арендной платы сверх отчисления 50% чистой прибыли противоречит указанным выше положениям федерального законодательства. В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес> в адрес Евпаторийского городского совета был внесен протест исх. № на решение Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ на решение Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методики расчета и порядка использования арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым в новой редакции». По результатам рассмотрения протеста Евпаторийским городским советом принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении протеста и внесении изменений в п. 3 Раздела III Методики расчета и порядка использования арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Евпатория, утвержденной решением Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, изложив его в редакции, не предусматривающей обязанности МУПов перечислять 70% арендной платы в бюджет. Согласно п. 3 данного акта решение Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу. Помимо этого, на основании решения Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № так же утратили силу: решение Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методики расчета и порядка использования арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Евпатория», решение от 27.11.2015г. № «О внесении изменений в Методику расчета и порядка использования арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым», решение от 29.05.2015г. № «О внесении изменений в решение Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Методики расчета и порядка использования арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым», от 30.10.2015г. № «О внесении изменений в Методику расчета и порядка использования арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым». В связи с тем, что предписание КСО-КСП основано на противоречащих закону и отмененных решениях Евпаторийского городского совета, данное предписание не может признаваться законным, а его неисполнение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ. Более того, исполнить предписание КСО-КСП в установленные сроки было невозможно ввиду того, что Бюджетным кодексом РФ подобный вид дохода муниципального бюджета не предусмотрен, соответствующий код бюджетной классификации (КБК) отсутствует. Невозможность исполнить предписания исключает вину. Просит отменить оспариваемое постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, просил провести рассмотрение в его отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержал доводы жалобы и дал пояснения, аналогичные изложенному в жалобе, просил отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава в его действиях состава правонарушения.

Представитель Контрольно-счетного органа – Контрольно – счетной палаты городского округа Евпатория Республики Крым – ФИО2 не согласился с доводами жалобы, считал, что оспариваемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вынесено с соблюдением норм материального права, с выяснением всех значимых для рассмотрения дела обстоятельств. Просил отказать в удовлетворении жалобы. 

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по административному правонарушению, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Проведенным контрольным мероприятием «Выборочная проверка правильности формирования и перечисления муниципальным унитарным предприятием «КурортТоргСервис» части прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в бюджет муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, законности и эффективности использования муниципального имущества в 2016-2017 годах и за истекший период 2018 года» было установлено нарушение, требующее безотлагательных мер по его пресечению и предупреждению: - в нарушение требований п. 2 решения Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании 70% арендной платы, получаемой муниципальными унитарными предприятиями и муниципальными бюджетными (автономными) учреждениями» (в редакции решения Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №), денежные средства в размере 70% арендной платы за использование муниципального имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предприятием не перечислены в бюджет городского округа Евпатории Республики Крым, чем нанесен ущерб бюджету городского округа Евпатория Республики Крым в сумме 40 720 339,50 рублей.

На основании ст. 18 Положения о Контрольно-счётном органе - Контрольно счетной палате городского округа Евпатория Республики Крым, утвержденного решением Евпаторийского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 4 ст. 16 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» директору МУП «КурортТоргСервис» ФИО1 направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предписывалось перечислить в бюджет городского округа Евпатории Республики Крым денежных средств, составляющих 70% арендной платы за использование муниципального имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме установленного в ходе контрольного мероприятия ущерба 40 720 339,50 рублей.

Об исполнении предписания и принятых мерах следовало проинформировать Контрольно-счётный орган - Контрольно-счетную палату городского округа Евпатория Республики Крым в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня его получения.

Предписание получено МУП «КурортТоргСервис» ДД.ММ.ГГГГ (входящий №). Следовательно, течение срока исполнения Предписания от ДД.ММ.ГГГГ № началось ДД.ММ.ГГГГ и закончилось ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются изученными и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя КСП ГО Евпатория РК ФИО4 с отметкой о получении от ДД.ММ.ГГГГ вх.№; выпиской из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ; копией трудового договора с руководителем муниципального унитарного предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ; копией распоряжения «О назначении на должность ФИО1» от №.2-03/370; копией уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) о дате времени и места составления протокола об административном правонарушении; копией квитанции почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ № и №, № и №, копией уведомления о вручении заказного письма 29740232021606 уполномоченному по доверенности лицу МУП «КурортТоргСервис» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ; копией служебной записки аудитора КСП ГО Евпатория РК ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; копией Решения Евпаторийского городского совета Республики Крым от №, копией Решения Евпаторийского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №; показаниями свидетеля ФИО7, пояснениями привлекаемого лица в судебном заседании, которые нашли отражение в оспариваемом постановлении мирового судьи, составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

В установленный срок предписание не исполнено. 

Изучив доводы заявителя о незаконного и неисполнимости предписания, что исключает состав административного правонарушении я в действиях должностного лица, суд считает их не нашедшими подтверждения, а потому необоснованными.

МУП «КурортТоргСервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о признании недействительным предписания КСП ГО Евпатория РК № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, МУП «КурортТоргСервис» обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер путем приостановления действия указанного предписания.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А83- 3683/2019 МУП «КурортТоргСервис» в удовлетворении заявления о приостановлении действия предписания КСП ГО Евпатория РК от ДД.ММ.ГГГГ № отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № А83- 3683/2019 МУП «КурортТоргСервис» прекращено в связи с отказом от заявления.

Согласно ч. ч. 4-7 ст. 16 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований»: в случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, а также в случае воспрепятствования проведению должностными лицами контрольно-счётных органов мероприятий контрольно-счетные органы направляют в.. . органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам предписание. Предписание контрольно-счётного органа должно содержать указание на конкретные допущенные нарушения и конкретные основания вынесения предписания. Предписание контрольно-счетного органа подписывается председателем контрольно-счетного органа либо его заместителем.

Предписание контрольно-счетного органа должно быть исполнено в установленные в нём сроки. Неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания контрольно-счетного органа влечёт за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и (или) законодательством субъекта Российской Федерации.

Должностным лицом, допустившим невыполнение в установленный срок законного предписания КСП ГО Евпатория РК, является директор МУП «КурортТоргСервис» (на тот момент) ФИО1, который распоряжением администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.2-03/370 назначен на должность директора МУП «КурортТоргСервис», и с которым заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства совершенного правонарушения, форма вины должностного лица МУП «КурортТоргСервис» ФИО1, и обоснованно приято решение о наличии в его действиях состава правонарушения, поскольку в рассматриваемых правоотношениях он является субъектом вмененного правонарушения, а его действия содержат все элементы, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, изучены доводы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, которые мотивированно отвергнуты.

Постановление вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района / городской округ Евпатория / об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района / городской округ Евпатория / об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Захарова И.А.