Дело №1-3/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 января 2019 г. г. Бирюч

Красногвардейский районный суд, Белгородской области в составе: председательствующего судьи Максимовой С.А.

с участием государственного обвинителя - прокурора Красногвардейского района КоломыцкогоА.И. 

подсудимого ФИО1

потерпевшей В.С.

защитника - адвоката Гребенкина М.П., 

при секретаре Бубновой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

установил:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты> г. около 23 часов 20 минут ФИО1 управляя автомобилем «Hyundai » государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, двигался по автодороге «

<

данные изъяты>» с двусторонним движением на территории 

<

данные изъяты> в сторону с. Л.. Подъезжая к 19 км указанной автодороги и близи дома № № ул. 

<

данные изъяты> ФИО1 не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в нарушение п. 10.1 ПДД РФ выбрал ненадлежащую скорость, которая составляла не менее 60 км/ч, не обеспечивающую безопасность дорожного движения в данной дорожной обстановке, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в том числе видимость в направлении движения и то, что скорость должна обеспечивать водителю, возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был предвидеть наступление общественно опасных последствий, которые могли возникнуть при нарушении им Правил дорожного движения.

ФИО1. проявив преступную небрежность, не придал допущенным нарушениям должного значения, в результате чего в нарушение п. 1.4 ПДД РФ, согласно которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, выехал на полосу встречного движения, движение по которой в данной дорожной обстановке запрещено в силу п. 9.1 (1) ПДД РФ, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, требующих запрет движения транспортных средств по обочинам, выехал на левую обочину по ходу своего движения, после чего допустил его съезд в левый по ходу движения кювет, с последующим столкновением с неподвижной преградой в виде опоры ЛЭП и кирпичного забора. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Hyundai Ю.Ю. были причинены телесные повреждения, в виде 

<

данные изъяты>

Своими действиями, водитель ФИО1 грубо нарушил п. п. 1.4, 9.1 (1), 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, и эти нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности смерть пассажира Ю.Ю..

ФИО1 на предварительном расследовании вину свою признал в полном объёме, не оспаривал и квалификацию.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанное преступление, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Коломыцкий А.И. также согласен с объёмом предъявленного обвинения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая В.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1. 

Приговор ФИО1 постановляется без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Подсудимый ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, работает, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, на учете у врачей фтизиатра, нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе, в принесении извинений потерпевшей (ч.2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, оказание помощи потерпевшей после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в передаче денежных средств в счет затрат на похороны (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Кроме того, заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности его личности.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание.

Однако, суд принимает во внимание, что преступные действия ФИО1, как водителя транспортного средства, по его неосторожности, повлекли тяжкие последствия - смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым по неосторожности совершено оконченное преступление против безопасности движения, отнесённое законом к категории средней тяжести, принимает во внимание личность подсудимого, а также совершение им впервые преступления средней тяжести, молодой возраст, принесение извинений потерпевшей, отсутствие к нему претензий, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, связанного с грубым нарушением подсудимым Правил дорожного движения РФ, повлекшим смерть человека, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с лишением его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с наличием у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении подсудимого рассматривается в особом порядке, при определении срока наказания суд учитывает требования ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающие максимальный срок наказания в виде лишения свободы, установленный санкцией ч.3 ст.264 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, равно как оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения в отношении подсудимого, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого, судом также не установлено.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении как лицу, осужденному за преступление, совершенное по неосторожности. 

Поскольку ФИО1 после совершения преступления не скрывался, имеет постоянное место жительство на территории РФ, явился в судебное заседание, суд считает возможным в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить ему самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию – поселение.

В соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок лишения свободы.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым лишения свободы, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: с автомобиля «Hyundai » государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> снять ограничения собственника по его распоряжению; марлевый тампон со смывами с руля автомобиля - уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 -309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ осужденному ФИО1 надлежит самостоятельно за счет государства проследовать в колонию-поселение по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с учетом времени следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения осужденному в виде запрета определённых действий (на управление автомобилем или иным транспортным средством) оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- с автомобиля «Hyundai » государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> снять ограничения собственника по его распоряжению; 

- марлевый тампон со смывами с руля автомобиля - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд. 

Председательствующий судья Максимова С.А.