Дело № 2а-30/2020

УИД №10RS003-01-2019-000581-32 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 июля 2020 года г. Кемь, РК 

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевича В.С.,

при секретаре судебного заседания Денисовской П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Совету Рабочеостровского сельского поселения о признании решения незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Совету Рабочеостровского сельского поселения по тем основаниям, что 08 сентября 2019 года он избран депутатом Совета Рабочеостровского сельского поселения Кемского муниципального района четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №2. 

Решением Совета Рабочеостровского сельского поселения от 17.09.2019 № 1-4/4 «Об избрании депутатов Совета Рабочеостровского сельского поселения в Совет Кемского муниципального района» в состав Совета Кемского муниципального района были избраны депутаты ФИО1, ФИО2, ФИО3

01 октября 2019 года на заседании Совета Кемского муниципального района он был избран главой Кемского муниципального района (решение от 01.10.2019 №54-3/384). 

Депутаты советов поселений, входящих в состав Совета Кемского муниципального района, а также главы этих поселений избирались не одновременно, и срок их пятилетних полномочий истекает в разные годы. Депутаты Совета Рабочеостровского сельского поселения, глава Рабочеостровского сельского поселения, избранные 8 сентября 2019 года, вошли в состав Совета района на 5-летний срок.

В настоящее время состав Совета Кемского муниципального района сформирован в полном составе, из его состава избран Глава района - высшее должностное лицо района. 

Статья 36 Федерального № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержит исчерпывающий перечень оснований для досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования, который не может быть расширен. 

Решением Совета Рабочеостровского сельского поселения от 08.11.2019 № 3-4/4 «Об избрании депутатов Совета Рабочеостровского сельского поселения в Совет Кемского муниципального района» в состав Совета Кемского муниципального района были избраны депутаты ФИО4, ФИО2, ФИО3

В настоящее время действуют два решения Совета Рабочеостровского сельского поселения: от 17 сентября 2019 года и от 08 ноября 2019 года.

При этом нарушаются: 1.Норма представительства - 3 депутата от поселения 2. Его права как депутата районного Совета и его права избранного из состава районного Совета Главы Кемского муниципального района.

Просил признать Решение Совета Рабочеостровского сельского поселения от 08.11.2019 № 3-4/4 «Об избрании депутатов Совета Рабочеостровского сельского поселения в Совет Кемского муниципального района» незаконным. 

Определением суда от 26 декабря 2019 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, для участия в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены депутаты Совета Рабочеостровского сельского поселения ФИО4, ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив, что при проведении 3 сессии 4 созыва 08.11.2019 был нарушен регламент Совета Рабочеостровского сельского поселения. В соответствии с п.20 Регламента в проект повестки сессии им были вынесены и включены два вопроса: 1. Заслушать информацию главы Кемского муниципального района и Председателя Совета Кемского муниципального района. 2. О подтверждении полномочий делегированных депутатов в Совет Кемского муниципального района списком. В соответствии с п.21 Регламента никем каких-либо изменений в повестку не было внесено ни до сессии, ни во время обсуждения и утверждения повестки на сессии. В ходе сессии им был выполнен первый пункт повестки - до депутатов была доведена информация, но она к сведению принята не была, о чем свидетельствует отсутствие записи в протоколе сессии. В нарушение законодательства в выступлениях депутатов ФИО3 и ФИО2 прозвучало предложение об избрании депутатов Совета Кемского муниципального района. Депутатом ФИО4 было высказано желание войти в Совет Кемского муниципального района. Второй вопрос повестки не был снят и не рассматривался вовсе, что тоже является нарушением Регламента. На сессии в сентябре вопрос о сроке, на который избираются депутаты, не обсуждался.

Представитель интересов административного истца ФИО5, привлеченный для участия в деле в соответствии с положениями статей 55-57 КАС РФ на основании устного ходатайства административного истца, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил обжалуемое решение отменить в связи с нарушением пунктов 21 и 31 Регламента Совета Рабочеостровского сельского поселения, поскольку прежде чем выдвинуть свою кандидатуру в депутаты представительного органа муниципального района, нужно соблюсти предварительную процедуру, чего не было сделано, так как в повестку дня вопрос об избрании депутатов включен не был. Проект решения был, однако по этому проекту процедура голосования соблюдена не была. Фактически был внесен новый вопрос об избрании депутатов, без соблюдения процедуры: он не был включен в повестку дня, голосование за одобрение этого вопроса материалами дела не подтверждается. В протоколе имеется лишь голосование по существу вопроса. 

Представитель административного ответчика - председатель Совета Рабочеостровского сельского поселения ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав представленные суду возражения и пояснила, что когда истец выступал на сессии по первому вопросу, нарушения могли быть, так как было очень бурное обсуждение первого вопроса. Когда депутат ФИО3 предложить произвести голосование поименно, а не списком, все депутаты приняли это решение. На сессии в сентябре присутствовали представитель прокуратуры и, бывший глава Рабочеостровского сельского поселения, которые объяснили, что они избирали депутатов в третий созыв, что в ноябре 2019 третий созыв прекращает свое действие, и они могут избирать депутатов в четвертый созыв путем ротации. ФИО7 говорил о том, что депутаты избираются в Совет Кемского муниципального района третьего созыва до ноября 2019 года. По предложению избрать депутатов в Совет Кемского муниципального района четвертого созыва поименно голосование было. Это не отражено в протоколе, потому что на этой сессии были бурные обсуждения, возможно, секретарь это не услышала. У них есть секретарь – К., но 08.11.2019 года протокол вела Ш.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что на сессии в ноябре вопрос о голосовании поименно поднял он. Третий созыв закончился, соответственно, они делегируют новых депутатов не списком, а поименно. ФИО1 решил, что можно подтвердить полномочия депутатов списком, однако, депутаты ФИО4 и К. тоже захотели выдвинуть свои кандидатуры в Совет Кемского муниципального района, поэтому все депутаты поддержали голосование за поставленный вопрос. Так как было очень шумно, этот вопрос не запротоколировали. Голосование было, так как все депутаты были против голосования списком за троих депутатов, так как все понимали, что в сентябре депутаты были избраны в Совет Кемского муниципального района третьего созыва на три месяца. На районной сессии, когда выбирали главу Кемского муниципального района, ФИО1 также знал о том, что избирается на три месяца, об этом говорили: по этому вопросу выступала юрист администрации Р. Инициировал сессию 08.11.2019 года ФИО1 по запросу прокуратуры, и, введя депутатов в заблуждение, хотел подтвердить полномочия депутатов списком. В сентябре на сессии говорили о том, что могут остаться эти же депутаты, если никто не против, но можно будет предложить и свою кандидатуру через три месяца.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что сентябрьскую сессию открыл ФИО7 и сказал о том, что депутатов выбирают в состав районного Совета третьего созыва до ноября месяца. Депутат В. попросила разъяснить, сможет ли она через три месяца стать депутатом районного совета. Ей ответили, что сможет. 

Представитель заинтересованных лиц по доверенности ФИО8 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку обжалуемое решение было принято в рамках закона, существенных нарушений процедуры его принятия не выявлено. Из решения следует, что депутаты избирались на срок третьего созыва. 08.11.2019 года состоялась внеочередная сессия, она состоялась во всех поселениях Кемского муниципального района, так как истекал срок действия районного совета третьего созыва. Требовалось подтверждение полномочий делегированных депутатов третьего созыва. Вопрос стоял о подтверждении делегированных депутатов списком, однако депутаты ФИО7, ФИО2 предложили выбрать депутатов в Совет Кемского муниципального района четвертого созыва поименно, что и было сделано. Административный истец присутствовал на этой сессии. Права административного истца ничем не затрагиваются, все было проведено в рамках закона.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, в поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица - Совета Кемского муниципального района, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. 

Суд, заслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, заинтересованных лиц и их представителя, исследовав материалы административного дела, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что ФИО1 по результатам выборов 08 сентября 2019 года избран депутатом Совета Рабочеостровского сельского поселения четвертого созыва, что подтверждается Решением Территориальной избирательной комиссии Кемского района от 09 сентября 2019 года № 110/723-4. 

Административный истец не согласен с решением Совета Рабочеостровского сельского поселения от 08.11.2019 №3-4/10 «Об избрании депутатов Совета Рабочеостровского сельского поселения в Совет Кемского муниципального района», которым в состав Совета Кемского муниципального района четвертого созыва избраны следующие депутаты Совета Рабочеостровского сельского поселения четвертого созыва: ФИО4, ФИО2 и ФИО3

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что обжалуемым решением нарушаются его права как депутата районного Совета и его права, избранного из состава районного Совета Главы Кемского муниципального района, так как, по мнению заявителя, его незаконно исключили из числа депутатов делегированных в Совет Кемского муниципального района и при принятии решения был нарушен регламент проведения сессии Совета Рабочеостровского сельского поселения.

Судом установлено, что решением Совета Кемского муниципального района от 11 ноября 2014 года № 1-3/1 был сформирован Совет Кемского муниципального района третьего созыва в количестве 16 человек. В состав Совета Кемского муниципального района третьего созыва вошли, в том числе: глава Рабочеостровского сельского поселения ФИО7, депутат Совета Рабочеостровского сельского поселения ФИО4 и депутат Совета Кривопорожского сельского поселения ФИО2 Также решением Совета Кемского муниципального района от 11 ноября 2014 года № 1-3/5 главой Кемского муниципального района был избран ФИО7.

Решением Совета Рабочеостровского сельского поселения от 29 марта 2016 года № 14-3/50 истец ФИО1, как депутат Совета Рабочеостровского сельского поселения, избран депутатом Совета Кемского муниципального района третьего созыва.

Решением Территориальной избирательной комиссии Кемского района от 09 сентября 2019 года № 110/723-4 по результатам проведенных 08 сентября 2019 года выборов признаны избранными в Совет Рабочеостровского сельского поселения четвертого созыва, в том числе ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2, а также В., К. и другие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», срок, на который избираются органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, депутаты указанных органов, и срок полномочий указанных органов и депутатов устанавливаются соответственно конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, при этом устанавливаемый срок не может составлять менее двух и более пяти лет. Днем окончания срока, на который избираются органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, депутаты указанных органов, является второе воскресенье сентября года, в котором истекает срок полномочий указанных органов или депутатов.

В соответствии с абзацем первым части 3 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления начинаются со дня его избрания и прекращаются со дня начала работы выборного органа местного самоуправления нового созыва. 

Частью 1 статьи 4 Закона Республики Карелия от 30 сентября 2014 года № 1835-ЗРК «О порядке формирования представительных органов муниципальных районов и избрании глав муниципальных образований и о сроках полномочий органов местного самоуправления в Республике» установлен срок полномочий представительных органов муниципальных образований в Республике Карелия, равный пяти годам.

Статьей 22 Устава Кемского муниципального района установлено, что Совет Кемского муниципального района формируется в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ. Срок полномочий Совета Кемского муниципального района равен 5 годам (ч. 1 ст. 22 Устава). Полномочия Совета Кемского муниципального района прекращаются со дня начала работы Совета Кемского муниципального района нового созыва (ч. 2 ст. 22 Устава).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Устава Рабочеостровского сельского поселения Совет Рабочеостровского сельского поселения является представительным органом местного самоуправления Рабочеостровского сельского поселения и состоит из 10 депутатов. Совет Рабочеостровского сельского поселения может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов. Заседание Совета Рабочеостровского сельского поселения является правомочным, если на нем присутствует не менее 50 процентов от числа избранных депутатов (п., п. 2, 7 ст. 24 Устава).

Пунктом 1 части 4 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ определено, что представительный орган муниципального района в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального района может состоять из глав поселений, входящих в состав муниципального района, и из депутатов представительных органов указанных поселений, избираемых представительными органами поселений из своего состава в соответствии с равной независимо от численности населения поселения нормой представительства.

Федеральным законом от 18.04.2018 № 83-ФЗ в названную статью 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ введен третий абзац, которым установлено, что полномочия депутата представительного органа муниципального района, состоящего в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 35 настоящего Федерального закона из глав поселений, входящих в состав муниципального района, и депутатов представительных органов указанных поселений, начинаются соответственно со дня вступления в должность главы поселения, входящего в состав муниципального района, или со дня избрания депутата представительного органа данного поселения депутатом представительного органа муниципального района, в состав которого входит данное поселение, и прекращаются соответственно со дня вступления в должность вновь избранного главы поселения или со дня вступления в силу решения об очередном избрании в состав представительного органа муниципального района депутата от данного поселения.

В связи с внесением указанных изменений и возникшей неопределенностью о наличии (отсутствии) полномочий депутатов органов местного самоуправления на период после проведения выборов до момента прекращения полномочий Совета Кемского муниципального района третьего созыва (11 ноября 2019 г. – 5 лет со дня формирования Совета Кемского муниципального района третьего созыва 11 ноября 2014 года), после происшедших 08 сентября 2019 года выборов, с целью подтверждения полномочий избранных депутатов до окончания срока полномочий Совета Кемского муниципального района третьего созыва решением Совета Рабочеостровского сельского поселения от 17 сентября 2019 года № 1-4/4 в состав Совета Кемского муниципального района третьего созыва были избраны депутаты Совета Рабочеостровского сельского поселения четвертого созыва: ФИО1, ФИО2 и ФИО3

При этом при избрании указанных депутатов на сессии Совета главой Рабочеостровского сельского поселения ФИО7, который впоследствии был исключен из состава Совета Кемского муниципального района третьего созыва в связи с окончанием срока полномочий решением Совета Кемского муниципального района от 01 октября 2019 г. № 54-3/380, было разъяснено, что депутаты избираются на срок до ноября 2019 года, то есть до момента прекращения полномочий Совета Кемского муниципального района третьего созыва. Также до депутатов было доведено, что при проведении сессии Совета в ноябре 2019 года возможна ротация депутатов, то есть, возможно избрание в Совет Кемского муниципального района четвертого созыва иных депутатов. Данный факт подтверждается представителем ответчика ФИО6, участвующими в деле заинтересованными лицами, и не опровергнут истцом ФИО1

08 ноября 2019 года обжалуемым решением Совета Рабочеостровского сельского поселения № 3-4/10 «Об избрании депутатов Совета Рабочеостровского сельского поселения в Совет Кемского муниципального района» в состав Совета Кемского муниципального района четвертого созыва были избраны депутаты Совета Рабочеостровского сельского поселения четвертого созыва: ФИО4, ФИО2 и ФИО3 Таким образом, было реализовано право депутатов Совета Рабочеостровского сельского поселения быть избранными в Совет Кемского муниципального района. При этом, депутат ФИО1 не был избран в состав Совета Кемского муниципального района, так как за него проголосовало меньшее количество депутатов, чем за избранных депутатов, что подтверждается Протоколом 3 сессии 4 созыва. При голосовании кворум был соблюден, так как голосовало девять из девяти избранных в Совет депутатов.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы права, наличие правовой неопределенности после внесения указанных выше изменений в статью 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, а также тот факт, что при избрании депутатов в Совет Кемского муниципального района на сессии Совета Рабочеостровского сельского поселения 17 сентября 2019 года волеизъявление депутатов было направлено на избрание депутатов (подтверждение их полномочий) в Совет Кемского муниципального района на срок до ноября 2019 года, а не на пятилетний срок полномочий, суд считает, что по указанным административным истцом обстоятельствам о том, что он был избран на пятилетний срок полномочий, обжалуемое решение не может быть отменено.

Административный истец в обоснование заявленных требований ссылается также на нарушение регламента проведения сессии Совета Рабочеостровского сельского поселения 08 ноября 2019 года.

Судом установлено, что в соответствии с Протоколом 3 сессии 4 созыва (том № 1, л.д. 144-145) на заседание сессии было вынесено два вопроса, предложенные административным истцом: о заслушивании информации главы Кемского муниципального района и Председателя Совета Кемского муниципального района и о подтверждении полномочий делегированных депутатов в Совет Кемского муниципального района списком.

В соответствии с пунктом 21 Регламента Совета Рабочеостровского сельского поселения, утвержденного решением Совета от 11.09.2014 № 42-2/178 депутаты вправе в процессе обсуждения повестки дня вносить предложения по исключению вопросов и добавлению вопросов, не требующих для своего рассмотрения присутствия заинтересованных лиц. Решения по повестке дня принимаются путем открытого голосования по каждому предложению. Вопрос включается в повестку дня, если за это проголосовало не менее половины депутатов, присутствующих на заседании Совета. 

В пункте 31 Регламента указано, что проект решения ставится на голосование для принятия его за основу. При обсуждении проекта решения, принятого за основу, голосуют за поправки к обсуждаемому проекту решения. Если поправки не получают необходимого количества голосов, то остается в силе текст, принятый за основу. Затем голосуют за решение Совета в целом. 

Решение Совета считается принятым, если за него проголосовало большинство депутатов, присутствующих на заседании Совета (пункт 29 Регламента).

Из протокола следует, что после того, как был заслушан административный истец по вопросу о подтверждении полномочий делегированных депутатов в Совет Кемского муниципального района списком, выступили депутаты ФИО3 и ФИО2, которые предложили выбрать депутатов в Совет Кемского муниципального района четвертого созыва поименно. После чего были предложены кандидатуры ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 Далее зафиксированы результаты произведенного голосования, из которых следует, что ФИО1 набрал наименьшее количество голосов. Затем зафиксировано решение Совета об избрании в состав Совета Рабочеостровского сельского поселения ФИО3, ФИО4 и ФИО2 Как следует из протокола, на заседании сессии присутствовали девять из девяти избранных в Совет депутатов. 

Таким образом, установлено, что при проведении сессии были допущены нарушения приведенных положений Регламента, поскольку в протоколе нет указаний на то, что второй вопрос повестки дня был снят, что в повестку дня был внесен вопрос об избрании депутатов поименно, не отражены сведения по проекту решения. Однако, в судебном заседании установлено и подтверждается представителем ответчика и заинтересованными лицами, что: вопрос о внесении нового вопроса в повестку дня взамен второго вопроса ставился и обсуждался; с внесением данного вопроса на обсуждение присутствующие депутаты, кроме административного истца, были согласны; депутаты большинством голосов избрали в Совет Кемского городского поселения депутатов ФИО3, ФИО4 и ФИО2; кворум при проведении голосования был соблюден, так как присутствовали все избранные депутаты. Учитывая изложенное, суд полагает, что допущенные нарушения регламента являются незначительными и не могут повлечь за собой отмену принятого решения, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Совету Рабочеостровского сельского поселения о признании незаконным Решения Совета Рабочеостровского сельского поселения от 08.11.2019 № 3-4/4 «Об избрании депутатов Совета Рабочеостровского сельского поселения в Совет Кемского муниципального района» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.С. Гордевич 

Решение в окончательной форме вынесено 20 июля 2020 года.