78RS0011-01-2023-005661-95

Дело № 2-2002/2025 (2-8973/2024;)

17 июня 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Орловой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ичу о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в феврале 2022 года через сайт 

<

данные изъяты> обратилась к ответчику для заказа исполнения работ по программе «ИНВЕСТОР». Ответчика истец выбрала по ряду причин: в договоре прописаны сроки его исполнения – четыре месяца; на сайте, который рекламирует ответчик, размещена информация, гарантирующая возврат средств в случае неисполнения договора; по выбранной истцом программе «ИНВЕСТОР» от неё не требуется никаких действий; всю работу и ответственность берёт на себя ответчик.

9 февраля 2022 года между истцом и ответчиком заключён договор оказания возмездных услуг №, по условиям которого инвестор поручила, а исполнитель принял на себя возмездное обязательство оказать работы по договору с 10 февраля 2022 года по 10 июня 2022 года.

Согласно пункту 7.5 договора, сторонами оформляются акты об оказании услуг по итогам каждого месяца. Акты исполнителем не предоставлялись.

10 июня 202 года, в обозначенный в договоре как полное выполнение работ день, на вопрос истца о том, нужно ли ей платить за развитие действующей школы в связи с запуском, она получила ответ, что нужно заплатить, что запуск скоро будет. И каждый месяц, чтобы истец думала, что всё хорошо, от неё требовали оплаты аккаунта на платформе GetCоurse.

14 августа 2022 года истец направила в адрес ответчика претензию о выплате неустойки в связи с нарушением сроков договор, в ответ на которую ИП ФИО2 сообщил о том, что сам он никакие работы не производит, что виноват не он, а некие третьи лица, которых он привлекает к работе: «Поскольку исполнитель по договору оказания услуг не создаёт результат работ, а обеспечивает процесс, то своими действиями он, учитывая, что самостоятельно им не ведётся процесс продаж, не может обеспечить прибыль заказчику». На тот момент путём переговоров истцу однозначно гарантировали, что уже всё готово, что уже на днях школа будет запущена.

На протяжении период с 10 июня 2022 года по 29 ноября 2022 года на требования и вопросы истца о сроках запуска онлайн школы, она получала ответы о том, что запуск вот-вот будет, что уже всё готово, что прямо на днях реклама будет закупаться. Тем самым ответчик намеренно вводил истца в заблуждение о реальной ситуации с проектом и растягивал время.

Запуск онлайн школы не произошёл ни в августе, ни в сентябре, ни в октябре. В ноябре 2022 года истец начала требовать отчёта по внесённым в рекламу деньгам. Выяснилось, что реклама в одном интернет-пространстве вообще не была запущена, а в другом – деньги просто «слиты» с отсутствием результата.

22 ноября 2022 года истец направила ответчику заявление о возврате платежа в размере 20 000 рублей, произведённого 9 июня 2022 гола, как уплаченного сверх договора, и платежа в размере 20 000 рублей, проведённого 5 мая 2022 года по требованию ответчика (договор от 4 мая 2022 года по размещению объявлений о вебинаре на сайтах к договору от 9 февраля 2022 года). В ответ истец получила предложение о внесении её «рекламных» денег в рекламу и дальнейшую бесплатную работу ответчиком над проектом, на что истец не согласилась. После этого истец получила сообщение в мессенджере, что «раз я так не согласна, то работа прекращается». И на этом всё. Никакого возврата денег не произведено. На претензии истца никто не отвечает.

Ответчик создал схему. Размещает в интернете сайт с гарантиями результата работа, заключает договор с чётко прописанными сроками, некоторое время создаёт видимость бурной деятельности, и, когда клиент доходит до точки кипения, и выставляет требование о возврате средств, ответчик резко прекращает работу, игнорируя все требования заказчика.

Истец не разбирается в современных интернет-программах. Договор был заключён после длительных раздумий для жизнеобеспечения истца. Доход, который истец должна была получать по договору, жизненно важен для неё (инвалидность). И ответчик об этом знал. Истец предупредила об этом ещё до заключения договора, на стадии обсуждений и письменно указывала в официальном, рабочем диалоге в мессенджере. Именно поэтому была выбрана программа «Инвестор». По этой программе о заказчика не требуется никаких действий, всю работу берёт на себя исполнитель.

Фактически ответчик целенаправленно предоставляет на своём сайте недостоверную информацию о себе, об услуге, которую он предоставляет, тем самым вводя в заблуждение заказчика. Заключает договор, условия которого успокаивают сомнения клиента. Действия ответчика приводят к значительному ущербу для клиента. Ущерб, который ответчик изначально не собирался, возмещать.

Почтовая корреспонденция, направленная по указанному на сайте адресу, возвращается назад. Письма, претензии, направленные по ранее активным адресу электронной почты и контактам в мессенджерах, ответчиком и его менеджерами игнорируются.

Пострадала от действий ответчик истец не одна. В Арбитражных судах России шесть исков от юридических лиц к ответчику и один иск от физического лица в Куйбышевском районном суд Санкт-Петербурга. Все иски с одинаковыми требованиями.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ФИО1 просила взыскать с ИП ФИО2 внесённые ею на расчётный счёт ответчика денежные средства в общем размере 543 200 рублей.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2024 года ИП ФИО2 в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда по подсудности отказано.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 июля 2024 года вышеуказанное определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2024 года отменено, гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда передано по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Определением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 8 октября 2024 года исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа принято к производству суда.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 неоднократно уточняла и изменяла заявленные требования, в окончательном варианте просила признать договор об оказании возмездных услуг от 9 февраля 2022 года между нею и ИП ФИО2 недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки путём возврата ФИО1 денежных средств в общем размере 626 000 рублей, взыскать с ИП ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 247 209 рублей.

В обоснование изменённого иска ФИО1 указала, что договор между нею и ответчиком от 9 февраля 2022 года заключён под влиянием существенного заблуждения. При этом заблуждение было настолько существенным, что если бы ответчик уведомил истца о планируемом результате его работы до заключения договора оказания возмездных услуг, она ни в коем случае не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Истец была умышленно введена ответчиком в заблуждение относительно того, что собственником оплаченного ею товара будет не она.

Ответчик заключил с истцом договор имея прямой умысел на присвоение её денежных средств, не собираясь исполнять заключённый договор в интересах истца.

Из полученного ответа от компании ООО «Тильда Паблишинг» выяснилось, что сайт 

<

данные изъяты>, представленный истцу ответчиком как созданный согласно договору оказания возмездных услуг, истцу не принадлежит, а принадлежит пользователю, зарегистрированному на платформе «Тильда Паблишинг» ещё ДД.ММ.ГГГГ, в то время как договор оказания услуг между сторонами по делу заключён 9 февраля 2022 года, а, значит, и сам пункт договора, где указана обязанность ответчика создать сайт, и все остальные пункты договора, где прописаны работы, необходимые для продвижения сайта, и работы онлайн-школы, предоставленные истцу ответчиком как исполнение договора, никакого отношения к ней не имеют.

Действия ответчика являются умышленными, имеющими цель присвоения денежных средств истца.

Ответчик намеренно ввёл истца в заблуждение, не сообщил ей, что сайт зарегистрирован не на истца и ей не принадлежит. Истец узнала об этом совершенно случайно.

Таким образом, ответчик предоставил истцу для заключения договор возмездного оказания услуг с умышленным включением в договор пунктов с заранее продуманными ложными сведениями, которые ответчик трактует в свою пользу, с целью присвоения не только денежных средств, но и результатов работы, которые оплачены полностью истцом, но, фактически, являются собственностью ответчика, в которую он и вкладывал денежные средства истца.

Действия ответчика характеризуются прямым умыслом. Он заранее, до заключения договора и получения денежных средств, имел умысел на хищение. В этой связи заключение гражданско-правового договора между сторонами по делу является способом совершения преступления, используя который, ответчик выманил у истца денежные средства.

Помимо этого, ответчик намеренно указал в договоре пункт о праве требования неустойки в размере 0,1%, при этом ограничивая максимальный размер неустойки в 10%, заранее зная, что договор исполнен не будет и заказчик обратится в суд, что ещё раз доказывает умышленные действия ИП ФИО2

Ответчик обязан вернуть истцу всё полученной по недействительной сделке.

Истец, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности, в суд явился, иск не признал, поддержал ранее представленные письменные возражения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 9 февраля 2022 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключён договор оказания возмездных услуг №, по условиям которого истец поручила, а ответчик принял на себя возмездное обязательство оказывать истцу услуги по созданию и продвижению онлайн-школы или услуг истца по её заданиям, а последняя обязалась оплачивать услуги ответчика (пункт 1.1 договора); задания передаются заказчиком исполнителю посредством электронных каналов связи, в том числе, но не ограничиваясь: «Telegram» /«WhatsApp»/«Skype» (пункт 1.2 договора); наименование, объём, требования к услугам, сроки оказания услуг и порядок их оплаты согласуются сторонами в Приложениях к настоящему договору (пункт 1.3 договора).

Надлежащим исполнением обязательств со стороны исполнителя считается работающая онлайн-школа с ежемесячным, прогнозируемым оборотом по продажам онлайн-курса не менее 500 000 рублей. Работа до данного результата выполняется до её достижения (пункт 2.6 договора).

Сроки выполнения работ согласуются сторонами в Приложениях к настоящему договору (пункт 5.1 договора).

В соответствии с разделом 7 договора по окончании оказания услуг исполнитель направляет заказчику акт об оказанных услугах (пункт 7.1); в течение трёх рабочих дней с даты получения акта заказчик принимает услуги путём подписания акта и передачи его исполнителю либо направляет мотивированный отказ от подписания акта с подробным описанием недостатков в случае обнаружения несоответствия оказанных услуг договору (пункт 7.2); в случае получения мотивированного отказа от приёмки услуг исполнитель устраняет выявленные недостатки и направляет скорректированный результат заказчику (пункт 7.3); если по истечении установленного срока для приёмки исполнитель не получит от заказчика подписанный акт или мотивированный отказ, услуги считаются принятыми в полном объёме, а акт – подписанным без замечаний (пункт 7.4); если Приложением к настоящему договору предусмотрено ежемесячное оказание услуг, стороны оформляют акты по итогам каждого месяца в соответствии с правилами настоящего раздела (пункт 7.5).

Согласно разделу 10 договора, стоимость услуг определяется в Приложениях к настоящему договору. В стоимость включается: ежемесячная базовая абонентская плата в размере 120 000 рублей.

Заказчик обязуется произвести оплату согласно графику платежей: 1 месяц – 120 000 рублей в течение двух рабочих дней с момента подписания договора на основании счёта исполнителя; 2 месяц – 120 000 рублей не позднее 10 марта 2022 года на основании счёта исполнителя; 3 месяц – 120 000 рублей не позднее 10 апреля 2022 года на основании счёта исполнителя; 4 месяц – 120 000 рублей не позднее 10 мая 2022 года на основании счёта исполнителя.

В стоимость работ/услуг не включены расходы на рекламный бюджет. Стороны определили, что заказчик оплачивает за счёт собственных средств таргетированную рекламу в размере 10 000 рублей, в качестве тестового периода, для получения сбора первых заявок, первых оплат онлайн-курса и окупаемости с помощью созданного трипваера, созданным по предоставленным материалам заказчика, для дальнейшего реинвестирования в рекламный бюджет; дополнительный рекламный бюджет рекомендуется.

Расценки на дополнительные услуги оговариваются дополнительным соглашением к настоящему договору.

Стороны согласовывают стоимость оказания услуг по настоящему договору в Приложениях к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 12.1 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует четыре месяца, а в части принятых на себя обязательств – до полного их исполнения сторонами.

В пункте 12.2 стороны установили, что действие настоящего договора продлевается на один месяц, если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора не менее чем за три месяца до окончания срока его действия.

Согласно пункту 12.3 договора, он может быть прекращён досрочно по соглашению сторон в любое время.

В случае досрочного прекращения договора исполнитель передаёт заказчику результаты, созданные, но не принятые к моменту прекращения на основании акта (пункт 12.4 договора).

В силу пункта 12.7 договора исполнитель вправе привлекать третьих лиц без согласия заказчика.

В приложении №1 к договору от 9 февраля 2022 года стороны определились, что в рамках выполнения условий указанного договора возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить следующие услуги: два месяца работы – создание и упаковка онлайн школы; определение ЦА, выявление болей, ценностей каждой ЦА; формирование оффера, создание сайтов на платформе Tilda: сайт для регистрации на бесплатный вебинар, сай с трипваером, сайт для оплаты онлайн-курса; подключение и настройка домена и доменной почты; настройка интернет эквайринга для приёма средств или иных способов приёма денежных средств; упаковка PDF-файлов для сайта регистрации на вебинар, трипваера, подарки в конце вебинара, подарки за внесение предоплаты, подарки за внесение полной оплаты; настройка и копирайтинг писем, чат-бот в мессенджерах Telegram/Facebook/Vkontakte/Viber. Поиск и подбор эксперта по направлению курса: настройка таргетированной рекламы для поиска эксперта, создание сайта для сбора информации и заявок потенциальных экспертов, подбор эксперта из списка потенциальных (полученных с помощью рекламы), составление программы курса с экспертом. Стоимость работ – 240 000 рублей.

В Приложении №2 к договору от 9 февраля 2022 года стороны определились, что в рамках выполнения условий указанного договора возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить следующие услуги: третий месяц работы – маркетинг и продвижение онлайн-школы (привлечение и продажа потенциальных клиентов): создание презентации к вебинару, конвертация и загрузка презентации на платформу Bizon365, настройка вебинарной комнаты, удалённая запись вебинара, создание продающего сценария автовебинара, анализ рынка конкурентов, подбор целевой аудитории с помощью брифа, полученного от заказчика + по результатам анализа рынка, создание рекламных креативов до пяти штук, еженедельный отчёт о рекламных кампаниях, настройка таргетированной рекламы Instagram, обзвон присутствующих клиентов на вебинаре с целью получения обратной связи. Стоимость услуг – 120 000 рублей.

В Приложении №3 к договору от 9 февраля 2022 года стороны определились, что в рамках выполнения условий указанного договора возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить следующие услуги: четвёртый месяц работы – масштабирование и автоматизация онлайн-школы (упаковка онлайн-курса): упаковка онлайн-курса на платформе GetCourse, создание, оформление и настройка уроков на платформе, наполнение уроков вашим контентом, настройка возможности оплаты части заказа, запуск автовебинара с целью продажи продукта, передача готового материала и выдача всех доступов + рекомендации по дальнейшей работе и увеличении продаж. Стоимость услуг – 120 000 рублей.

Из материалов дела следует также, что 4 мая 2022 года между сторонами по делу заключён договор по размещению объявлений о вебинаре на сайтах к договору от 9 февраля 2022 года, по условиям которого, размещение объявлений вакансии на 25 сайтах с целью получения более дешёвых целевых заявок, обработка полученных заявок и доведение их до вебинара – 20 0000 рублей.

Как указывалось ранее, обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указала, что договор между нею и ответчиком от 9 февраля 2022 года заключён под влиянием существенного заблуждения. При этом заблуждение было настолько существенным, что если бы ответчик уведомил истца о планируемом результате его работы до заключения договора оказания возмездных услуг, она ни в коем случае не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Истец была умышленно введена ответчиком в заблуждение относительно того, что собственником оплаченного ею товара будет не она. Ответчик заключил с истцом договор, имея прямой умысел на присвоение её денежных средств, не собираясь исполнять заключённый договор в интересах истца. Сайт аgent-smart.ru, представленный истцу ответчиком как созданный согласно договору оказания возмездных услуг, истцу не принадлежит, а принадлежит пользователю, зарегистрированному на платформе «Тильда Паблишинг» ещё ДД.ММ.ГГГГ, в то время как договор оказания услуг между сторонами по делу заключён 9 февраля 2022 года, а, значит, и сам пункт договора, где указана обязанность ответчика создать сайт, и все остальные пункты договора, где прописаны работы, необходимые для продвижения сайта, и работы онлайн-школы, предоставленные истцу ответчиком как исполнение договора, никакого отношения к ней не имеют. Действия ответчика являются умышленными, имеющими цель присвоения денежных средств истца. Ответчик намеренно ввёл истца в заблуждение, не сообщил ей, что сайт зарегистрирован не на истца и ей не принадлежит. Истец узнала об этом совершенно случайно. Таким образом, ответчик предоставил истцу для заключения договор возмездного оказания услуг с умышленным включением в договор пунктов с заранее продуманными ложными сведениями, которые ответчик трактует в свою пользу, с целью присвоения не только денежных средств, но и результатов работы, которые оплачены полностью истцом, но, фактически, являются собственностью ответчика, в которую он и вкладывал денежные средства истца. Действия ответчика характеризуются прямым умыслом. Он заранее, до заключения договора и получения денежных средств, имел умысел на хищение. В этой связи заключение гражданско-правового договора между сторонами по делу является способом совершения преступления, используя который, ответчик выманил у истца денежные средства. Кроме того, ответчик намеренно указал в договоре пункт о праве требования неустойки в размере 0,1%, при этом ограничивая максимальный размер неустойки в 10%, заранее зная, что договор исполнен не будет и заказчик обратится в суд, что ещё раз доказывает умышленные действия ИП ФИО2

Однако, проанализировав исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пункту 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает возможным отметить, что для принятия судом законного решения необходимо, чтобы в основу такого решения были положены соответствующие доказательства, которым дана надлежащая оценка, включающая в себя определение относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Относимостью доказательств является то положение, в соответствии с которым суд должен допускать и исследовать только те доказательства, которые относятся к данному делу, то есть могут подтвердить или опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылаются стороны и другие лица, участвующие в деле. Достоверность доказательств означает, что сведения, которые подтверждаются данными доказательствами, соответствуют действительности; достаточность доказательств свидетельствует о том, что на их основании можно сделать однозначный вывод о доказанности определенных обстоятельств.

Вместе с тем, в нарушение требований приведённой нормы права, истцом не представлено доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые могли бы подтвердить такие обстоятельства как заблуждение ФИО1 относительно природы договора возмездного оказания услуг.

Кроме того, на что верно указано ответчиком, договор оказания возмездных услуг от 9 февраля 2022 года, предметом которого являлось оказание услуг, направленных на создание и продвижение онлайн-школы, исполнялся ИП ФИО2 (создавалась онлайн-школа для работы в сфере туристической деятельности, сайт, который наполнялся информационными материалами, производился подбор эксперта, давались рекомендации и инструкции) в период с 9 февраля 2022 года по 15 августа 2022 года, его исполнение контролировалось истцом.

В подтверждение изложенных обстоятельств ответчиком в материалы дела представлена переписка сторон на этапах выполнения работ, акты.

То обстоятельство, что сайт аgent-smart.ru, представленный истцу ответчиком как созданный согласно договору оказания возмездных услуг, ей не принадлежит, а принадлежит пользователю, зарегистрированному на платформе «Тильда Паблишинг», на что в обоснование заблуждения при заключении договора ссылается ФИО1, не может служить основанием для вывода о признании сделки недействительной по мотиву заблуждения, поскольку, как указано ответчиком, не оспорено истцом, передача сайтов и доступа может быть осуществлена в любой момент после предоставления заказчиком адреса электронной почты с оплатой минимального тарифа ресурса Платформа «Тильда», в связи с чем соответствующие доводы ФИО1 подлежат отклонению судом.

Таким образом, требования ФИО1 о признании недействительным договора возмездного оказания услуг, применении последствий недействительности сделки не полежат удовлетворению, в иске надлежит отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ичу о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Кольцова

Решение изготовлено в окончательной форме 27 июня 2025 года.