Судья: Алейникова Е.В.

Материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2025 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ветчинина А.В.,

при секретаре Зеленцовой В.Ю., 

с участием прокурора Даниловой О.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Насырова Н.Х. в интересах подозреваемого М. на постановление Вольского районного суда Саратовской области от 18 августа 2025 года, которым 

наложен арест на имущество, принадлежащее М., 

<

дата> года рождения, транспортное средство - автомобиль марки «RENAULT KANGOO» регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион VIN №, по уголовному делу № 12501630055000081, с установлением запрета подразделениям РЭО ГИБДД РФ проводить операции по перерегистрации права собственности, снятия и постановки на учет, замены регистрационных знаков на четыре месяца, то есть по 18 декабря 2025 года включительно.

Заслушав мнение прокурора Даниловой О.Г. о прекращении апелляционного производства по жалобе, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного расследования М. подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

15 августа 2025 года начальник ГД ОП № 3 в составе МУ МВД «Балаковское» Саратовской области Ч. в порядке ч. 3 ст. 217 УПК РФ обратился с ходатайством о наложении ареста на имущество М. - автомобиль марки «RENAULT KANGOO» регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион.

Постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 18 августа 2025 года ходатайство начальника было удовлетворено, наложен арест на имущество М.

В апелляционной жалобе адвокат Насыров Н.Х. выразил свое несогласие с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, и просил его отменить.

Изучив представленный материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу уголовно-процессуального закона, если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционная жалоба или представление на постановление судьи, принятое на основании ст. 165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной инстанции прекращает апелляционное производство.

Как установлено судом апелляционной инстанции предварительное расследование по уголовному делу в отношении М. завершено, 18 сентября 2025 года Вольским районным судом Саратовской области в отношении последнего вынесен приговор, которым М. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. Вещественное доказательство – автомобиль марки «RENAULT KANGOO» регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковано в доход государства.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Насырова Н.Х. в интересах подозреваемого М., прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий