Дело № 12-25/2017

РЕШЕНИЕ

с. Малояз 21 июня 2017 года

Судья Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан Муллахметов Р.Р.

с участием ФИО1 и его защитника Валиева Р.Р.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 с указанной жалобой обратился в суд, мотивировав тем, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, по доводам изложенным в жалобе.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник жалобу поддержали, пояснив, что ФИО1 не управлял автомобилем, а только находился на водительском кресле, когда автомобиль был припаркован, в этот день за рулем автомобиля, принадлежащего ФИО1 находился С.Д.В., что подтверждается постановлением о привлечении С.Д.В. к административной ответственности в этот же день по ст. 12.33 ч. 1 КоАП РФ, а также показаниями свидетелей С.Д.В. и В.А.Ч., которые подтвердили данный факт в судебном заседании. 

В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД А.Р.А. показал, что ФИО1 сам управлял автомобилем, что подтверждается видеозаписью, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. В этот день действительно С.Д.В. находился за рулем автомобиля ФИО1 Однако, спустя некоторое время после составления в отношении С.Д.В. постановления по ст. 12.33 ч. 1 КоАП, им сообщили о том, что ФИО1 сам находится за рулем автомобиля, после чего данный факт подтвердился. 

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему. 

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения основан на исследованных в судебном заседании материалах административного дела, в частности протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола задержания транспортного средства, акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние опьянения и рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Согласно разъяснений изложенных п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ понятые отсутствовали, так как велась видеозапись. 

Однако, мировым судьей указанная видеозапись в ходе судебного разбирательства не исследовалась и ей не дана соответствующая оценка. 

При таких обстоятельствах и учитывая, что административное дело в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ преждевременно рассмотрено мировым судьей без соответствующей оценки имеющихся в деле материалов, при наличии достаточного времени для рассмотрения дела в пределах срока привлечения к административной ответственности, постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении необходимо оценить и проверить доводы ФИО1, изложенные в жалобе, устранить выявленные в судебном заседании процессуальные нарушения и принять обоснованное и законное решение. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, административное дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения

Судья: подпись Р.Р. Муллахметов

СОГЛАСОВАНО для размещения на сайте

Судья Р.Р. Муллахметов