Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Сочи

<

адрес> города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Сочи Васильковой В.Г., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пономарева Р.В., по удостоверению № и ордеру №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Сочи ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 10 минут у ФИО1, который находился в магазине «АО Зара СНГ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, возник умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее магазину «АО Зара СНГ». С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее «АО Зара СНГ», а именно: мужские шорты, тёмно-синего цвета с тканевым ремнём синего цвета, артикул №, цена без НДС за единицу 795 рублей 90 копеек; мужские шорты, тёмно-синего цвета, артикул №, цена без НДС за единицу 776 рублей 86 копеек; футболку бежевого цвета, артикул №, цена без НДС за единицу 328 рублей 66 копеек. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 направился к выходу, где, пройдя линию касс указанного магазина, был задержан сотрудником охраны магазина АО «Зара СНГ». 

В случае доведения ФИО1 преступления до конца, АО «Зара СНГ» был бы причинён материальный ущерб на общую сумму 1901 рубль 42 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное им на стадии дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель выразили мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «Зара СНГ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором не возражал против особого порядка рассмотрения уголовного дела, также пояснил, что претензий материального характера к подсудимому не имеет, поскольку имущество было возвращено, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Согласно ч.5 ст.316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

При установленных обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, суд счёл возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, предъявленное обвинение является обоснованным и в достаточной степени подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. Кроме того, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный ч.3 ст.30, ст.158.1. УК РФ, по которой подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, что позволяет применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого ФИО1 является обоснованной, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, уголовно-процессуальным законом отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, по которым совершённое им преступление не было доведено до конца. 

Суд назначении вида и меры наказания также учитывает иные данные о личности подсудимого ФИО1, его положительную характеристику с места жительства, семейное положение, условия его жизни, возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, степень общественной опасности содеянного.

Изучив и исследовав все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимому наказания, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, так как, по убеждению суда, его исправление возможно без изоляции его от общества и без реального отбывания наказания.

Поскольку ФИО1 совершено покушение на преступление и в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, приговор в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ, у суда имеются основания для применения положений ч.3 ст.66 и ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,310, 316,317УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу:

-товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указаны названия и суммы похищенного имущества, принадлежащего АО «Зара СНГ», на трёх листах, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осуждённым апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий