Дело №2-41/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 15 января 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Афониной Е. А.

с участием:

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ». Истец с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ)просит взыскать в ее пользу с ответчика страховое возмещение в размере 57700 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, расходы, понесенные на оплату услуг специалиста по изготовлениюкопииэкспертного заключения,в размере 1000 рублей, расходы на подготовку и направление претензии в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.06.2018 у дома № 14 по улице Владимирская города Кохма с участием автомобиля ВАЗ 21114 (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО3 и автомобиля Chevrolet Cruze (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО1, принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль Chevrolet Cruze (государственный регистрационный знак №) получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего Правила дорожного движения РФ. Гражданская ответственность ФИО3 при управлении транспортным средством ВАЗ 21114 (государственный регистрационный знак №) на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ». Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не былазастрахована, в связи с чем ФИО1 обратилась в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ»с заявлением о выплате страхового возмещения, представив документы, необходимые для принятия решения по заявленному событию. По результатам рассмотрениязаявления выплата страхового возмещения обществом ФИО1 не былапроизведена. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО1 обратилась в ООО «Центр оценки «Профессионал». Согласно составленномуэкспертом-техникомООО «Центр оценки «Профессионал» ЛАА экспертному заключению № от 11.07.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Cruze (государственный регистрационный знак №) с учетом износа запасных частей равна 62885 рублям. За услуги по изготовлениюэкспертного заключения № от 11.07.2018 ФИО1 уплатила 1500 рублей. ФИО1 в адрес страховщика 27.08.2018 направила претензию, содержащую требование произвести выплату страхового возмещения на основании выводов, изложенных в экспертном заключении № от 11.07.2018, а также неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Однако настоящая претензия была оставлена без удовлетворения. Действия ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», уклонившегося от выплаты страхового возмещения в установленные законом сроки, ФИО1 расценивает как противоречащие требованиям Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и нарушающие ее права потребителя, в связи с чем полагает, что к страховщику должна быть применена санкция, установленная указанным Федеральным законом, в виде штрафа (п. 3 ст. 16.1), а также со страховщика подлежит взысканию компенсация морального в соответствии со ст. 15Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Кроме того, ФИО1 считает, что ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ»подлежат возмещению ей понесенные судебные расходы в связи с необходимостью защиты права в судебном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, направила в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности № 

<

адрес>7 от 17.04.2018 (л.д. 7), поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что истец не оспаривает выводы судебной экспертизы.

В судебное заседание ответчик ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом. В суд поступило ходатайство от представителя ответчика, в котором указано на то, что размер, подлежащего взысканию в пользу истца страхового возмещения, должен быть ограничен суммой, определенной экспертом – 57700 рублей, а также содержится ходатайство о применении положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ при определении размера штрафа с учетом обстоятельств дела, в случае если суд усмотрит основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафных санкций(л.д. 185).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался в порядке, предусмотренном гл. 10 ГПК РФ, направленная в его адрес судебная корреспонденция вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

Выслушав представителяистца, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, в том числе административный материал ЖУИ №, в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 на 27.06.2018 являлась собственником транспортного средства Chevrolet Cruze (государственный регистрационный знак №), чтоподтверждается паспортом транспортного № (л.д. 85), и что не оспаривалось лицами, участвующими в рассмотрении дела, в ходе судебного разбирательства.

Из административного материала ЖУИ № следует, что 27.06.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21114 (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО3 и автомобиля Chevrolet Cruze (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО1; в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО1 автомобиль Chevrolet Cruze (государственный регистрационный знак №) получил механические повреждения; причинение вреда имуществу ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями ФИО3

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, которые указаны в ст. 1064 ГК РФ.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу абз. 2, 3 п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков; заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Поскольку ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном порядке, что исключает возможность прямого возмещения убытков в порядке ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО4 20.07.2018 с заявлением о страховом событии обратилась в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», застраховавшее гражданскую ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21114 (государственный регистрационный знак №)ФИО3 (страховой полис ЕЕЕ № от 22.06.2018 (л.д. 88)), представив документы, необходимые для осуществления страховой выплаты (л.д. 79-87).

В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на момент заключения договора страхования ЕЕЕ № от 22.06.2018, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Страховщик по результатам рассмотрения заявления о страховом событии принял решение отказать в выплате страхового возмещения ФИО1, руководствуясь выводами заключения специалиста № от 02.08.2018, согласно которым комплекс механических повреждений транспортного средства Chevrolet Cruze (государственный регистрационный знак №) с технической точки зрения не соответствует заявленным обстоятельствам их образования (л.д. 89-98, 99), о чем уведомило 22.08.2018 ФИО1 (100-101).

Поскольку ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» не исполнило свои обязанности в установленные законом сроки, т.е. до 09.08.2018, ФИО1 направила в адрес страховщика ДД.ММ.ГГГГ претензию, в которой изложила требования произвести выплату страхового возмещения на основании выводов, изложенных в экспертном заключении№ от 11.07.2018 (л.д. 22-46), а также штрафных санкций в связи с опущенной просрочкой выплаты страхового возмещения, возместить понесенные убытки (л.д. 16-18). Настоящая претензия получена страховщиком 30.08.2018 (л.д. 20).

ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в ответ на претензию ФИО1 направило письмо, в котором указало на отсутствие оснований для пересмотра ранее принятого решения (л.д. 105-107).

При рассмотрении настоящего дела по ходатайству представителя ответчика при отсутствии возражений со стороны истца была назначена судебная экспертиза.

По результатам проведенного исследования экспертом БДА составлено заключение № от 19.12.2018(л.д. 132-175), в котором содержатся следующие выводы: механические повреждения, зафиксированные на автомобиле Chevrolet Cruze, VIN№, государственный регистрационный знак №, и отраженные в административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.06.2018 у дома № 14 по улице Владимирская города Кохма, акте осмотра транспортного средства № от 05.07.2018, не противоречат обстоятельствам заявленного события и могли быть получены автомобилем Chevrolet Cruze, VIN№, государственный регистрационный знак №, при контакте с автомобилем ВАЗ 21114, VIN№, государственный регистрационный знак №;стоимость восстановительного ремонта транспортного средстваChevrolet Cruze, VIN№, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 27.06.2018в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П,на основании анализа приложения к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.06.2018, акта осмотра транспортного средства № от 05.07.2018, фототаблиц, принимая во внимание результаты исследования, полученные при разрешении поставленного перед экспертом вопроса № 1 относительно степени и характера ремонтных воздействий, необходимых для восстановления автомобиля Chevrolet Cruze, VIN№, государственный регистрационный знак №, с учетом износа - 57700 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта БДА № от 19.12.2018 является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку составлено на основании всех имеющихся материалов, содержит ответы на вопросы, поставленные судом в определении, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, содержание заключения в полной мере соответствует общим требованиям, установленным ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и учитывая, что ни истцом, ни ответчиком выводы судебной экспертизы не оспаривались, считает правильным руководствоваться при определении размера ущерба, причиненного ФИО1 посредством повреждения автомобиля, настоящим экспертным заключением.

Исходя из абз. 6 п. 4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П,при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными законоположениями, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 57700 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, обратившегося к нему с заявлением о выплате страхового возмещения в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28850 рублей.

Суд, учитывая характер и последствия нарушенных ответчиком обязательств, а также, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, о чем заявлено ответчиком, и снизить размер штрафа до 8000 рублей.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд отмечает следующее.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» регламентировано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установленный судом факт нарушения ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ»права ФИО1 на получение страхового возмещения по договору имущественного страхования в установленный законом срок в силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» является основанием для компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает длительность неисполнения ответчиком обязательств, характер причиненных нравственных страданий, последствия нарушения права, и находит заявленную истцом к возмещению сумму морального вреда несоответствующей требованиям разумности и справедливости, а потому подлежащей снижению до 1500 рублей. 

В остальной части требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг специалиста по составлению независимой экспертизы в размере 1500 рублей. В подтверждение факта несения расходов в указанном размере представлена квитанция № от 11.07.2018 (л.д. 23).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая обстоятельства дела, указанныеубыткиистца суд считает необходимыми для восстановления своего нарушенного права и подлежащими возмещению ответчиком. 

В связи с частичным удовлетворением требований истца, заявленных к ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», на основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ»в пользу ФИО1 также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы, которыев соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам, поскольку понесены в целях восстановления нарушенного права: расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере 1000 рублей (л.д. 21).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении настоящего дела в размере 22000 рублей подтверждено документально квитанцией № от 08.10.2018 (л.д. 8), в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 08.10.2018, заключенный между ФИО1 и ООО «правовой эксперт», сотрудник которого представлял интересы истца в ходе судебного разбирательства, а также квитанция № от 27.08.2018 на сумму 2000 рублей (л.д. 9-10, 19).

Учитывая относимость произведенных судебных расходов к делу – степень сложности рассмотренного спора, объем проделанной представителем истца работы – составление досудебной претензии, искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, сбор доказательственной базы, участие в 2 судебных заседаниях, суд считает, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г.Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2276 рублей исходя из общей денежной суммы, взысканной судом в пользу истца, согласно пп.1п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, а также с учетом удовлетворения требования неимущественного характера согласно пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ»в пользу ФИО1 возмещение в размере 57700 рублей, штраф в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг специалиста по составлению независимой экспертизы в размере 1500 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ»государственную пошлину в доход муниципального образования г. Иваново в размере 2276 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О. В. Богуславская

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2019