Дело *******

УИД: 68 RS0024-01-2021-000530-79

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года р.п. Сосновка 

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сосновского района Тамбовской области Пчелинцева А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Амирасланова А.С., представившего удостоверение ******* и ордер № ******* от хх.хх.ххххг. 

при секретаре Прибытковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 хх.хх.хххх года рождения, 

уроженца 

<

адрес>, жителя 

<

адрес>,

<

адрес>, *******,

*******, *******, *******, ранее судимого:

-06.08.2007г. Сосновским районным судом Тамбовской области по 

п. «а» ч.3 ст.158, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с 

испытательным сроком на 1 год;

-23.07.2008г. Сосновским районным судом Тамбовской области по

п. «а» ч.3 ст.158, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием

в ИК общего режима. Освобожден 20.04.2010г. по постановлению

Сосновского районного суда Тамбовской области от 09.04.2010г.

условно-досрочно на неотбытый срок до 27.04.2011г.;

-28.09.2010г. Октябрьским районным судом г. Тамбова по ч.2 ст.162, 

ст.70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в

ИК строгого режима. Освобожден 24.09.2013г. по постановлению 

Кирсановского районного суда Тамбовской области от 13.09.2013г. на 

основании ст.80 УК РФ неотбытый срок наказания в виде 3 лет 17 дней

лишения свободы заменен на тот же срок в виде ограничения свободы.

18.02.2014г. постановлением Сосновского районного суда Тамбовской

области ограничение свободы заменено лишением свободы и направлен

на 1 год 4 месяцев 15 дней в ИК строгого режима. Освобожден 

30.03.2015г. по постановлению Сосновского районного суда Тамбовской

области от 16.03.2015г. на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно

на неотбытый срок до 02.07.2015г. 

-16.03.2017г. Сосновским районным судом Тамбовской области 

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием 

в ИК общего режима; 12.11.2018г. освобожден по постановлению 

Кирсановского районного суда Тамбовской области от 30.10.2018г. 

на основании ст.80 УК РФ неотбытое наказание 1 год 3 месяца 1день

лишения свободы заменено на тот же срок ограничения свободы. 

01.03.2019г. по постановлению Сосновского районного суда 

Тамбовской области неотбытый срок ограничения свободы заменен

лишением свободы на 5 месяцев 28 дней с отбыванием в ИК особого

режима. 28.08.2019г освобожден по отбытию срока. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 

хх.хх.хххх ФИО1 совместно с ДДГ находились по адресу: 

<

адрес>, где совместно употребляли спиртное. Около ******* часов хх.хх.хххх, в ходе совместного распития спиртного, между ФИО1 и ДДГ произошла обоюдная словесная ссора, в ходе которой ФИО1 подверг избиению ДДГ После чего у ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес ДДГ. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяв со стола кухонный нож и подойдя к ДДГ, который лежал в этот момент на полу, на котором оказался после избиения, не давая ему встать, направил лезвие ножа на ДДГ, после чего стал угрожать ДДГ физической расправой, высказывая в его адрес слова угрозы убийством. ДДГ испугавшись за свою жизнь и здоровье, стал просить ФИО1 прекратить свои противоправные действия, но ФИО1 не реагировал, а продолжал высказывать в адрес ДДГ слова угрозы убийством, манипулируя при этом ножом перед ним. После чего ДДГ, опасаясь за свою жизнь, улучив момент, когда ФИО1 отвлекся, быстро встал с пола и выбежал из дома на улицу, после чего ФИО1 прекратил свои противоправные действия 

Кроме того, ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах. 

17.06.2019г. по решению Рассказовского районного суда Тамбовской области в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: один раз с месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания; запретить посещать места проведения массовых мероприятий, а также кафе, бары и иные питейные заведения.

03.02.2020г. по решению Сосновского районного суда Тамбовской области в отношении ФИО1. в период осуществления административного надзора, установлены дополнительные ограничения: не покидать место жительства или пребывания с 23 часов вечера до 06 часов утра следующих суток, если это не связано с работой в ночное время и нахождением в медицинском учреждении.

ФИО1 был надлежащим образом ознакомлен с указанными решениями суда, ему письменно разъяснено, что за нарушение установленных судом ограничений, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него по решению суда административного надзора с установлением административных ограничений, с целью уклонения от возложенных на него судом административных ограничений, неоднократно умышленно, в течении одного года нарушил установленные судом временные ограничения прав и свобод, совершив административные правонарушения, предусмотренные ст.19.24 КоАП РФ, а именно: 10.03.2020г. в 23 часа 15 минут ФИО1 пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, тем самым умышленно нарушил установленные в отношении него административные ограничения, чем совершил административное правонарушение по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сосновского района Тамбовской области от 24.03.2020 года ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

хх.хх.хххх. в ******* ФИО1, пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, тем самым умышленно повторно в течении одного года нарушил установленные в отношении него административные ограничения, чем совершил административное правонарушение по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сосновского района Тамбовской области от 31.03.2020 года ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

хх.хх.хххх. в ******* соответственно ФИО1 пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, тем самым умышленно повторно в течение одного года нарушил установленные в отношении него административные ограничения, чем совершил административное правонарушение по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сосновского района Тамбовской области от 06.05.2020г. ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

хх.хх.хххх в ******* ФИО1 пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, тем самым умышленно повторно в течение одного года нарушил установленные в отношении него административные ограничения, чем совершил административное правонарушение по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сосновского района Тамбовской области от 29.10.2020г. ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток.

ФИО1, будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административного надзора, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законодательством, хх.хх.хххх в ******* пребывал вне жилого помещения, являющегося его место жительства, вне дома № ******* расположенного по 

<

адрес>, то есть вновь умышленно нарушил административное ограничение в виде запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период времени с 23 часов до 06 часов утра следующих суток, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. При этом данное административное правонарушение было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно с административным правонарушением, предусмотренным ст.20.21 КоАП РФ, совершенным при следующих обстоятельствах: в ******* хх.хх.хххх около дома 

<

адрес> ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. имел шаткую походку, невнятную речь, резкий запах спиртного из полости рта, неопрятный внешний вид, плохо ориентировался в окружающей обстановке, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сосновского района Тамбовской области от 29 марта 2021 года ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. После оглашения государственным обвинителем указанного обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Амирасланов А.С. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пчелинцев А.В. не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым заявлено ходатайство соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, т.к. обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; ФИО1 согласился с обвинением в совершении преступлений небольшой тяжести, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

В ходе судебного рассмотрения, судом в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ ФИО1 разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ч.2 ст.314.1 УК РФ- неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, в период непогашенных судимостей по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28.09.2010г. и приговору Сосновского районного суда Тамбовской области -16.03.2017г., ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, характеризуется отрицательно, на учете в психиатрическом кабинете ТОГБУЗ « Сосновская ЦРБ» не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете ТОГБУЗ « Сосновская ЦРБ» с диагнозом: ******* ( л.д.54).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Как иные смягчающие обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери. 

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, суду не представлено. 

Органом дознания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано – «совершение преступления в состоянии опьянения», о чем указано в обвинительном акте. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Суд считает, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, существенным образом повлияло на характер и обстоятельства совершенного им деяния, ослабило внутренний контроль, негативно повлияло на его поведение и способствовало совершению инкриминированного ему преступления. Данное обстоятельство не отрицалось подсудимым.

Также обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Действия ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд при назначении вида и размера наказания принимает во внимание обстоятельства совершённых ФИО1 преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающее его вину, его отношение к содеянному – вину признал, в содеянном раскаялся, а также положения ч. 2 ст. 43 УК РФ в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст.ст. 6, 7 УК РФ соответственно, при указанных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление. 

В период испытательного срока, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за ним.

Размер наказания суд назначает с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку установлено, что ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести.

ФИО1 мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 308-310, 316 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательный срок наказания определить в виде лишения свободы сроком на один год. 

В силу ст.73 УК РФ считать его осужденным условно с испытательным сроком на один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в дни установленные данным контролирующим органом.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство :кухонный нож- уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Сосновский районный суд, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Н.В. Синельникова