Дело № 12-91/2020 (5-591/2019)

Мировой судья Аникина И.М.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 06 февраля 2020 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Речич Е.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника ОП № УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении предусмотренным ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, являющейся индивидуальным предпринимателем, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений нее имеется,

прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 23 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 ФИО1 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 подал на него жалобу, в которой просил постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указал, что мировым судьей неверно исчислен срок давности привлечения к административной ответственности в отношении ФИО2 ФИО1, что привело к неверному вынесению судебного акта.

В судебное заседании ФИО2 ФИО1, ФИО4 не явились, извещались надлежащим образом. 

Представитель УМВД РФ по г. Йошкар-Оле ФИО6 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. 

Защитник ФИО7 с жалобой не согласился, указав на законность вынесенного постановления. 

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы истребованного по жалобе дела, обсудив доводы жалобы, нахожу вынесенный судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО1 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 2.1. КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2019 года в 00 часов 27 минут ИП ФИО2 ФИО1 в принадлежащем ей магазине «Фарид», расположенном по адресу: 

<

адрес>, черед продавца данного магазина ФИО8 допустила продажу алкогольной продукции: одной бутылки пива «Наще пиво» крепостью 4,5% в пластиковой таре емкостью 0,93 л стоимостью 96 рублей гражданке ФИО9, тем самым нарушив ограничение розничной продажи алкогольной продукции с 22 часов 00 минут до 09 часов 00 минут по местному времени, установленный Законом Республики Марий Эл от 27.02.2018 года № 4-З «Об установлении дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Марий Эл», чем совершила правонарушение, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой судья указал, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ составляет 3 месяца. Данный довод нельзя признать законным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, предусмотрен специальный годичный срок давности привлечения лиц к административной ответственности за совершение правонарушений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, заключается в нарушении правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренных Законом Республики Марий Эл от 27.02.2018№4-З «об установлении дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Марий Эл». Действие указанного закона регулирует также розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Учитывая то, что в вину ФИО2 ФИО1 вменяется несоблюдение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО10 от 23 декабря 2019 года, вынесенное в отношении ФИО2 ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.46 КоАП РФ, подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО4 годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, поскольку событие административного правонарушения ФИО2 ФИО1 имело место 21 сентября 2019 года, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 23 декабря 2019 года которым производство по делу об административном правонарушении предусмотренным ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья Е.С. Речич