УИД 12RS0001-01-2025-001594-55

Дело № 2-1389/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2025 г. г. Волжск 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи фио при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в размере 125500 руб. сроком на 36 мес. под 28,90% годовых. Однако ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита, что привело к образованию задолженности 125124 руб.72 коп.

На основании договора цессии У77-21/0671 от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ООО ПКО «ЭОС» в сумме 129159руб. 90 коп. 

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили платежи на общую сумму 4035 руб. 18 коп.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125124 руб. 72 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4753 руб. 74 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражал рассмотрению дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ответчика о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ между АО«Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 125500 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 28,90% годовых. 

ФИО1 принятые на себя обязательства по возвращению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, в установленный срок сумму кредита и процентов не возвратила.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 пользу ПАО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119761 руб. 90 коп., госпошлина в размере 1798 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. 

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО«Почта Банк» переуступил право требования задолженности ООО ПКО «ЭОС» в сумме 129159 руб. 90 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл и.о. мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по исполнительному производству по делу № по заявлению ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Определением мирового судьи мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен в связи с восстановлением срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и поступившими возражениями от ответчика.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 4035 руб. 18 коп.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 125124руб. 72 коп. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Суд соглашается с данным расчетом, правильность расчета у суда сомнений не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату суммы по кредитному договору и процентов стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с Н.Н.ЮБ. в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125124 руб. 72 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 4753 руб. 74 коп. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ОГРН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125124 (сто двадцать пять тысяч сто двадцать четыре) руб. 72 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4753 (четыре тысячи семьсот пятьдесят три) руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме принято 13 октября 2025 г.