Дело № 1-294/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

14 декабря 2017 года г. Сокол 

Сокольский районный суд Вологодской области в составе 

председательствующего судьи Маркеловой Е.А.

при секретаре Бикаевой В.А. 

с участием государственного обвинителя Данишевского И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Смирнова А.С.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сокольским районным судом Вологодской области по п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с запрещением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; к отбытию основного наказания не приступавшего, отбывшего 1 месяц 7 дней дополнительного наказания;

содержащегося под стражей с 11 августа 2017 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 путем поджога умышленно повредил чужое имущество, причинив значительный ущерб, а также неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон.

Преступления совершены в Сокольском районе Вологодской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02:26 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью умышленного повреждения или уничтожения чужого имущества подошел к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> находившемуся у 

<

адрес>, и с помощью принесенных с собой источника открытого огня и бутылки с бензином поджог переднюю часть автомобиля, отчего произошло ее возгорание, и скрылся с места преступления. В результате противоправных действий ФИО1 на указанном автомобиле оплавились два передних брызговика общей стоимостью 

<

данные изъяты>, два дворника общей стоимостью 

<

данные изъяты>, передний и правый подкрылки общей стоимостью 

<

данные изъяты>; воздухозаборник с правой и левой сторон стоимостью 

<

данные изъяты>, закоптилось лакокрасочное покрытие передних крыльев, передней пассажирской и водительской дверей общей стоимостью 

<

данные изъяты>, частично закоптилось лобовое стекло в правом нижнем углу стоимостью 

<

данные изъяты>, а потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения подошел к принадлежащему Потерпевший №2 автомобилю 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, через незапертую заднюю пассажирскую дверь проник в его салон, сел на водительское сиденье, и, выдернув провода из замка зажигания, стал заводить двигатель, чего в отсутствие аккумулятора в моторном отсеке сделать не смог. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 принес аккумулятор, установил его в моторный отсек указанного автомобиля и, сомкнув провода замка зажигания, привел двигатель в рабочее состояние, уехал на данном автомобиле до 

<

адрес>, где оставил автомобиль и скрылся.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в совершении преступлений и поддержал заявленное добровольно после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия.

Поскольку потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд счёл обоснованным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 167 УК РФ, поскольку подсудимый путем поджога умышленно повредил чужое имущество, причинив значительный ущерб;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку подсудимый неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон.

Квалифицирующий признак «путем поджога» нашел свое подтверждение.

Оснований для изменения категорий данных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, адекватность которого не вызывает сомнений, принимая во внимание отсутствие сведений об отклонении в его психическом развитии, суд пришёл к выводу, что подсудимый вменяем.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, возможность влияния наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, и принимает во внимание, что ФИО1, имея судимость за тяжкое преступление, совершил преступления в период испытательного срока, установленного ему приговором от ДД.ММ.ГГГГ, проживает с родителями и братом, постоянных места работы и источника дохода не имеет, на учетах психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, постоянно общающийся с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, порождающий жалобы на поведение в быту, неоднократно привлекался к административной ответственности, согласно характеристике, представленной стороной защиты, с соседями вежлив, общителен, добр, бесконфликтен, готов оказать помощь в любой ситуации, участвует в воспитании дочери. (т. 2 л.д. 21-55, 144, 145)

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам преступлений, явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлениями ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по обоим эпизодам, судом не установлено.

Учитывая пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает справедливым назначить подсудимому наказание за оба преступления в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 53.1, 64 УК РФ по отношению к обоим преступлениям суд не усматривает.

Наказание по совокупности преступлений ФИО1 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести в течение испытательного срока, установленного ему приговором от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, для восстановления социальной справедливости и обеспечения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, полагает необходимым отменить ему условное осуждение по указанному приговору и наказание по нему присоединить к наказанию по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением, вина ФИО1 в совершении которого установлена приговором от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ 200 часов обязательных работ подлежат пересчету из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, а в окончательное наказание следует зачесть дополнительное наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима. 

Поскольку Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не поддержали гражданские иски, сославшись на возмещение причиненного им ущерба, данные иски рассмотрению не подлежат.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> подлежит оставлению в распоряжении его законного владельца Потерпевший №2, автомобильный аккумулятор 

<

данные изъяты> подлежит оставлению в распоряжении его законного владельца ФИО7, автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> подлежит оставлению в распоряжении его законного владельца Потерпевший №1 На основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ фрагменты текстиля и полимерного материала со следами термического воздействия следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ неотбытую часть наказания по нему частично присоединить к наказанию, назначенному настоящим приговором, назначив наказание по совокупности приговоров 4 (четыре) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения наказаний, заменив в соответствии со ст. 71 УК РФ обязательные работы лишением свободы из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, назначить ФИО1 окончательное наказание 4 (четыре) года 10 (десять) дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

Срок лишения свободы исчислять с 14 декабря 2017 года.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства – с 11 августа по 13 декабря 2017 года, а также в окончательное наказание зачесть дополнительное наказание в виде лишения специального права, отбытое по приговору от 4 июля 2017 года, – 1 месяц 7 дней.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения – содержание под стражей.

Гражданские иски Потерпевший №1 и Потерпевший №2 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> – оставить в распоряжении Потерпевший №2, автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> – оставить в распоряжении Потерпевший №1, автомобильный аккумулятор 

<

данные изъяты> – оставить в распоряжении ФИО7, фрагменты текстиля и полимерного материала со следами термического воздействия – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Маркелова