Уникальный идентификатор дела №

Дело № 2-54/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края

в составе судьи Царакаева А. А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ворошиловой В. С.

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пеней,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее в том числе – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) в лице ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование следующее. Ответчик использует жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрирована и проживает в нем. ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО осуществляет техническое обслуживание и обеспечивает коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Минобороны России. На протяжении длительного времени ответчик не исполняет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность за период с августа 2018 года по июнь 2023 года по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 55 262,02 руб. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России просило взыскать с ФИО1 задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 55 262,02 руб., пени в размере 46 977,42 руб. (том №, л. д. 13-14).

При проведении предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные исковые требования, согласно которым ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 55 262,02 руб., пени в размере 46 977,42 руб., а всего – 102 239,44 руб., начисленные за период с февраля 2020 года по июнь 2023 года, а также компенсацию расходов, понесенных на уплату госпошлины, в размере 4 067 руб. (том №, л. д. 192-193).

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные объяснения относительно сделанного ответчиком заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности, в которых указал, что ФИО1 знала о наличии у нее задолженности, возникшей с 2020 года, с данной задолженностью была согласна и целенаправленно уклонялась от внесения платежей (том №, л. 

<

...>).

При таких обстоятельствах суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения уточненного иска возражала. Поддержала объяснения, изложенные ею в ходе проведения подготовки к судебному разбирательству, и пояснила, что по адресу: 

<

адрес>, не проживает уже восемь лет, поскольку эта квартира непригодна для проживания. Восемь лет назад инженер, обеспечивающий эксплуатацию жилищного фонда Минобороны России, составил соответствующий акт и разрешил ей вселение в другую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в которой она проживает и по настоящее время. Сейчас 

<

адрес> фактически законсервирован, в нем проживает только одна семья. В 2024 году она писала заявление о закрытии лицевого счета по 

<

адрес>, и открытии на ее имя лицевого счета по 

<

адрес>. Ей сообщили, что закрыть лицевой счет можно только при отсутствии на нем задолженности. Имевшуюся задолженность она погасила, лицевой счет закрыли. Таким образом, задолженность, о которой идет речь в иске, отсутствует. Она по-прежнему сохраняет формальную регистрацию по адресу: 

<

адрес>. Иные лица по данному адресу не зарегистрированы. Дополнительно ФИО1 сообщила, что на основании решения Дальнереченского районного суда 

<

адрес> от 2020 года с нее уже взыскивали задолженность по оплате коммунальных услуг по квартире по адресу: 

<

адрес>, за период с августа 2018 года по январь 2020 года. В рамках соответствующего исполнительного производства задолженность за указанный период была полностью погашена. Кроме того, ФИО1 заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Минобороны России (том №, л. д. 20-21).

ФИО1 зарегистрирована по указанному адресу, иных лиц, имеющих регистрацию в данной квартире, не имеется (том №, л. 

<

...>).

Управление многоквартирным домом № в 

<

адрес> осуществляет ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (том №, л. 

<

...>).

Согласно части 5 статьи 100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 ЖК РФ, если иное не установлено другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из представленной стороной истца выписки по лицевому счету № по 

<

адрес> следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносилась ответчиком не в полном объеме (том №, л. д. 195-196).

В уточненном исковом заявлении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России указало, что задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 55 262,02 руб. возникла за период с февраля 2020 года по июнь 2023 года. Однако содержание вышеназванной выписки по лицевому счету свидетельствует о том, что данная задолженность возникла за период с августа 2018 года по июнь 2023 года.

Вступившим в законную силу решением Дальнереченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № присуждено взыскать с ФИО1 в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, за период с августа 2018 года по январь 2020 года в размере 80 143,49 руб., пени за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 7 970,43 руб. На основании названного решения судом был выдан исполнительный лист ФС №, который предъявлялся к принудительному исполнению (том №, л. 

<

...>, 227).

Кроме того, судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на основании заявления ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России постановлено взыскать с ФИО1 задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, за период с ноября 2021 года по июнь 2022 года в размере 8 482,88 руб., пени за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 11 203,06 руб. (том №, л. 

<

...>).

Данный судебный приказ не был отменен, предъявлен к принудительному исполнению (том №, л. д. 208).

Согласно абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанной нормой права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора.

Принимая во внимание, что задолженность и пени за период с ноября 2021 года включительно по июнь 2022 года включительно уже взысканы на основании неотмененного судебного приказа, производство по делу в части требования о взыскании задолженности и пеней за названный период подлежит прекращению.

Также суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о применении последствий пропуска ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта 2).

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце втором пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» также разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России подготовило заявление на выдачу судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, за период с августа 2018 года по июнь 2023 года в размере 55 262,02 руб., пеней за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 46 977,42 руб. (том №, л. д. 132-133).

Мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края ДД.ММ.ГГГГ на основании данного заявления вынесен соответствующий судебный приказ, в последующем отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений ФИО1 (том №, л. 

<

...>).

С ДД.ММ.ГГГГ неистекшая часть срока исковой давности удлинилась до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ, абзац второй пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), то есть до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев).

Исковое заявление подано ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ДД.ММ.ГГГГ (том №, л. д. 71).

С учетом приведенных выше норм ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, положений части 1 статьи 155 ЖК РФ, принимая во внимание, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 может быть взыскана задолженность с мая 2022 года включительно.

Доказательств тому, что в рассматриваемом случае имели место основания для приостановления течения срока исковой давности, предусмотренные пунктом 1 статьи 202 ГК РФ, либо, что стороны прибегали к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (пункт 3 статьи 202 ГК РФ), суду не представлено.

Не представлено стороной истца и доказательству тому, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обращалось в суд в установленном порядке с требованием о взыскании задолженности за период с февраля 2020 года по октябрь 2021 года до подачи в 2025 году заявления о выдаче судебного приказа.

Довод истца о том, что ФИО1 была согласна с возникшей у нее с 2020 года задолженностью, какими-либо доказательствами не подтвержден. Напротив, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 совершала действия, свидетельствующие о признании долга за период с февраля 2020 года по октябрь 2021 года, что, в силу статьи 203 ГК РФ, могло бы послужить основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Частичное внесение ответчиком платы по выставляемым квитанциям, а также взыскание с ФИО1 денежных средств на основании судебных актов в принудительном порядке сами по себе не подтверждают признание ею долга за названный период.

При этом суд руководствуется изложенными в третьем и четвертом абзацах пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениями, согласно которым признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником; в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Сведений о том, что ФИО1 по истечении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с февраля 2020 года по октябрь 2021 года признавала в письменной форме свой долг, что, согласно положениям пункта 2 статьи 206 ГК РФ, привело бы к тому, что течение исковой давности началось бы заново, материалы дела также не содержат.

Признаков злоупотребления правом в действиях ответчика (пункт 1 статьи 10 ГК РФ), наличие которых позволило бы отказать в применении правил об истечении срока исковой давности, судом не установлено.Заявленные истцом требования не относятся к тем, на которые исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом пропуска ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности и пеней за период с февраля 2020 года включительно по октябрь 2021 года включительно и сделанного ответчиком соответствующего заявления данное требование подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая требование о взыскании задолженности за период с июля 2022 года включительно по июнь 2023 года включительно, суд приходит к следующему.

ФИО1 указывает на то, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, она длительное время не проживает, поскольку эта квартира непригодна для проживания.

В обоснование данного довода ответчиком представлены фотографии названного жилого помещения (том №, л. д. 139-142).

Также по ходатайству ФИО1 к материалам дела приобщен акт технического состояния 

<

адрес> составленный в 2018 году техником абонентского пункта ЖКС № (

<

адрес>) ФИО4, мастером КЖФ ЖКС № (

<

адрес>) ФИО5, электриком КЖФ ЖКС № (

<

адрес>) ФИО6 В данном акте по результатам осмотра квартиры сделан вывод о ее непригодности для проживания (том №, л. д. 149).

Из содержания представленного ответчиком акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе районного инженера ТУ «Лесозаводский» ТО «Уссурийский» ФИО7, старшего лаборанта в/ч 07059 ФИО3, экономиста ПУ № 

<

адрес> ФГБУ и ЦЖКУ МО РФ ФИО2, следует, что квартира по адресу: 

<

адрес>, пуста, брошена, личных вещей в ней нет (том №, л. д. 150).

Приложенной истцом к уточненному иску справкой подтверждается, что лицевой счет № по вышеназванной квартире закрыт ДД.ММ.ГГГГ (том №, л. д. 197).

Описанные доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что в период с июля 2022 года включительно по июнь 2023 года включительно ФИО1 не пользовалась указанным жилым помещением.

Не имеется и данных о том, что квартира по адресу: 

<

адрес>, признавалась непригодной для проживания, либо весь многоквартирный 

<

адрес> признавался аварийным, в порядке, установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, в силу части 11 статьи 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Доказательств тому, что ФИО1 обращалась к истцу с заявлением о перерасчете, не представлено.

Согласно выписке по лицевому счету № по 

<

адрес> за период с июля 2022 года включительно по июнь 2023 года включительно начислена плата в общем размере 54,35 руб. (том №, л. д. 195-196).

В названный период внесен платеж в размере 19 685,94 руб., однако денежные средства в указанном размере поступили в рамках исполнения вышеназванного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности и пеней за период с ноября 2021 года по июнь 2022 года (8 482,88 руб. + 11 203,06 руб.) (том №, л. 

<

...> 222).

Представленные ФИО1 документы, подтверждающие внесение ею платежей, не относятся к предъявленной истцом к взысканию задолженности за период с июля 2022 года включительно по июнь 2023 года включительно (том №, л. 

<

...> 228-241).

При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше положений жилищного законодательства, с учетом изложенных выше выводов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2022 года включительно по июнь 2023 года включительно в размере 54,35 руб.

В части требования о взыскании за период с июля 2022 года включительно по июнь 2023 года включительно пеней суд учитывает следующее.

В ходе рассмотрения дела установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносилась ответчиком несвоевременно.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; увеличение установленных названной частью размеров пеней не допускается.

Положением пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», распространяющего свое действие на правоотношения, возникшие с 28.02.2022, установлено, что до 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т. п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны следующие разъяснения. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки; признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (пункт 25). Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ); например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь; согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т. п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).

Суд производит расчет пеней за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2022 года включительно по июнь 2023 года включительно с учетом произведенного ранее взыскания задолженности решением Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, внесенных ответчиком платежей, истечения срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с февраля 2020 года по октябрь 2021 года, принимая во внимание приведенные выше положения жилищного и гражданского законодательства, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению норм об исковой давности.

Кроме того, судом учитывается следующее.

Статьей 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) Правительство Российской Федерации наделено правом ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве, указав, на каких конкретно лиц он распространяется и в течение какого срока будет действовать.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В период с ДД.ММ.ГГГГ включительно по ДД.ММ.ГГГГ включительно действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Он распространял свое действие на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за некоторыми исключениями, перечисленными в названном Постановлении, к числу которых ФИО1 не относятся.

По вопросу применения моратория на возбуждение дел о банкротстве Пленумом Верховного Суда Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №. В нем разъяснено в том числе следующее.

На лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2). В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие; в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория (пункт 7).

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России предъявлены к взысканию пени, начисленные в том числе за период действия моратория, что противоречит приведенным положениям законодательства и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ включительно по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит исключению из расчета задолженности по пеням, начисленным на требования, возникшие до введения моратория.

Дополнительно надлежит принять во внимание следующее.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пени, установленные частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, могут быть уменьшены по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что в период, за который подлежат расчету пени, начислена плата в общем размере 54,35 руб., принимая во внимание подтвержденный представленным ответчиком актом от 2018 года факт ненадлежащего состояния как 

<

адрес>, так и всего многоквартирного 

<

адрес>, в котором данная квартира расположена, суд, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, принимая во внимание положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ, а также соблюдая баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым уменьшить подлежащие взысканию пени, произведя их расчет за период с июля 2022 года включительно по июнь 2023 года включительно по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, до 3 221,84 руб. (том №, л. 

<

...> 198, 199, том №, л. д. 21).

На основании положений части 1 статьи 88, части 1 статьи 98 ГПК РФ ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (3 276,19 руб. / 102 239,44 руб. = 0,03).

Истцом за подачу иска в суд уплачена госпошлина в размере 4 067 руб. (том №, л. д. 86-87).

Таким образом, с ответчика в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату госпошлины, в размере 122,01 руб. (4 067 руб. x 0,03).

Сведений о банкротстве ФИО1 не имеется (том №, л. д. 121).

Всего взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 3 398,20 руб. (54,35 руб. + 3 221,84 руб.+ 122,01 руб.).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пеней – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2022 года включительно по июнь 2023 года включительно в размере 54,35 руб., пени за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2022 года включительно по июнь 2023 года включительно в размере 3 221,84 руб., денежные средства в счет компенсации расходов, понесенных на уплату госпошлины, в размере 122,01 руб., а всего – 3 398,20 руб.

В удовлетворении иска в части требования о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и пеней за период с февраля 2020 года включительно по октябрь 2021 года включительно – отказать.

Производство по гражданскому делу по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 в части требования о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и пеней за период с ноября 2021 года включительно по июнь 2022 года включительно – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Приморском краевом суде через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026.

Судья А. А. Царакаев