Дело № 12-378/2020

УИД № 21RS0025-01-2020-001614-67

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

29 мая 2020 года город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу 

С.Д.Р., 

<

анкетные данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением № заместителя министра финансов Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> С.Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. за то, что 

<

данные изъяты>, по проведенным электронным аукционам на предмет поставки различных товаров и оборудований, и не предусматривающих выполнение работ, предусмотренных частями 9 и 9.1 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- в нарушение статьи 22 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" обоснование НМЦК, ответственным лицом за которое по вышеуказанным закупкам являлся начальник отдела технического заказчика С.Д.Р., произведено путем применения проектно-сметного метода.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель С.Д.Р. обжаловал его в суд, ставя вопрос об отмене обжалуемого постановления с прекращением производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указал, что факт формального наличия правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никогда не оспаривал и признает: при определении начальной (максимальной) цены контрактов был ошибочно применен проектно-сметный метод, вместо другого (запроса предложений). Указал, что это не привело к причинению какого-либо вреда или ущерба, наступлению общественно-опасных последствий. Указал, что строительство фельдшерско-акушерских пунктов в Чувашской Республике проводится в рамках программы «Земский доктор», в рамках Указа Главы Чувашской Республики от 02.11.2012 № 124 «О дополнительных мерах по совершенствованию оказания первичной медико-санитарной помощи сельскому населению в ФИО1 Республике», в рамках подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий ФИО1 Республики», государственной программы Чувашской Респуолики «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия ФИО1 Республики на 2013-2020 годы». В рамках реализации указанных программ была разработана проектная документация с определением затрат на строительство каждого ФАПа. При этом стоимость оборудования и мебели была включена в сводный сметный расчет строительства. Проектная документация строительства и достоверность его сметной стоимости (вместе с оборудованием и мебелью) прошли государственную экспертизу, о чём выдано положительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. То есть стоимость оборудования была проверена государственной экспертизой и признана достоверной. На основании проектно-сметной документации и положительного заключения государственной экспертизы стоимость данного оборудования была учтена в РАИПе Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ в составе общей стоимости строительства объектов. Несмотря на наличие заключения госэкспертизы по достоверности сметной стоимости, в июне 2019 года были запрошены по три коммерческих предложения у поставщиков оборудования. В соответствии с данными, приведенными в таблице, средняя стоимость комплекта оборудования на один ФАП составляет 213 200 рублей, что на 25 076 рублей больше, чем заложено в проектно-сметной документации и в республиканском бюджете Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, т.е. примененный метод обоснования начальной (максимальной) цены контракта при проведении вышеуказанных электронных аукционов, не только не нанес ущерб бюджету, а напротив, сэкономил. Несмотря на формальное несоблюдение части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, данное нарушение считает малозначительным в соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как ни бюджетной системе, ни подрядной организации ущерба не причинено и каких-либо общественно-опасных последствий не наступило, объект сдан в эксплуатацию. Указал, что возможность применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо не обсудило. Считает, что факт наличия признания вины свидетельствует о раскаянии, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, однако должностное лицо безосновательно такого обстоятельства не усмотрело. Считает, что совершенное деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. 

Заявитель С.Д.Р. в судебном заседании после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и вновь их привел суду, просил жалобу удовлетворить. 

Представитель министра финансов Чувашской Республики, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению принесенной жалобы по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

С.Д.Р. признан виновным в несоблюдении порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки). 

Проверяя доводы заявителя о невиновности в совершении административного правонарушения, судья учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ и состоит из указанного Федерального закона № 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 21 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в план-график включается следующая информация в отношении каждой закупки: наименование и описание объекта закупки с указанием характеристик такого объекта с учетом положений статьи 33 настоящего Федерального закона, количество поставляемого товара, объем выполняемой работы, оказываемой услуги, планируемые сроки, периодичность поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), обоснование закупки в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона, размер аванса (если предусмотрена выплата аванса), этапы оплаты (если исполнение контракта и его оплата предусмотрены поэтапно).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при формировании плана-графика обоснованию подлежит начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном статьей 22 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод.

Согласно части 9 статьи 22 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на:

1) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

2) проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, на основании согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия и в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.

Согласно части 9.1 статьи 22 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", проектно-сметный метод может применяться при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на текущий ремонт зданий, строений, сооружений, помещений.

Частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки), что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Факт совершения С.Д.Р. административного правонарушения подтверждается не только протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен с учетом требований норм административного законодательства, но и письмом министерства финансов Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, копией акта проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ директора 

<

данные изъяты>, копией заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства; копией локальной сметы № на приобретение и монтаж технологического оборудования, копиями ведомостей, копией сводного сметного расчета стоимости строительства, копиями коммерческих предложений, копией протокола разногласий № к проекту государственного контракта. 

Данные доказательства составлены без нарушения закона и суд считает их допустимыми.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях начальника отдела технического заказчика казенного учреждения Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики С.Д.Р. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Заместитель министра финансов Чувашской Республики при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении казенным учреждением Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики положений статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ при обосновании НМЦК электронных аукционов на предмет поставки различных товаров и оборудований, и не предусматривающих выполнение работ, предусмотренных частями 9 и 9.1 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ, ответственным лицом за которое (обосновании НМЦК) по вышеуказанным закупкам являлся начальник отдела технического заказчика С.Д.Р., и принял обоснованное решение по делу о привлечении к ответственности по части 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поэтому доводы заявителя о его невиновности в совершении административного правонарушения судья находит необоснованными, поскольку эти доводы заявителя опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и расценивает их как способ защиты с целью избежать административной ответственности за допущенное правонарушение. 

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае совершенное начальником 

<

данные изъяты> С.Д.Р. административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано малозначительным с учетом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечивающие прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, а также выявление объективно лучшего условия исполнения контракта. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо общественно-опасных последствий совершенного правонарушения или нанесении ущерба, а в нарушении непосредственного положений законодательства о контрактной системе.

Административное наказание назначено с учетом повышенной общественной опасности совершенного правонарушения, личности должностного лица, в пределах санкции части 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях. Оснований для прекращения дела за истечением срока давности не имеется, так как С.Д.Р. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности. Обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление № заместителя министра финансов Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

данные изъяты> С.Д.Р. о привлечении его к ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Е.А. Малыгин