Дело №2-116/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года г.Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Исламгалиевой А.Т.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ «АйМаниБанк» о признании кредитного договора частично исполненным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО КБ «АйМаниБанк», в котором просит признать кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ частично исполненным, определив сумму задолженности по договору 22 785, 29 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> РБ вынесено решение по гражданскому делу № по иску конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Решением полностью удовлетворены требования истца, указано взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору №№ отДД.ММ.ГГГГ в сумме 475 412, 46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 954 рубля; обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки модели 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, двигатель №, № установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 235 440 рублей, установив способ его реализации - путем продажи с публичных торгов. Верховным Судом РБ решение суда оставлено без изменения. Однако, ответчик при подаче заявления не сообщил суду часть информации. Ответчик на момент подачи иска уже знал, что автомобиль не находится во владении ФИО1 и был передан представителю банка по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль был передан истцом сотруднику банка ФИО3, который действовал по доверенности и говорил истцу, что автомобиль банк оценит в сумму примерно 250 000 рублей, а остаток задолженности, если будет, он сможет погасить после решения вопроса зачета автомобиля в счет задолженности. На момент передачи автомобиля задолженность истца составила 258 225, 29 рублей. истец считал, что банк забрал автомобиль в счет погашения долга и он не должен более осуществлять платежи по договору. Тем более, никаких обращений к истцу со стороны банка не было, требования не предъявлялись. Исполнительное производство по реализации автомобиля было возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ, ему присовен номер №-ИП. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не предпринималось никаких мер по реализации автомобиля. Кроме того, данный автомобиль не принадлежит истцу. Согласно карточке учета ТС от ДД.ММ.ГГГГ была прекращена регистрация транспортного средства на основании продажи (передачи) другому лицу по ДКП от ДД.ММ.ГГГГ; по справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль снят с учета и более не принадлежит ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ у банка наступила обязанность произвести перерасчет задолженности по кредитному договору, уменьшив ее на сумму стоимости автомобиля. Банк это не сделал, хотя знал о существовании акта приема-передачи и о том, что автомобиль выбыл из владения ФИО1 Согласно решению суда стоимость машины составила 235 440 рублей, с которой истец согласен. Поскольку передача автомобиля состоялась до момента передачи в суд дела о взыскании задолженности, взыскание кредитной задолженности по решению суда будет являться неосновательным обогащением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Калининский РОСП 

<

адрес> УФССП России по РБ и ООО «СкайАвто».

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по приведенным в иске доводам и основаниям.

Представители ответчика ООО КБ «АйМаниБанк», представитель Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, третьих лиц - Калининского РОСП 

<

адрес> УФССП России по РБ и ООО «СкайАвто»на судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте его проведения, Государственной корпорацией Агентство по страхованию вкладов представлены отзывы, в которых просят в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как следует из материалов дела, решением Калининского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Постановлено:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 475 412, 46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 954 рубля;

обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки модели 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №, №, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 235 440 рублей, установив способ его реализации – путем продажи с публичных торгов.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Верховного Суда РБ.

Согласно акту приема передачи транспортного средства, ФИО1 передал представителю ООО КБ «АйМаниБанк» автомобиль марки модели 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель № - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил уменьшить сумму задолженности по кредитному договору на стоимость переданного автомобиля.

Письмом Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии отказано, поскольку автомобиль до настоящего времени не реализован.

Как усматривается из материалов дела и отзыва ответчика, автомобиль марки модели 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель № не реализован.

В настоящее время транспортное средство находится на ответственном хранении у ООО «СкайАвто» по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.2.2.4.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, Залогодержатель вправе при нарушении Залогодателем условий настоящего договора, а также в случае просрочки исполнения Залогодателем обязательств по договору наложить на Предмет залога свои знаки запрета до устранения указанного нарушения, а также вывести Предмет залога на свою территорию либо передать его на ответственное хранение третьему лицу – хранителю с отнесением расходов по транспортировке, хранению и прочим работам и услугам, связанным с осуществлением указанных действий, на счет Залогодателя. 

В соответствии с п.2.3.4 Условий внесудебный порядок обращения взыскания на Предмет залога не лишает Залогодержателя права на обращение взыскания на Предмет залога в судебном порядке.

Таким образом, передача Банку Предмета залога не прекращает залог, при этом, истец имел возможность реализовать транспортное средство самостоятельно, согласовав такую продажу с Банком.

В связи с этим, суд не усматривает со стороны ответчика нарушений в процедуре принятия на хранение предмета залога - автомобиля марки модели 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, двигатель №, и учитывает, что данное принятие не обязывает Банк реализовать транспортное средство в определенные сроки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП 

<

адрес> УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки модели 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №, 2594630, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 235 440 рублей, установив способ его реализации – путем продажи с публичных торгов.

В ходе исполнительного производства процедура реализации транспортного средства не завершена, что также подтверждается сведениями ГИБДД о том, что ФИО1 являлся последним владельцем автомобиля, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО КБ «АйМаниБанк» о признании кредитного договора частично исполненным, поскольку доказательств исполнения договора не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО КБ «АйМаниБанк» о признании кредитного договора частично исполненным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Графенкова